Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 13АП-41480/22 по делу N А56-29463/2021

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2023 г.

Дело N А56-29463/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Клекачевым Н.С.

при участии:

от Стариковой Я.А.: представителя Гороховой Е.А. по доверенности от 18.07.2022

от АО "ВМБ-Траст": представителя Ибрагимова В.Е.. по доверенности от 04.08.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41480/2022) Стариковой Яны Алексеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 по обособленному спору N А56-29463/2021/истр.2, принятое по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Мошкина Павла Владимировича к Стариковой Яне Алексеевне об истребовании документов у бывшего руководителя должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альфа Технолоджи"

УСТАНОВИЛ:

07.04.2021 общество с ограниченной ответственностью "АТ-Мастер" (далее - заявитель, кредитор, ООО "АТ-Мастер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Альфа Технолоджи" (далее - должник, ООО "Альфа Технолоджи", общество) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 26.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Мошкин Павел Владимирович.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 134 от 31.07.2021.

18.02.2022 в арбитражный суд от конкурсного управляющего Мошкина П.В. поступило заявление об истребовании у бывшего руководителя должника Стариковой Яны Алексеевны (далее - Старикова Я.А., ответчик) бухгалтерской и иной документации должника.

Определением от 10.11.2022 суд первой инстанции обязал Старикову Я.А. передать конкурсному управляющему информацию и документы в отношении должника, а именно - переписку ООО "Альфа Технолоджи" с контрагентами, содержащую юридически значимую информацию об имуществе и обязательствах должника, а также документацию о сделках общества с контрагентами, поименованными в заявлении управляющего.

В апелляционной жалобе Старикова Я.А. просит определение от 10.11.2022 отменить, ссылаясь на то, что все имеющиеся документы были ей переданы конкурсному управляющему, при этом от сотрудничества с ним она не уклонялась, в то же время судом первой инстанции не был исследован вопрос фактического наличия у нее соответствующих документов.

В суд от конкурсного управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель АО "ВМБ-Траст" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Согласно статье 126 Закона о банкротстве и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта передачи документации и ценностей несет ответчик (бывший руководитель). Соответственно, он и должен представить доказательства отсутствия у него истребуемой документации, указать объективные (уважительные) причины невозможности ее предоставления, подтвердив указанные причины документально.

Из материалов дела следует, что с целью реализации своих полномочий конкурсный управляющий должником направил ответчику уведомление-запрос о передаче ему бухгалтерской документации общества, в том числе о произведенных должником банковских операциях в пользу ряда контрагентов.

Ответчиком по актам приема-передачи от 29.07.2022, от 05.08.2022 и от 11.08.2022 были переданы управляющему уставные и учредительные документы, а также часть хозяйственных договоров и правоустанавливающих первичных документов, при этом в отношении остальной документации (касающейся перечислений денежных средств в пользу ряда контрагентов) Старикова Я.А. пояснила, что вся имеющаяся в её распоряжении документация должника была передана в установленном законом порядке конкурсному управляющему и иными документами она не располагает.

Между тем, как правильно сослался суд первой инстанции, основания для совершения спорных перечислений ответчиком не раскрыты, равно как и не приняты ей меры для получения соответствующих сведений - путем их получения (истребования) у контрагентов должника, восстановления иным способом и т.д. При этом изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика об обратном документально не подтверждены.

Таким образом, поскольку на момент принятия судом обжалуемого определения ответчик не представил доказательства исполнения требований конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии условий для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов и сведений

При этом, вопросы исполнения судебного акта об истребовании соответствующих документов могут быть рассмотрены и разрешены на стадии исполнения в рамках соответствующего исполнительного производства либо в добровольном порядке между управляющим и ответчиком.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 г. по делу N А56-29463/2021/истр.2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я.А. Стариковой - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

А.Ю. Слоневская И.Ю. Тойвонен