Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 17АП-3612/20 по делу N А50-34178/2019

г. Пермь

07 февраля 2023 г.

Дело N А50-34178/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Темерешевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,

при участии:

от конкурсного управляющего Островского С.О.: Комонов Ю.И., паспорт, доверенность от 09.01.2023,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Инвест-Сервис" Плотникова Артура Николаевича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Инвест-Сервис" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Старт",

вынесенное в рамках дела N А50-34178/2019 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Старт" (ИНН 5902833754, ОГРН 1065902055515),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2019 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Лазаревского Евгения Львовича о признании ООО "Старт" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 04.11.2020 ООО "Старт" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Островский Станислав Олегович.

Объявление о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" в установленном законом порядке 14.11.2020 N 209.

13 сентября 2021 года в арбитражный суд поступило заявление ООО "Инвест-Сервис" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 30 116 013,96 руб. основного долга.

Определением от 06.12.2021 производство по рассмотрению требования ООО "Инвест-Сервис" о включении в реестр приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края в рамках дела N А50-34178/2019 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по передаче собственных векселей ООО "Старт" в пользу ООО "Инвест-Сервис" на общую сумму 22 900 000 руб. по акту приема-передачи векселей от 01.10.2019.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2022 по делу N А50-34178/2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Старт" Островского С.О. о признании сделки недействительной к ответчикам ООО "Инвест-Сервис" и ООО "ДСТ-Строй" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 определение Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2022 по делу N А50-34178/2019 оставлено без изменения.

Поскольку основания повлекшие приостановление производства по данному обособленному спору были устранены, суд возобновил производство по делу определением от 17.11.2022.

Конкурсным управляющим представлены письменные пояснения, в которых просил в удовлетворении требований ООО "Инвест-Сервис" отказать.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2022 года суд в удовлетворении заявления ООО "Инвест-Сервис" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Старт" в размере 30 116 013,96 руб. основного долга отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, в части отказа во включении в реестр требований основанных на актах зачета, ООО "Инвест-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о признании требований обоснованными в размере 1 213 829,56 руб.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что отказывая в удовлетворении требований суд указал на то, что часть задолженность погашена путем подписания актов взаимозачета от 01.11.2019 на сумму 464 508,07 руб. (договор субподряда N 16/2016 от 10.07.2016), от 01.11.2019 на сумму 417 453,93 руб. (договор субподряда N 17/2016 от 10.07.2016), от 01.11.2019 на сумму 331 867,56 руб. (договор субподряда N18/2016 от 10.07.2016), однако представленные конкурсным управляющим ООО "Старт" акты зачета из базы 1C не подписаны ни ООО "Старт", ни ООО "Инвест-Сервис", в связи с чем не могут признаваться надлежащими доказательствами, подтверждающими погашение задолженности.

Конкурсный управляющий Островский С.О. согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего Островского С.О. на возражениях, изложенных в отзыве, настаивал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание представителей не обеспечили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не направили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта лишь в части лицами, участвующими в деле не заявлено, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части - в части включения требования ООО "Инвест-Сервис" в реестр требований кредиторов должника в размере 1 213 829,56 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лица, участвующего в процессе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в обжалуемой части в силу следующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу положений пунктов 3-5 ст. 71 и пунктов 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что требования, предъявленные ко включению в реестр требований кредиторов ООО "Старт" основаны на задолженности по оплате выполненных ООО "Инвест-Сервис" работ по договорам субподряда N 16/2016 от 10.07.2016, N17/2016 от 10.07.2016, N 18/2016 от 10.07.2016 на содержание дорог и улиц.

В обоснование наличия у должника неисполненных обязательств обществом "Инвест Сервис" в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2019, в соответствии с которым сумма задолженности ООО "Старт" перед ООО "Инвест Сервис" по состоянию на 30.09.2019 составляла 26 660 121,76 руб.

Конкурсным управляющим Островским С.О. представлены акты сверки взаимных расчетов по каждому из договоров субподряда: N 16/2016 от 10.07.2016, N 17/2016 от 10.07.2016, N 18/2016 от 10.07.2016 на содержание дорог и улиц.

В соответствии с представленными актами сверки задолженность ООО "Старт" перед ООО "Инвест Сервис" отсутствует в связи с погашением должником задолженности различными способами, в том числе путем зачетов однородных взаимных требований, произведенных после 30.09.2019 на общую сумму 1 213 829,56 руб.:

- по договору субподряда N 16/2016 от 10.07.2016 - 01.11.2019 на сумму 464 508,07 руб.;

- по договору субподряда N 17/2016 от 10.07.2016 - 01.11.2019 на сумму 417 453,93 руб.;

- договору субподряда N 18/2016 от 10.07.2016 - 01.11.2019 на сумму 331 867,56 руб.

Все указанные выше зачеты и погашения задолженности иными способами не были учтены заявителем при формировании суммы требований к должнику, суд первой инстанции отказал ООО "Инвест Сервис" в признании заявленного требования обоснованным и подлежащим включению в реестр.

Не оспаривая проводки всех иных операций, конкурсный управляющий ООО "Инвест-Сервис" указывает на необоснованность принятия судом первой инстанции актов взаимозачета от 01.11.2019 на общую сумму 1 213 829, 56 руб., ссылаясь на отсутствие в материалах дела самих актов зачета, подписанных сторонами.

Вместе с тем, как установлено судебными актами по настоящему делу, а также судебными актами по делу А50-4965/2020, и не оспаривается сторонами данного обособленного спора, ООО Старт и ООО Инвест-Сервис являлись аффилированными лицами.

Погашение взаимных обязательств путем совершения зачета встречных однородных требований являлось обычной практикой между указанными лицами.

Отражая в бухгалтерской отчетности ООО "Старт" погашение задолженности перед аффилированным лицом - ООО "Инвест-Сервис", путем совершения проводок о зачете встречных требований, сторонами фактически произведено сальдирование встречных обязательств, имеющихся по состоянию на 01.11.2019.

Данные обстоятельства согласуются с информацией, отраженной в актах сверки взаимных расчетов, представленными конкурсным управляющим Островским С.О. в материалы дела и конкурсным управляющим ООО "Инвест-Сервис" не опровергнуты.

Само по себе, не передача бывшими руководителями аффилированных лиц конкурсным управляющим всей документации, в том числе в отношении погашения встречных обязательств, при наличии отражения соответствующих сведений в базе 1С, информация в которую вноситься на основании первичной документации, не может опровергать факт погашения задолженности и являться основанием для включения требования такого лица в реестр требований к аффилированному по отношению к нему должнику.

Иных доводов в апелляционной жалобе конкурсным управляющим ООО "Инвест-Сервис" не приведено.

Оснований для отмены определения от 20.12.2022 в обжалуемой части, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2022 года по делу N А50-34178/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов С.В. Темерешева