Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 02АП-11780/22 по делу N А29-8418/2022

г. Киров

07 февраля 2023 г.

Дело N А29-8418/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя третьего лица - Попова И.И., действующего на основании доверенности от 20.05.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Холиной Светланы Игоревны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2022 по делу N А29-8418/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Холиной Светланы Игоревны (ОГРНИП 310110129800034; ИНН 110114489240)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Луконину Руслану Владимировичу,

к Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ОГРН 1041100438147; ИНН 1101486237)

при участии в деле заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "КирульМаркет" (ОГРН 1111101005179; ИНН 1101088130)

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Холина Светлана Игоревна (далее - заявитель, ИП Холина С.И., Предприниматель) обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - ОСП по г. Сыктывкару N 1) Луконина Руслана Владимировича от 06.04.2022 N 11001/22/157667 о возбуждении исполнительного производства N 61041/22/11001-ИП незаконным и его отмене.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.05.2022 по делу N 2а-5313/2022 дело по заявлению ИП Холиной С.И. передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2022 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - УФССП России по Республике Коми), в качестве заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью "КирульМаркет" (далее - ООО "КирульМаркет").

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей позиции в апелляционной жалобе Предприниматель ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, требования по которому были исполнены в сентябре 2021 года, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства на основании пунктов 6, 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

ООО "КирульМаркет" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. По мнению Общества, обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного исполнительного листа серии ФС N 039961587 во исполнение решения по делу NА29-7005/2021, ООО "КирульМаркет" действовало в рамках Закона об исполнительном производстве, так как добровольно указанное решение исполнено не было.

Иные участвующие в деле лица отзывы на жалобу ИП Холиной С.И. не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Представитель третьего лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "КирульМаркет" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Предпринимателю об обязании обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников ООО "КирульМаркет" и привлекаемых им третьих лиц к тепловым сетям и тепловому пункту, расположенных в помещении Н-6 с кадастровым номером 11:05:0107002:399 на первом этаже здания по адресу: г. Сыктывкар, ул. Заводская, д. 21, для проведения работ предусмотренных Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок утверждёнными приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115. Делу присвоен N А29-7005/2021.

В рамках указанного дела определением от 13.09.2021 Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявление ООО "КирульМаркет" о принятии обеспечительных мер, обязал Предпринимателя обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников ООО "КирульМаркет" и ООО "ЭнергоПоток" к тепловым сетям и к тепловому пункту ООО "КирульМаркет", расположенным в помещении Н-6 с кадастровым номером 11:05:0107002:399 на первом этаже здания с кадастровым номером 11:05:0107002:392 по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Заводская, д. 21 для проведения работ по промывке тепловых сетей, проведению испытаний теплопотребляющих установок на плотность и прочность. 14.09.2021 был выдан исполнительный лист серии ФС N 036937420.

Постановлением от 14.09.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару N 1 возбудил исполнительное производство за номером 144254/21/11001-ИП.

Исполнительное производство окончено 20.09.2021 в связи с выполнением требований в полном объеме, вынесено соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2021 по делу N А29-7005/2021 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Предпринимателя обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников Общества и привлекаемых ООО "КирульМаркет" третьих лиц к тепловым сетям и тепловому пункту, расположенным в помещении Н-6 с кадастровым номером 11:05:0107002:399 на первом этаже здания с кадастровым номером 11:05:0107002:392 по адресу: Республики Коми, г.Сыктывкар, ул.Заводская, д.21 для проведения работ, предусмотренных Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждёнными Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 г. N 115.

14.10.2021 Арбитражным судом Республики Коми выдан исполнительный лист серии ФС 039961587.

ООО "КирульМаркет" обратилось в ОСП по г. Сыктывкару N 1 с заявлением о возбуждении в отношении ИП Холиной С.И. исполнительного производства для исполнения исполнительного листа серии ФС 039961587.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару N 1 Лукониным Р.В. 06.04.2022 возбуждено исполнительное производство N 61041/22/11001-ИП.

Полагая, что постановление от 06.04.2022 о возбуждении исполнительного производства N 61041/22/11001-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением норм действующего законодательства, ИП Холина С.И. обратилась с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва Общества на нее, заслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом N 229-ФЗ.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Порядок возбуждения исполнительного производства определен статьей 30 Закона N 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов настоящего дела, 06.04.2022 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 61041/22/11001-ИП по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа сер. ФС N039961587, выданного Арбитражным судом Республики Коми по итогам рассмотрения дела N А29-7005/2021.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Материалами дела подтверждается, что указанный выше исполнительный лист соответствует требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления его к исполнению на момент поступления в службу судебных приставов не истек, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был принять данный исполнительный документ к исполнению и возбудить соответствующее исполнительное производство.

Довод заявителя жалобы о том, что требования, содержащиеся в исполнительном листе сер. ФС N 039961587, были исполнены в рамках иного исполнительного производства N 144254/21/11001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного во исполнение определения Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2021 о принятии обеспечительных мер, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктами 6, 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Материалами настоящего дела подтверждается, что исполнительный лист сер. ФС N 039961587, содержащий требование об обязании Предпринимателя обеспечить доступ сотрудников Общества и привлекаемых им третьих лиц к тепловым сетям и тепловому пункту, расположенных в помещении Н-6 с кадастровым номером 11:05:0107002:399 на первом этаже здания по адресу: г. Сыктывкар, ул. Заводская, д. 21, был предъявлен к исполнению впервые по заявлению Общества от 01.04.2022. Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства применительно к указанным положениям Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы Предпринимателя о том, что Арбитражным судом Республики Коми определением от 15.08.2022 установлено, что вынесенное по делу А29-7005/2021 решение имело разовый характер и доступ для проведения мероприятий по подготовке к отопительному сезону 2021-2022г.г. был предоставлен ИП Холиной С.И. ранее, не опровергают правомерности действий судебного пристава-исполнителя, который на основании впервые поступившего исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, вынес оспариваемое постановление от 06.04.2022.

Отклоняя доводы жалобы, суд установил, что исполнительный лист сер. ФС N 036937420 выдан на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2021 по делу N А29-7005/2021 о принятии обеспечительных мер, в указанном исполнительном документе содержатся следующие требования: обязать Предпринимателя обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников ООО "КирульМаркет" и ООО "ЭрегоПоток" к тепловым сетям и к тепловому пункту ООО "КирульМаркет", расположенного в помещении Н-6 с кадастровым номером 11:05:0107002:399 на первом этаже здания с кадастровым номером 11:05:0107002:392 по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Заводская, д. 21 для проведения работ по промывке тепловых сетей, проведению испытаний теплопотребляющих установок на плотность и прочность.

Исполнительный лист сер ФС N 039961587 выдан в связи со вступлением в законную силу решения суда по данному делу, в указанном исполнительном документе содержатся следующие требования: обязать Предпринимателя обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников ООО "КирульМаркет" и привлекаемых ООО "КирульМаркет" третьих лиц к тепловым сетям и тепловому пункту, расположенным в помещении Н-6 с кадастровым номером 11:05:0107002:399 на первом этаже здания с кадастровым номером 11:05:0107002:392 по адресу: Республики Коми, г.Сыктывкар, ул.Заводская, д.21 для проведения работ, предусмотренных Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 г. N 115.

Таким образом, исполнительные производства были возбуждены на основании различных исполнительных листов, они не связаны между собой, поскольку каждое из данных исполнительных производств имеет отдельный предмет исполнения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2022 по делу N А29-8418/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2022 по делу N А29-8418/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Холиной Светланы Игоревны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева