Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 07АП-12157/22 по делу N А67-8969/2022

город Томск

07 февраля 2023 г.

Дело N А67-8969/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной Е.А., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аббасова Фахрада Раджаба оглы (07АП-12157/2022) на решение от 09.01.20023 (резолютивная часть от 07.12.2022) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8969/2022 (судья М.А. Селиванова), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351 ОГРН 1027000856211) к индивидуальному предпринимателю Аббасову Фахраду Раджабу оглы (ИНН 701900236257 ОГРНИП 311701722700215) о взыскании 110 785,28 руб., из которых 109 652,7 руб. - задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 16.07.1998 N ТО-21-9504 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, 1 132,58 руб. - пени на основании пункта 6.5 договора за период с 16.02.2022 по 31.03.2022.

СУД УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее - Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аббасову Фахраду Раджабу оглы (далее - ИП Аббасов Ф.Р.о., ответчик) с требованиями о взыскании 110 785,28 руб., из которых 109 652,7 руб. - задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 16.07.1998 N ТО-21-9504 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, 1 132,58 руб. - пени на основании пункта 6.5 договора за период с 16.02.2022 по 31.03.2022.

Определением от 18.10.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Решением от 07.12.2022, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что в рамках дела А67-7807/2020 приняты обеспечительные меры, в связи с чем с 13.09.2022 ответчик не использует земельный участок, таким образом, арендная плата не может быть взыскана.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Согласно материалам электронного дела, между Департаментом (Арендодатель) и ТОО "Полет" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-9504 от 16.07.1998 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок по адресу: г. Томск, пер. Заозерный 16, площадью 34 кв.м. Участок предоставлен для размещения торгового павильона (пункты 1.1-1.2 договора аренды).

Соглашением о перемене сторон в договоре аренды земельного участка от 09.08.2004 права и обязанности арендатора по договору аренды в полном объеме перешли к ИП Аббасову Ф.Р.о.

Согласно пункту 11.1 договора аренды, срок его действия составляет 10 лет с момента заключения - с 16.07.1998 по 16.07.2008.

В результате проверки использования арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, пер. Заозерный, 16, специалистом МБУ "ТГЦИ" составлен акт обследования земельного участка, согласно которому торговый павильон расположен частично на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100047:115, частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Общая площадь, занимаемая павильоном, составляет 120 кв.м.

Как указывает истец, оставшаяся часть площади, занимаемая торговым павильоном и составляющая 45,5 кв.м., расположена на земельном участке, собственность на который не разграничена.

Правоустанавливающие документы на дополнительно занятый земельный участок предпринимателем не оформлялись.

Ответчиком факт пользования земельным участком площадью 45,5 кв.м. не оспаривался.

Данные обстоятельства установлены в деле N А67-3547/2020 и имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях урегулирования спора между сторонами истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2022 об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента недвижимости с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (либо последующее отпадение указанных оснований); размер неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что неосновательное обогащение ответчика заключается в сбереженной арендной платы.

В силу положений статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за государственные либо муниципальные земли относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума ВАС N 73).

Решением Думы города Томска от 01.04.2008 N 828 "Об утверждении Положения "О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск" (далее - Решение Думы от 01.04.2008 N 828) установлена методика расчета арендной платы.

Пунктом 2.1.2 утвержденного данным решением Положения предусмотрено, что при предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов размер годовой арендной платы определяется по формуле: A = S х C х K, где:

A - сумма арендной платы за год, руб.;

S - площадь земельного участка, облагаемая арендной платой в соответствии с договором аренды, кв. м;

C - ставка арендной платы за землю, руб./кв. м;

K - коэффициент к ставкам арендной платы, установленный для конкретного вида разрешенного использования земельного участка и категории арендаторов.

Изменениями, внесенными в Решение Думы от 01.04.2008 N 828, и введенными в действие с 01.01.2017, предусмотрено применение в расчете арендной платы коэффициента инфляции.

Значение коэффициентов инфляции на 2017, 2018, 2019 годы определено постановлениями администрации Города Томска: от 14.09.2016 N 979 "О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования "Город Томск" на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования "Город Томск" до 2030 года", от 01.09.2017 N 780 "О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования "Город Томск" на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов и на период до 2030 года", от 13.09.2018 N 820 "О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования "Город Томск" на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов и на период до 2030 года".

Решением Думы Города Томска от 19.08.2008 N 965 утверждены ставки арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск" и находящиеся в муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Решение Думы от 19.08.2008 N 965), с учетом установленного зонирования территории города Томска и видов использования земельных участков в соответствии с видами экономической деятельности арендаторов.

Из материалов дела следует, что ответчик арендную плату за пользование земельным участком за заявленный истцом период, не вносил. В результате этого у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 109 652,70 руб. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Требование истца о взыскании пени основано на положениях статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец начислил ответчику пени в размере 1 132,58 руб. за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, расчет является правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод апелляционной жалобы относительно применения обеспечительных мер в деле N А67-7807/2020 в связи с чем ответчик не мог использовать земельный участок, подлежит отклонению, так как в рамках указанного дела стороны заключили мировое соглашение одним из условий которого стороны согласовали снос самовольной постройки, расположенной по адресу г. Томск, пер. Заозерный 16а. Самовольная постройка расположена на земельном участке с кадастровым номером N 70:21:0100047:30, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Как установлено в рамках дела N А67-7807/2020 Аббасов Ф.Р. условия о сносе не выполнил и продолжил использовать объект, 13.09.2022 вынесено определение о запрете использования объекта по адресу: г. Томск, пер. Заозерный, 16а, для его сноса, таким образом, принятие обеспечительных мер в рамках дела N А67-7807/2020 не может являться основанием освобождения ответчика от внесения платы за использование земельного участка. Более того, период в данном деле, за который взыскивается неосновательное обогащения истек до момента принятия обеспечительных мер.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.01.20023 (резолютивная часть от 07.12.2022) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8969/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аббасова Фахрада Раджаба оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2023.

Судья

Е.А. Сорокина