Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 16АП-4252/22 по делу N А15-6270/2021

31 января 2023 г.

Дело N А15-6270/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания Чубарь А.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.2022 по делу N А15-6270/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие "Кизляр" (г. Кизляр, ИНН 0517009514, ОГРН 1020501099442) к публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (г. Махачкала, ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью ПП "Кизляр" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - компания, компания) о взыскании задолженности в размере 189 225 руб. 54 коп. образовавшаяся в результате переплаты за электроэнергию и 22 485 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2022 исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 485 руб. 06 коп. прекращены в связи с отказом истца от иска в указанной части. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 189 225 руб. 54 коп. задолженности. Судебный акт мотивирован наличием на стороне истца переплаты за поставленную электрическую энергию.

Не согласившись с принятым судебным актом, компанией подана апелляционная жалоба, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие значение по делу, сделал выводы, не соответствующие действительности, в частности суд не учел сторнирование суммы переплаты N 10451 от 12.09.2018, отраженное в акте сверки взаиморасчетов между истцом и ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 30.12.2022 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу, что решение суда следует оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между ООО ПП "Кизляр" (потребитель) и ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения N 0501501000001 (далее - договор).

Согласно условия договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) и оказанные услуги.

Денежные средства за потребленную электроэнергию по выставленным счетам перечислялись авансовыми платежами для Кизлярского городского отделения энергосбыта, что подтверждается платежными поручениями от 26.02.2018яю ё N 249, от 25.04.2017 N 489, от 28.05.2018 N 608, от 25.07.2018 N 842.

В результате авансовых платежей образовалась переплата в размере 189 225 руб. 54 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 21.11.2018 N 1, согласно которому задолженность ПАО "ДЭК" по состоянию на 01.11.2018 составляет 189 225 руб. 54 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 189 225 руб. 54 коп., ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований 4 приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, начисляя излишнюю плату поставленную электроэнергию, получил неосновательное обогащение за счет предъявления к оплате истцу объемов в сумме 189 225 руб. 54 коп.

Таким образом, за спорный период задолженность отсутствует, а имеет место переплата на вышеуказанную сумму, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие значение по делу, сделал выводы, не соответствующие действительности, в частности суд не учел сторнирование суммы переплаты N 10451 от 12.09.2018, отраженное в акте сверки взаиморасчетов между истцом и ответчиком, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из представленного стороной ответчика в суде первой инстанции акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2018 года по 31.10.2021 года усматривается, что он не подписан ООО ГШ "Кизляр", сведений о направлении данного акта в адрес истца стороной ответчика не представлено.

Кроме этого, во исполнение определения Арбитражного суда РД от 06.06.2022года по делу N А15-6270/2021, ООО производственное предприятие "Кизляр" представило суду первой инстанции копии счетов-фактур от 28.01.2018 года N 0540/Э000324, от 28.02.2018 года N 0540/Э001353, от 30.03.2018 года N 0540/Э002439, от 30.04.2018 года 0540/Э003497, от 31.05.2018 года N 0540/Э004577, от 30.06.2018 года N 0540/Э005637, от 01.07.2018 года N 0540/Э006699, а также копии платежных поручений от 26.02.2018 года N 249, от 25.04.2018 года N 489, от 28.05.2018 года N 608 от 25.07.2018 года N 842, полностью подтверждающие размер образовавшейся задолженности ПАО "ДЭСК" перед истцом, тогда как представителем ответчика, несмотря на неоднократные требования суда, не было представлено никаких доказательств, подтверждающих сторнирование спорной задолженности.

Согласно представленного истцом акта сверки взаимных расчетов от 21.11.2018 года N 1, имеющегося в материалах дела, задолженность ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" по состоянию на 01.11.2018 года составляет 189 225 руб. 54 коп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.2022 по делу N А15-6270/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова С.Н. Демченко