Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 11АП-20156/22 по делу N А55-27930/2022

г. Самара

06 февраля 2023 г.

Дело N А55-27930/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Копункина В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента-С" на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 14.11.2022 (мотивированное решение от 24.11.2022) по делу N А55-27930/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Титан"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лента-С"

о взыскании 72 000 руб. неосновательного обогащения и 741, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 01.10.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Лента-С" (далее - ответчик) о взыскании 72 741, 70 руб., в том числе 72 000 руб. неосновательного обогащения и 741, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2910 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.08.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До принятия судом решения, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в которых истец просил взыскать с ООО "Лента-С" в пользу ООО "Титан" 72 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022, исходя из ставки одной трехсотой действующей на указанную дату ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы образовавшейся задолженности (72 000 руб.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория, а также 2880 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 14.11.2022 по делу N А55-27930/2022 исковые требования, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Лента-С в пользу общества с ограниченной ответственностью "Титан" взыскано 72 000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022, исходя из ставки одной трехсотой действующей на указанную дату ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы образовавшейся задолженности (72 000 руб.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория, а также 2880 руб. расходов по оплате государственной пошлины. А также обществу с ограниченной ответственностью "Титан" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 30 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.09.2022 N 489.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022 в связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в исковых требованиях отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

При подаче ответчиком апелляционной жалобы к ней были приложены дополнительные документы, а именно счет N 43 от 04.07.2022, акт выполненных работ П48 от 08.07.2022, претензия в адрес ООО "Титан" б/н от 08.07.2022, ответ на претензию N 13 от 13.07.2022, заявка б/н., а также от ответчика поступили пояснения с приложением дополнительных документов, а именно скриншоты системы мониторинга техники (6 файлов), аудиозапись оператора с представителем (на цифровом носителе).

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснения, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного судопроизводства, могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Учитывая, что доказательства о невозможности заявления соответствующего ходатайства в суде первой инстанции не представлены, на уважительные причины его незаявления при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем не указано, какие-либо доказательства уважительности таких причин не представлены, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 29 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не находит оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из докладной записки тендерного специалиста истца Савельева А.Д. следует, что поступила заявка от коммерческого директора ООО "ТИТАН" Попова А.А. на поиск экскаватора для работы на объекте для подготовки береговой полосы для дальнейшего поднятия судна, расположенного на лодочной станции "Прогресс". Савельевым А.Д. на сайте "АВИТО" найдено объявление, которое подходило по параметрам. Созвонившись с исполнителем, стороны договорились на оказание услуг, обговорили стоимость аренды экскаватора и его доставки на объект.

Истец также пояснил, что стоимость аренды составила 2850 руб. за 1 час работы. Необходимое количество часов сообщено заказчиком от 20 до 30. Полная стоимость аренды составила 85000 руб. Оговоренная стоимость доставки техники составила 15000 руб. за транспортировку техники на объект истца, 24 000 руб. за транспортировку техники на базу исполнителя.

Исполнителем выставлен счет на оплату от 04.07.2022 N 43 на сумму 124 500 руб., основанием выставления счета указан Договор N 220704 от 04.07.2022.

Исполнитель попросил заполнить заявку с пояснениями для чего нужна техника. Савельевым А.Д. составлена заявка и 04.07.2022 направлена исполнителю на электронную почту.

Истцом по счету N 43 была переведена сумма 72000 руб., которая состояла из аренды экскаватора в количестве 20 часов арендного времени (57000 руб.) и транспортировки экскаватора на объект ООО "ТИТАН" (15 000 руб.).

ООО "Титан" 10.07.2022 была получена претензия (N б/н от 08.07.2022, получена по электронной почте) от ООО "Лента-С" о том, что в рамках заключенного Договора N 220704 от 04.07.2022 между ООО "Лента-С" (арендодатель) и ООО "ТИТАН" (арендатор), ООО "Лента-С" понесла расходы в сумме 91 700 руб. в результате неисполнения ООО "ТИТАН" (арендатором) условия данного договора, а именно: доставка экскаватора на объект - 15 000,00 руб., аренда техники на объекте 12 часов по 2 850,00 руб. /час на сумму 34 200,00 руб., доставка дополнительного оборудования - 3 500,00 руб., эксплуатация дополнительного оборудования - 4 000,00 руб., обратный вывоз дополнительного оборудования - 3 500,00 руб., обратный вывоз экскаватора - 24 000,00 руб., ремонт экскаватора - 7 500,00 руб.

При этом ответчик считал, что арендатором была внесена частичная предоплата на основании договора N 220704 от 04.07.2022 по счету N 43 от 04.07.2022 в размере 72 000 руб. соответственно, арендодатель понес убытки в размере 19700 руб.

По факту доставки техники 04.07.2022 ООО "Лента-С" на объект коммерческий директор Попов А.А. пояснил, что после подъезда экскаватора на точку начала работ исполнитель решил переустановить неисправный ковш, что заняло более двух часов. После чего исполнителем организации было озвучено, что эта техника тут работать не может, и будет заменена на аналогичную, с нужными организации характеристикам. Вечером этого же дня ООО "ТИТАН" был поставлен другой экскаватор с аналогичными характеристиками. Исполнителем уверил, что данная техника в 09 час 00 мин утра следующего дня приступит к работе. По итогу следующего дня в 10 час 00 мин утра машинист экскаватора приехал на объект и забрал технику без объяснения причин.

Как указал истец, договор N 220704 от 04.07.2022, указанный в счете, между сторонами заключен не был, услуги ответчиком не оказаны.

После получения денежных средств ответчиком условия договора на оказания услуг за доставку техники, аренду экскаватора согласованы не были, акты, подтверждающие выполнение доставки техники, аренды экскаватора не подписывались, договорные отношения с ответчиком не состоялись.

Как указал истец, от предоставления в аренду техники ответчик уклонился, денежные средства не возвратил.

Направленная 15.07.2022 в адрес ответчика письменная претензия от 13.07.2022 N 13 о возврате денежных средств в сумме 72 000 руб., ответчиком не исполнена. Претензия доставлена ответчику по электронной почте и Почтой России (л.д. 15-20), что подтверждается уведомлением о вручении представленным истцом в материалы дела.

Спорную сумму истец считает неосновательным обогащением.

Ответчик денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 4 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в заявленной сумме в качестве оплаты за аренду техники подтверждается материалами дела, в частности, платежными поручением N 180 от 04.07.2022 и последним не оспаривается.

В связи с неисполнением услуг ответчиком, ООО "ТИТАН" обратился в другую организацию ООО "Аренда-АГ", которой были осуществлены все производственные мероприятия на общую сумму 261 000 руб., что подтверждается: Счетом-фактурой N 166 от 18.07.2022 на сумму 261 000 руб., договором аренды самоходной строительной техники с экипажем N ААГ-40/2021 от 15.11.2021, Счетом на оплату N 132 от 18.07.2022 на сумму 261 000 руб., с учетом НДС 20% (43 500 руб.).

Ответчик не представил доказательств оказания услуг истцу. Отсутствуют заявки на выделенную технику, справки об отработанном времени, путевые листы, данные которых отражают фактически отработанное время спецтранспортом.

Также у суда первой инстанции не было оснований полагать, что услуги, за которые ответчик получил аванс, были оказаны истцу.

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

При этом ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ мотивированных возражений относительно предъявленных требований не представил.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, контррасчет иска либо доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, т.к. тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 72 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022, исходя из ставки одной трехсотой действующей на указанную дату ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы образовавшейся задолженности (72 000 руб.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022, исходя из ставки одной трехсотой действующей на указанную дату ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы образовавшейся задолженности (72 000 руб.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория, суд первой инстанции также признал правомерным и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления, является необоснованным и не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Статьей ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом место нахождения общества с ограниченной ответственностью "Лента-С" является: 443022, г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д.7А, офис 1031.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 23.09.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ООО "Лента-С" по указанному адресу. В апелляционной жалобе ООО "Лента-С" указывает тот же адрес, по которому арбитражный суд направлял определение.

Однако в суд не поступило доказательств того, что копия определения вручена заявителю, поскольку заказное письмо с отметкой "истек срок хранения" вернулось по адресу суда, что подтверждается почтовым идентификатором N 44392573464193 (л.д.102).

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе с его участием, при рассмотрении дела в первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств оказания услуг, отсутствуют заявки, путевые листы, акты и иные документы свидетельствующие о передачи в аренду истцу техники с экипажем.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2022 года по делу N А55-27930/2022, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента-С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.А. Копункин