Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 09АП-93509/22 по делу N А40-172384/2022

г.Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А40-172384/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Ногеровой М.Б., Вальковым А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛОКОН-МАКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-172384/22,

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092 )

к ООО "ЛОКОН-МАКС" (ИНН 7737107414)

о взыскании 248266,32 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Сорокина Т.А. по доверенности от 29.12.2022, (до перерыва - Баландина П.О. по доверенности от 29.12.2022),

от ответчика: не явился, извещен, (до перерыва - Исунц А.Э. по доверенности от 01.09.2022).

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 13.12.2022 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 246.146,22 рублей долга, 34.257,66 рублей неустойки, неустойка на будущий период (на сумму долга, начиная с 7.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга в размере, установленном ч. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ " О теплоснабжении"), компенсация судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7.965,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что долг истребован безосновательно, неустойка рассчитана без учета мораторных ограничений.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ПАО "МОЭК" обратилось в суд с иском к ООО "ЛОКОН-МАКС" о взыскании основного долго по договору теплоснабжения N 01.080011-ТЭ от 01.08.2015 за период с января по февраль 2022 включительно в размере 246 146,22 рублей.; пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 за период 16.02.22 по 6.12.22 в сумме 34 257,66 руб.; пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 7.12.2022 по дату фактической оплаты основного долга.

Мотивируя заявленные требования, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между ПАО "МОЭК" и ООО "Локон-Макс" (далее - Ответчик) заключен договор теплоснабжения N 01.080011 ТЭ от 01.08.2015 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора Истец обязался поставлять Ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а Ответчик обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии с п. 5.5 Договора Ответчик обязался производить оплату до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, поставив Ответчику тепловую энергию за период с января по февраль 2022 на общую сумму 246 146,22 рублей, однако Ответчик обязательства по оплате исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном размере.

Взаиморасчеты Истца и Ответчика за период с ноября по декабрь 2021 отражены в нижеследующей Таблице:

п/п	Периодзадолженности	N , дата счета/акта приемки-передачи энергоресурсов	Начислено	Сумма оплаты	Сумма долга
1.	Январь 2022	счет N 4036 от 31.011 2022. акт приемки-передачи энергоресурсов за период с 01 01 2022 по 31.01.2022	143287,32	-	143287,32
2	февраль 2022	счетN 46769 от 28.02.2022, акт приемки-передачи энергоресурсов за период с 01 02.2022 по 28 02.2022	102858,9	-	102858,9
Итого			246146,22		246146,22

В соответствии с п. 5.1 Договора расчетный период устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно п. 5.2 Договора Теплоснабжающая организация оформляет и передает Потребителю акт приемки-передачи. Потребитель в течение 5-ти дней с момента получения акта приемки-передачи обязан вернуть Теплоснабжающей организации надлежаще оформленный акт приемки-передачи. Согласно п. 5.3 Договора при неполучении от Потребителя подписанного акта-приемки передачи тепловой энергии и теплоносителя, либо обоснованных письменных замечаний по количеству и/или качеству поставленных тепловой энергии и теплоносителя, количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи, считается принятым Потребителем и подтвержденным им без замечаний.

За спорный период времени Ответчиком получены и приняты счета, акты приемки-передачи энергоресурсов, подтверждающие факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, без возражений и разногласий по количеству и качеству.

Таким образом, в соответствии со сведениями, содержащимися в Таблице и подтверждаемыми счетами на оплату, актами приемки-передачи энергоресурсов, общая сумма задолженности Ответчика за поставленную Истцом тепловую энергию Ответчику по Договору в период с ноября по декабрь 2021 составляет 243 461.85 руб. На момент подачи искового заявления указанная задолженность не оплачена.

В целях досудебного урегулирования спора Истец обратился к Ответчику, направив ему претензию N 356881 от 01.04.2022, полученную Ответчиком, оставленную без удовлетворения и ответа.

Истец, исходя из суммы долга, периода просрочки и текущей ставки рефинансирования, приравненной к ключевой ставке, сумма пени по Договору N 01.080011-ТЭ от 01.08.2015 за период с 16.12.2021 по 29.06.2022 составляет 23.914,68 рублей, которое в последствии уточнено и за период с 16.02.2022 по 06.12.2022 составила 34.257,66 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Так, согласно п. 3.3 Договора количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний, принятого к коммерческому учету узла (прибора) учета, установленного в строении или в тепловом пункте потребителя, сведения о котором приведены в приложении N 5 к Договору, или расчетным методом.

В соответствии с п. 3.4 Договора в случае отсутствия узла (прибора) учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного в строении или в тепловом пункте Потребителя, определение количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя производится Теплоснабжающей организацией расчетным методом в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, на основании тепловых нагрузок, согласованных Сторонами в приложении N 3.1 к Договору.

Поскольку у Ответчика отсутствует узел (прибор) учета, то начисление за потребленную тепловую энергию произведено истцом расчетным методом на основании тепловых нагрузок, а также в материалы дела, при его рассмотрении судом первой инстанции, предоставлена Методика расчета начислений за потребленную тепловую энергию Ответчиком в спорный период времени, где нагрузка составляла 0,15190 Гкал/час, что соответствует тепловой нагрузке, указанной в приложении N 3 к Договору.

В свою очередь сам по себе факт отсутствия акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, при установленных выше обстоятельствах, не мог повлияет на расчет стоимости потребленной тепловой энергии, с учетом изложенного начисление суммы за потребленную тепловую энергию произведено истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора.

Довод Ответчика о том, что он не пользовался помещениями, на которые заключен договор теплоснабжения, является несостоятельным, поскольку не может повлиять на согласованную сторонами договора обязанность по оплате начислений за потребленную тепловую энергию.

Доказательств, полной и своевременной оплаты поставленного ресурса, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика (246.146,22 рублей), а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его к взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с этим, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как пояснил истец, ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной тепловой энергии, то есть совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с этим истец за период просрочки с 16.02.2022 по 06.12.2022 начислил ответчику неустойка в сумме 34.257,66 рублей.

Расчет неустойки, представленный истцом произведен правильно, выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует Закону, условиям договора, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела, контр-расчет неустойки, при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлялся.

Касательно доводов ответчика о необходимости применения мораторных ограничений к истребованному размеру неустойки, то суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае полагает, что основания для такового отсутствовали, поскольку ответчик, при рассмотрении дела судом первой инстанции возражений по иску и иных документов в обоснование своей правовой позиции не представил, отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ также не представлялся.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что решением от 18.08.2022 по делу N А40-135058/21 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство, в связи с этим с названного момента, спорные платежи, истребованные истцом, являются текущими платежами в смысле Закона о банкротстве, в связи с чем действие моратория на них не распространяется.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-172384/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина