Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 15АП-23875/22 по делу N А53-24484/2022

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2023 г.

дело N А53-24484/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителей:

от АО ТД "РостовЦУМ": Геник Е.Н. по доверенности от 01.03.2022,

от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: Шварцкоп М.С. по доверенности N 15/11 от 27.01.2023, удостоверение N 695,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества ТД "РостовЦУМ" (ОГРН 1026103269279, ИНН 6164023840), общества с ограниченной ответственностью "Силин" (ОГРН 1196196048388, ИНН 6164129741), Лазуренко Ростислава Александровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2022 по делу N А53-24484/2022

по иску акционерного общества ТД "РостовЦУМ" (ОГРН 1026103269279, ИНН 6164023840), общества с ограниченной ответственностью "Силин" (ОГРН 1196196048388, ИНН 6164129741), Лазуренко Ростислава Александровича

к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398 ОГРН 1026103305304), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общества ТД "РостовЦУМ" (далее - истец 1, АО ТД "РостовЦУМ") общество с ограниченной ответственностью "Силин" (далее - истец 2, ООО "Силин"), Лазуренко Ростислав Александрович (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону (далее - администрация), Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление, Росреестр) о признании и исправлении реестровой ошибки.

Администрация и департамент против иска возражали, указали, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050701:24 согласно Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской думы от 21.12.2018 N 605, находится в зоне 1/4/56, где минимальные и максимальные размеры для земельного участки не установлены. Следовательно, согласно требованиям подпункта 32 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.20 15 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" увеличение площади земельного 61:44:0050701:24 допускается на величину, которая не превышает десять процентов от площади, сведения о которой внесены в ЕГРН. Требования истцов выходят за эти пределы, что недопустимо. Путем признания реестровой ошибки истцы претендуют на часть территории земель, право собственности на которые не разграничено, при этом основания для увеличения площади земельного участка отсутствуют, эта территория не вошла в состав выкупаемого единого землепользования. При этом земельный участок с КН 61:44:0050701:10 площадью 272 кв.м отнесен к землям общего пользования, приватизация которых недопустима.

Управление указало на порядок исправления реестровой ошибки и оставило разрешение спора на усмотрение суда, полагая недопустимым отнесение на управление судебных расходов при любом исходе дела.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2022 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО ТД "РостовЦУМ", ООО "Силин", Лазуренко Ростислав Александрович обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050701:24 (единое землепользование) возникло у истцов на основании договора купли-продажи земельного участка N 274 от 13.02.2003, заключенного между МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону", ОАО ТД "РостовЦУМ", ЗАО "Рост". Согласно договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050701:24 является единым землепользованием, площадью 0,2478 га. (2478 кв.м.) и состоит из трех обособленных земельных участков: - площадью 1586 кв.м - кадастровый номер 61:44:0050701:1; - площадью 620 кв.м. - кадастровый номер 61:44:0050701:11; - площадью 272 кв.м. - кадастровый номер 61:44:0050701:10. МУ "Фонд имущества г.Ростова-на-Дону", предоставляя в собственность ОАО ТД "РостовЦУМ" и ЗАО "Рост" земельный участок, с кадастровым номером 61:44:0050701:24, как объект единого землепользования, передало в собственность все три обособленных участка, общей площадью 0,2478 га. Площадь единого землепользования 2478 кв.м, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о едином землепользовании с кадастровым номером 61:44:0050701:24, площадью 2478 кв.м и входящих в него обособленных участках внесены в ЕГРН 23.12.2002 на основании Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования N 10499 от 21.02.2000, Постановления Главы администрации г. Ростова-на-Дону N 1672 от 30.12.1992, договора аренды земельного участка N 756 Н. При заключении договора купли-продажи N 274 от 13.02.2003 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:24 (единое землепользование) стороны договора исходили из данных о местоположении границ земельного участка и его площади, которые определены специалистом в данной сфере - кадастровым инженером. Кадастровым инженером неверно определены координаты границ, так как в границы земельного участка не вошла площадь под конструктивными элементами здания (ступенями, приямками, колоннами). В связи с тем, что документы, подтверждающие местоположение границ земельного участка при его образовании отсутствуют, местоположение уточняемого земельного участка определяется согласно границе участка, существующей на местности 15 и более лет. Ступени, приямки, колонны, на которые опирается здание, были возведены в момент строительства здания в 1910 году и в 1965 году, что подтверждается данными технических паспортов, и физические параметры здания не изменялись. Земельный участок, которому при осуществлении государственного кадастрового учета присвоено наименование "единое землепользование", является ранее учтенным земельным участком, государственный кадастровый учет которого осуществлен по правилам Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" в соответствии с Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденным приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119 (утратил силу с 27.02.2010).

В отзыве на апелляционную жалобу Росреестр просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указал, что в силу положений пунктов 52, 53 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 в делах искового производства Управление не может быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика, поскольку не обладает и не может обладать материально-правовыми требованиями на имущество, относительно которого рассматривается спор, не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, и рассматриваемый спор о праве не затрагивает права и обязанности управления.

В судебном заседании представитель АО ТД "РостовЦУМ" поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в составе истцов имеется физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя. Однако это не препятствует рассмотрению дела по существу с учетом того, что определением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 18.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 30.05.2022, данный иск возвращен за неподсудностью суду общей юрисдикции.

Истцам на праве общедолевой собственности принадлежит земельный участок площадью 2206 кв.м с кадастровым номером 61:44:0050701:24 (единое землепользование) (выписка из ЕГРН - т. 1, л.д. 11-20), в его состав входят обособленными земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0050701:1, 61:44:0050701:10, 61:44:0050701:11. Участки располагаются по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 46/30, виды разрешенного использования: бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, развлечения, категория земель: земли населенных пунктов.

Истцы утверждают, что при уточнении границ земельного участка кадастровый инженер выявил, что координаты границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:24 (единое землепользование), с учетом входящих в него участков с кадастровыми номерами 61:44:0050701:1, 61:44:0050701:10, 61:44:0050701:11, не соответствует своему фактическому местоположению на местности.

Это выражается в том, что контур объекта капитального строительства, конструктивных элементов здания (ступней, эскалатора, приямков) пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:24 (единое землепользование), сведения о координатах которого содержатся в ЕГРН. Величина пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:24, сведения о координатах которого содержатся в ЕГРН, и контура объекта недвижимости достигает 2,65 м, что превышает допустимые погрешности измерений.

Истец указывает, что кадастровым инженером Кривенко Анастасией Георгиевной сделано предположение, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:24 неверно определены координаты границ.

В целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:24 (единое землепользование) кадастровым инженером подготовлен межевой план от 02.09.2021.

Межевой план от 02.09.2021 подан вместе с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Однако Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отказано в исправлении ошибки (уведомление N КУВД -001/2021-40945694/5 от 10.01.2022).

Земельный участок с КН 61:44:0050701:24 поставлен на кадастровый учет в 1992 г. На данный момент площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44: 0050701:24 (единое землепользование), в том числе с входящими в него обособленными земельными участками с кадастровыми номерами 61:44:0050701:1, 61:44:0050701:10, 61:44:0050701:11, расположенного по адресу: 344002 г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 46/30, составляет 2206 кв.м и является декларированной.

Сведения о декларированной площади 2206 кв.м земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:24 самостоятельно внесены в учетную систему кадастра недвижимости 21.07.2020 органом государственной регистрации по результатам проведенных работ по гармонизации и верификации данных ЕГРП и ГКН, в связи с тем, что при сопоставлении сведений ГКН и ЕГРП выявлено несоответствие.

До 21.07.2020 в ЕГРН указаны данные о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050701:24 (единое землепользование), площадью 2478 кв.м, в том числе с входящими в него обособленными земельными участками с кадастровыми номерами 61:44:0050701:1, 61:44:0050701:10, 61:44:0050701:11, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.01.2019.

Органом государственной регистрации самостоятельно принято решение исключить площадь обособленного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:10 из общей площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:24 (единое землепользование), однако, данный обособленный участок с кадастровым номером 61:44:0050701:10 не исключен из состава земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:24 как единого землепользование.

Согласно координатам, указанным в межевом плане от 07.06.2022, площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:24 (единое землепользование) составляет 2656 кв.м.

В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:24 (единое землепользование) выявлено, что документы, подтверждающие местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствуют.

Истцы ссылаются на норму статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о том, что местоположение уточняемого земельного участка определяются согласно границе участка, существующей на местности 15 и более лет и на то, что физические параметры объекта, находящегося на нем, неизменны. Ступени, приямки, колонны, на которые опирается здание, возведены в момент строительства здания в 1910 году и в 1965 году, что подтверждается данными технических паспортов 1999 года и 2018 года, копией плана домовладения, по данным 15.12.2003. Входной узел в здание ЦУМа после реконструкции введен в эксплуатацию 06.12.2005 Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 1841. Следовательно, местоположение конструктивных элементов здания установлено более 15 лет назад.

На этом основании истцы просят признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:24 (единое землепользование), и устранить реестровую ошибку сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка, установив новые границы.

Департамент оспаривал факт реестровой ошибки и заявил о наличии спора о праве на часть единого землепользования с кадастровым номером 61:44:0050701:10.

Так, по сведениям ЕГРН земельный участок 61:44:0050701:24 поставлен на государственный кадастровый учет 30.12.1992 (дата присвоения кадастрового номера) с площадью 2206 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 13.02.2003 N 274 (т. 1, л.д. 140-141), заключенного между муниципальным учреждением "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" (продавец) и ОАО "ТД РостовЦУМ", ЗАО "РОСТ" покупатели приобрели в долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050701:24 площадью 0,2206 га. Продаваемый земельный участок состоит из двух обособленных земельных участков: площадью 1586 - кадастровым номером 61:44:050701:1, площадью 620 - кадастровым номером 61:44:050701:11.

Договор заключен на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Ростова-на-Дону от 08.01.2003 N 8 (т. 1, л.д. 142), согласно которому приватизации подлежит земельный участок площадью 2206 кв.м.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:050701:10 площадью 272 кв.м заключен договор аренды от 08.12.2003 N 24903 между департаментом и ОАО "ТД РостовЦУМ". Указанный договор расторгнут 08.12.2010.

На основании постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 19.11.2003 N 2435 заключен договор аренды от 14.05.2004 N 25386 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:050701:0007 площадью 425 кв.м, расположенного ул. Большая Садовая, 46/30.

Этот договор также расторгнут, земельный участок с кадастровым номером 61:44:050701:0007 снят с государственного кадастрового учета 02.02.2004.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050701:10 не входил в предмет сделки по выкупу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:24 как единого землепользования и истцы не доказали установленного законом или сделкой основания приобретения права на него.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Ростовской области указал, что истцами не указано в каком документе допущена реестровая ошибка и в чем конкретно она выражена. При обращении с данного вида иском необходимо представить доказательства наличия указанной ошибки, указать и представить документ, на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены неверные, по его мнению, сведения о местоположении границ и площади земельных участков, в отношении которых заявлены требования, а также документы, подтверждающие законность притязаний на те границы и площадь земельного участка, которые просит внести в ЕГНР в порядке исправления реестровой ошибки.

Доказательства этому истцами не представлены как в суд первой, так и суд апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что имеет место наличие реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050701:24.

Кроме того, судом первой инстанции отмечены следующие обстоятельства дела.

Как следует из представленного истцами межевого плана, площадь земельного участка 61:44:0050701:24 должна составить 2656 кв.м, что на 450 кв. м больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Между тем, в соответствии с нормой подпункта 32 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона);

По правилам пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из системного толкования приведенных законоположений следует недопустимость при уточнении площади земельного участка увеличение ее на размер, испрашиваемый истцами.

Так, согласно Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 N 605 спорный земельный участок находится в территориальной зоне, где минимальные и максимальные размеры для спорного земельного участка не установлены. Таким образом, в нарушение указанных норм, испрашивается увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:24 на величину, превышающую 10% от площади, сведения о которой внесены в ЕГРН, что является недопустимым.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцы посредством иска о признании реестровой ошибки намерены приобрести право на часть земель, право собственности на которые не разграничено, однако правовые основания для увеличения площади земельного участка, находящего в собственности истцов, отсутствуют.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 61:44:050701:0010 площадью 272 кв.м, за счет которого, как полагают истцы, должна увеличиться площадь принадлежащего им земельного участка, является территорией общего пользования.

Вместе с тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка

В силу императивного установления части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации к земельным участкам общего пользования относятся участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другим объектами. Такие земельные участки не подлежат приватизации.

Согласно правовой позиции, закрепленной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 32-тКГ18-8 запрет на предоставление в пользование территорий общего пользования не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

При этом общеизвестным обстоятельством, не требующим доказывания (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является то, что спорная территория представляет собой проход и проезд, обеспечивающий сообщение улицы Шаумяна с проспектом Буденновским в городе Ростове-на-Дону. Этот участок в течение всего срока существования принадлежащего истцам объекта недвижимости свободно используется неограниченным кругом лиц для прохода. Проезд в настоящее время ограничен посредством установки шлагбаума, однако это не означает изменения режима территории. Напротив, сама необходимость установки шлагбаума подтверждает фактическую возможность проезда и наличие сообщения между автомобильными дорогами города, проходящими по улице Шаумяна и проспекту Буденновскому.

Конструктивное строение части принадлежащего истцам здания, находящейся над спорным земельным участком с кадастровым номером 61:44:050701:10, а именно - отсутствие первого этажа и устройство верхних этажей с опорой на колонны, находящиеся на спорном участке земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:10, не влечет вывода о том, что эта территория не используется и не может использоваться неограниченным кругом лиц.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:050701:10 не может находиться в собственности истцов.

Более того, решениями Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 13.04.2021 по делу N 2а-1095/2021 и от 09.02.2022 по делу N а-450/2022 в удовлетворении заявлений истцов о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в государственном кадастровом учете изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050701:24 отказано. При этом из содержания судебных актов следует, что предметом исправления явились те же сведения, которые заявлены как предмет настоящего спора.

Истцы не доказали установленного законом или сделкой основания приобретения права на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050701:10, поскольку он не входил в предмет сделки по выкупу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:24 как единого землепользования, и отнесение земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:10 к территории общего пользования.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителей жалобы.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2022 по делу N А53-24484/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу ТД "РостовЦУМ" (ОГРН 1026103269279, ИНН 6164023840) излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 500 руб. по платежному поручению N 694 от 23.12.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев