Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 12АП-46/23 по делу N А57-25488/2022

г. Саратов

06 февраля 2023 г.

Дело N А57-25488/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чипурды Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2022 года по делу N А57-25488/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Комбинат "Дубки" (ОГРН 1026401183841, ИНН 6432013128)

к индивидуальному предпринимателю Чипурде Николаю Николаевичу (ОГРНИП 320595800036288, ИНН 590422948588)

о взыскании задолженность в размере 532 141,72 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от общества с ограниченной ответственностью Комбинат "Дубки" представитель Дягилева Татьяна Юрьевна по доверенности от 11.02.2022, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Чипурда Николай Николаевиа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Комбинат "Дубки" о взыскании задолженности

по договору от 01.07.2021 в размере 532141,72 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Чипурда Н.Н. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью Комбинат "Дубки"в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Чипурда Н.Н. в судебное заседание не явился.

Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 ООО Комбинат "Дубки" (поставщик) и ИП Чипурда Н.Н. (покупатель) заключили договор поставки.

Согласно п. 1.1. Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар в указанном в заказе Покупателя и согласованном сторонами количестве и ассортименте.

Цена на товар определяется прайс - листом Поставщика.

В соответствии с условиями договора поставщик поставил товар покупателю на сумму 602 524,97 руб.

Покупатель претензий по объему, качеству и срокам не заявлял, что подтверждается подписанным универсальными передаточными документами.

Покупатель произвел лишь частичную оплату в размере 68 383,25 руб.

16 августа 2022 года поставщик направил покупателю претензию с требованием об оплате задолженности за поставленную продукцию в полном объеме.

Претензия осталась без удовлетворения.

Покупатель гарантировал оплату задолженности, что подтверждается гарантийными письмами от 29.08.2022 и 30.08.2022.

Поскольку ответчик оплату в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергается, напротив, им была произведена частичная оплата задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку, доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 532 141,72 руб., правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Довод подателя жалобы о том, что судом не были предложены меры по урегулированию спора с ответчиком, суд считает несостоятельным, так как из определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 29.09.2022 следует, что судом были разъяснены права сторон на урегулирование спора мирным путем. Однако данным правом стороны не воспользовались, ходатайство об утверждении мирового соглашения в суд не поступило, в том числе и от ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец, затянув спор, привел к увеличению задолженности, подлежит отклонению, как не обоснованный, поскольку именно на ответчика была возложена обязанность по своевременной оплате за поставленный товар.

Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2022 года по делу N А57-25488/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова Л.Ю. Луева