Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 09АП-92136/22 по делу N А40-168326/2022

г. Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А40-168326/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергомир" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022

по делу N А40-168326/22,

по исковому заявлению ПАО "Россети московский регион" (ИНН: 5036065113)

к ООО "Энергомир" (ИНН: 5040146206),

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - Игнатенко А.А. по доверенности от 28.12.2022;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети московский регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Энергомир" о взыскании задолженности за услуги, оказанные в июне 2022 года в размере 4 311 008 руб. 62 коп., неустойки за несвоевременную оплату услуг за период с 12.06.2022 по 01.08.2022 в размере 95 140 руб. 33 коп., неустойки за несвоевременную оплату услуг, оказанных в июне 2022 года из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности с 02.08.2022 по день фактической уплаты указанной суммы долга.

Решением суда от 08.11.2022 с ООО "Энергомир" в пользу ПАО "Россети Московский регион" взыскана задолженность в размере 4 311 008 руб. 62 коп., неустойка в размере 95 140 руб. 33 коп., неустойка из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности с 02.08.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности.

ООО "Энергомир", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истец не обосновал право начисления неустойки на авансы.

Ссылается на то, что расчет неустойки не должен был производиться с 12.06.2022.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ЭнергоМир" (далее - Заказчик) и ПАО "Россети Московский регион" (далее - Исполнитель) 01.06.2017 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ЭМ-2017 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1.1. Договора Исполнитель обязуются оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в точки поставки, указанные в Приложении N 1 к настоящему Договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно п. 3.2.7 Договора Заказчик обязуется производить оплату услуг Исполнителя в объеме, в сроки, и в порядке, установленном условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 6.8 Договора Заказчик производит оплату оказанных услуг в следующем порядке.

В силу п. 6.8.1. в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным.

В интересах исполнителей коммунальной услуги до 17-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с 6.8.2. в интересах прочих потребителей Заказчик производит платежи Исполнителю за расчетный (текущий) месяц:

- до 12 числа текущего месяца- 30% стоимости услуг за предыдущий расчетный период;

- до 27 числа текущего месяца- 40% стоимости услуг за предыдущий расчетный период.

Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком, исходя из фактической стоимости услуг за расчетный месяц.

За период июнь 2022 года ПАО "Россети Московский регион" (Исполнитель) надлежащим образом оказало ООО "ЭнергоМир" (Заказчику) услуги по передаче электрической энергии (мощности) на сумму 4 311 008 (четыре миллиона триста одиннадцать тысяча сто шестьдесят девять) руб. 62 коп.

Факт оказания услуг подтверждается Актом оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2022 N 06 оформленным сторонами без разногласий.

Вместе с тем, ООО "ЭнергоМир" (Заказчик) ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате оказанных услуг - оплата за услуги, оказанные в июне 2022 года, Заказчиком не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств и назначении судебной экспертизы сторонами в порядке ст. 161 АПК РФ не было заявлено.

В соответствии п. в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Истцом было заявлено о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг за период с 12.06.2022 по 01.08.2022 в размере 95 140 руб. 33 коп., неустойки за несвоевременную оплату услуг, оказанных в июне 2022 года из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности с 02.08.2022 по день фактической уплаты указанной суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно с п. 7.1 Договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате (п. 6.8. Договора) Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойкув размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требования о взыскании суммы неустойки подлежали удовлетворению с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 7.1 договора и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан был судом первой инстанции правильным, ответчиком не был опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также заявлено не было, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежало удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, Арбитражный суд Москвы по требованию истца в резолютивной части решения указал сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку судом первой инстанции были установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг, оказанных в июне 2022 года из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности с 02.08.2022 по день фактической уплаты указанной суммы долга также подлежали удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод ответчика о том, что истец не обосновал право начисления неустойки на авансы, нельзя признать состоятельным.

Согласно п. 3.2.7 Договора ООО "ЭнергоМир" обязуется производить оплату услуг ПАО "Россети Московский регион" в объеме, в сроки, и в порядке, установленном условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 6.8 Договора Заказчик производит оплату оказанных услуг в следующем порядке.

6.8.2. В интересах прочих потребителей Заказчик производит платежи Исполнителю за расчетный (текущий) месяц:

- до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг за предыдущий расчетный период;

- до 27 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг за предыдущий расчетный период.

Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком, исходя из фактической стоимости услуг за расчетный месяц.

Ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, включая авансовые платежи предусмотрена пунктом 7.1 Договора.

Согласно с п. 7.1 Договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате (п. 6.8. Договора) Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, Договором предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, включая авансовые платежи.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно начислил неустойку предусмотренную условиями договора на авансовые платежи.

В настоящем случае имеет место быть договорная неустойка, а не законная и она должна применяться в полном соответствии с условиями заключенного Договора.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан был судом первой инстанции правильным, ответчиком опровергнут не был.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-168326/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Энергомир" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

Д.В. Пирожков Е.А. Птанская