Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 10АП-1255/23 по делу N А41-83677/2019

г. Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А41-83677/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Глазовского Сергея Николаевича: Дмитриева П.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 12.07.21, зарегистрированной в реестре за N 50/289-н/50-2021-3-1354,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Стеллар-М" Глазовского Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2022 года по делу N А41-83677/19, по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стеллар-М" Серовой Елены Алексеевны о продлении срока конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Стеллар-М" Серова Елена Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Стеллар-М" на 6 месяцев (т. 20, л.д. 23).

Ходатайство заявлено на основании статьи 124 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2022 года срок конкурсного производства в отношении ООО "Стеллар-М" был продлен на шесть месяцев (т. 20, л.д. 74).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, единственный участник ООО "Стеллар-М" Глазовский Сергей Николаевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 20, л.д. 79-81).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Глазовского С.Н., участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2020 года ООО "Стеллар-М" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 13 апреля 2021 года, конкурсным управляющим утвержден Лыков Олег Сергеевич.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2021 года, от 09 ноября 2021 года, от 19 июля 2022 года срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2021 года Лыков О.С. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стеллар-М", конкурсным управляющим должника утверждена Фоминых Диана Евгеньевна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2022 года в Фоминых Д.Е. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стеллар-М", конкурсным управляющим должника утверждена Серова Е.А.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, конкурсный управляющий ООО "Стеллар-М" Серова Е.А. указала, что мероприятия по формированию конкурсной массы должника до настоящего времени не завершены, на рассмотрении суда находятся заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что мероприятия конкурсного производства в отношении должника не завершены.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 08.04.03 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО "Стеллар-М" оспариваются сделки должника в целях пополнения конкурсной массы.

Таким образом, мероприятия по формированию конкурсной массы должника не завершены, имеется возможность пополнения конкурсной массы должника.

Введение в отношении должника процедур банкротства направлено на погашение требований его кредиторов для чего совершаются действия по формированию конкурсной массы и выявлению всего принадлежащего должнику имущества.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры конкурсного производства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно продлил процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Стеллар-М".

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для продления процедуры в отношении должника и необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием денежных средств на финансирование мероприятий банкротства подлежит отклонению.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом, в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поскольку имеется объективная возможность пополнения конкурсной массы должника, уже имеющиеся расходы должны погашаться за счет имущества должника, оснований для отказа в продлении срока проведения процедуры банкротства не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с порядком, установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, настоящее постановление обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2022 года по делу N А41-83677/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин