Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 17АП-356/23 по делу N А50-27744/2022

г. Пермь

08 февраля 2023 г.

Дело N А50-27744/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой А.А.,

при участии:

представителя заявителя, Карасевой Е.А., действующей по доверенности от 01.03.2022, предъявлены паспорт, диплом;

представителя заинтересованных лиц, Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Пермскому краю, Набоковой Э.А., действующей по доверенностям N 09-19/7 от 28.12.2022, N 04-14/26309 от 26.12.2022 соответственно, предъявлены паспорт, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Козлова Владимира Анатольевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 декабря 2022 года

по делу N А50-27744/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Владимира Анатольевича (ОГРНИП 316595800139093, ИНН 594809482243)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ОГРН 1045900479525, ИНН 5902290650), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Пермскому краю (ОГРН 1045900479536, ИНН 5903004894)

о признании незаконными решений от 20.10.2022 N 18-17/787, от 29.09.2022 N 2866,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов Владимир Анатольевич (далее - заявитель, ИП Козлов В.А., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Пермскому краю о признании незаконными решений от 20.10.2022 N 18-17/787, от 29.09.2022 N 2866.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2022 года требования ИП Козлова В.А. оставлены без удовлетворения; производство по делу в части требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 20.10.2022 N 18-17/787, прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что суд не учел, тот факт, что ОКВЭД 68.20.2 является частью ОКВЭД 68.20. Считает, что формальный подход, а именно: наличие в ЕГРИП на 01.01.2020 записи об ОВКЭД с точностью до подгруппы является неправомерным и несправедливым, поскольку противоречит целям и задачам государственной поддержки субъектов малого и среднего бизнеса, пострадавших в связи с введением ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой инфекции COVID-19. Апеллянт отмечает, что с момента регистрации ИП Заявитель вел деятельность, соответствующую ОКВЭД 68.20.2 по сдаче в аренду собственного нежилого недвижимого имущества - которая фактически является для Заявителя основной, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Выручка Заявителя в 2018 году по ОКВЭД 68.20.2 составила -100%, в 2019 году выручка заявителя по ОКВЭД 68.20.2 составила -98,82%, в 2020 году выручка заявителя по ОКВЭД 68.20.2 - 99,82%. Данные факты подтверждаются выписками со счета ИП за 2018-2020 г. и декларациями по УСН за 2018-2020 год с ОКВЭД 68.20 (Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом). Также апеллянт указывает, что из судебной практики арбитражных судов следует, что указание в ЕГРИП ОКВЭД в данном случае фактически носит характер доказательственной презумпции: сторона освобождена от доказывания вида основного деятельности, если указанный в ЕГРИП ОКВЭД соответствует Перечню отраслей, однако такое доказывание может быть также осуществлено и на основе анализа иных документов и обстоятельств, представляемых стороной в подтверждение своих доводов.

Налоговыми органами представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, по существу которых не согласны с доводами апеллянта, считают их несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя, налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностным лицом налогового органа проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2020 год, по результатам которой составлен акт от 11.08.2022 N 4470.

По результатам рассмотрения акта проверки, уполномоченным должностным лицом налогового органа, вынесено решение от 29.09.2022 N 2866 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен налог по УСН за 2020 год в сумме 441 469 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 20.10.2022 N 18-17/787 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения налогового органа и управления нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных актов недействительными.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из его несоответствия критериям, установленным Законом N 466-ПК.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу пункта 1 статьи 346.20 Кодекса для целей исчисления налога, взимаемого в связи с применением УСН, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 1.1, 3 и 4 этой статьи. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Пунктом 2 статьи 1.1 Закона N 466-ПК (в редакции Закона Пермского края от 22.04.2020 N 530-ПК "О внесении изменений в отдельные законы Пермского края в сфере налогообложения в целях расширения мер поддержки отраслей экономики Пермского края, наиболее пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции") установлено, что с 01.01.2020 по 31.12.2020 для налогоплательщиков-организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы установлена налоговая ставка в размере 1 процента, в случае, если основным видом деятельности налогоплательщика в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.01.2020, является подгруппа 68.20.2 "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом" группы 68.20 "Аренда и управление собственным или Арендованным недвижимым имуществом" подкласса класса 68 "Операции с недвижимым имуществом" раздела L "Деятельность по операциям с недвижимым имуществом".

Таким образом, для применения пониженной налоговой ставки в соответствии с пунктом 2 статьи 1.1 Закона N 466-ПК необходимо соблюсти два условия:

- указание в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) в качестве основного вида деятельности 68.20.2 "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом";

- владение налогоплательщиком на праве собственности хотя бы одним объектом недвижимости, включенным в перечень, определенный на 2020 год в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, расположенным на территории Пермского края.

Судом первой инстанции установлено, что предприниматель на основании статей 19, 23, 346.12 НК РФ является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения "доходы" (пункт 1 статьи 346.14, пункт 1 статьи 346.18 НК РФ).

Налоговым органом установлено, что в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.01.2020 в качестве основного вида деятельности предпринимателя указан следующий вид деятельности - "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом" (68.20).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что сведения об основном виде деятельности предпринимателя с указанием 68.20.2 "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом" внесены в ЕГРЮЛ 15.03.2022.

Основанием для доначисления заявителю по итогам камеральной налоговой проверки налога по УСН за 2020 год, начисления пени и применения штрафа, явились выводы налогового органа о необоснованном применении заявителем при исчислении налоговых обязательств пониженной налоговой ставки - 1 %, поскольку нормативно определенные условия для применения ставки налога в размере 1 процента, предусмотренные Законом Пермского края 01.04.2015 N 466-ПК "Об установлении налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" (далее - Закон Пермского края от 01.01.2020 N 466-ПК), не соблюдены - основной вид экономической деятельности заявителя, сведения о котором отражены на 01.01.2020 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей - ОКВЭД 68.20 "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом" не соответствует виду экономической деятельности - ОКВЭД 68.20.2, в отношении которого предусмотрена пониженная налоговая ставка.

Предприниматель указывает на то, что правомерно применил при исчислении налоговых обязательств за 2020 год предусмотренную частью 2 статьи 1.1 Закона N 466-ПК, в редакции Законов Пермского края от 30.03.2020 N 527-ПК, от 22.04.2020 N 530-ПК, налоговую ставку 1 %, так как подгруппа 68.20.2 является составной частью группы 68.20 ОКВЭД, наличие в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве основного вида его деятельности группы 68.20 предполагает включение деятельности подгруппы 68.20.2 в указанную группу, что свидетельствует о правомерности применения ставки налога в размере 1 процента. При этом весь налогооблагаемый доход за 2020 год получен им от осуществления предпринимательской деятельности по сдаче в аренду нежилой недвижимости.

Таким образом, предусмотренный Законом N 466-ПК критерий о принадлежности налогоплательщику на праве собственности объекта недвижимости, включенного в перечень, определенный на 2020 год в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, расположенного на территории Пермского края, соблюден.

Между тем, применение пониженной налоговой ставки в размере 1 %, предусмотренной Законом 466-ПК, возможно только теми налогоплательщиками, в отношении которых в ЕГРЮЛ или ЕГРИП в качестве основного вида деятельности указано "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом" (68.20.2).

При таких обстоятельствах Инспекция правомерно пришла к выводу о несоответствии предпринимателя критериям, установленным Законом N 466-ПК.

Заявитель апелляционной жалобы повторно настаивает на фактическом осуществлении им деятельности, предусмотренной кодом ОКВЭД 68.20.2 "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом", а также на том, что указанная в ЕГРИП подгруппа 68.20.2 является составной частью группы 68.20 ОКВЭД, соответственно, наличие в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве основного вида его деятельности группы 68.20 предполагает включение деятельности подгруппы 68.20.2 в указанную группу, что свидетельствует о правомерности применения ставки налога в размере 1 процента.

Между тем, для целей предоставления мер государственной поддержки определение вида деятельности организаций в силу прямого указания Закона N 466-ПК осуществляется в соответствии с кодом основного вида деятельности, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ или ЕГРИП по состоянию на 01.01.2020. При этом положения Закона N 466-ПК не закрепляют иного порядка (способа) определения основного вида экономической деятельности субъекта для применения пониженной ставки.

Фактическое осуществление налогоплательщиком деятельности в сферах, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, при условии, что основной вид деятельности, указанный в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, к пострадавшим не отнесен, не является обстоятельством, с которым действующее законодательство Российской Федерации связывает предоставление дополнительных мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства.

Учитывая изложенное, в целях определения оснований для применения пониженной ставки по УСН в размере 1 % необходимо использовать исключительно основной код ОКВЭД, который определен и заявлен непосредственно субъектом экономической деятельности и внесен в установленном порядке в ЕГРЮЛ или ЕГРИП по состоянию на 01.01.2020.

Правовых норм, позволяющих налоговому органу определять налогоплательщика, имеющего право применять пониженную налоговую ставку по УСН, по результатам проверки его экономической деятельности и дальнейшего сопоставления заявленного им в ЕГРИП кода основного вида деятельности с фактически осуществляемым видом деятельности, положения Закона N 466-ПК не содержат.

В рассматриваемой ситуации у Инспекции отсутствовали правовые основания для исследования и оценки фактически осуществляемых заявителем видов деятельности в целях использования пониженной ставки, поскольку положения Закона N 466-ПК устанавливают конкретные условия для ее применения, при проверке соблюдения которых налоговому органу надлежит руководствоваться видом деятельности, указанным в ЕГРИП по состоянию на 01.01.2020 в качестве основного вида деятельности налогоплательщика.

Таким образом, несмотря на доводы заявителя, наличие в ЕГРИП на 01.01.2020 сведений об ином виде основной деятельности налогоплательщика, несоблюдение конкретных нормативных предписаний о виде деятельности, с наличием которого связывается применение пониженной налоговой ставки, исключает ее применение.

Корреспондирующий правовой подход сформирован существующей практикой, поддерживаемой Верховным Судом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2021 N 308-ЭС21-8122).

Отклоняя доводы заявителя о том, что в ЕГРИП по состоянию на 01.01.2020 в отношении предпринимателя указан основной вид деятельности 68.20 "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом", который включает в себя код 68.20.2 "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Перечень). В случае если в Перечне указан Целиком класс или подкласс для одной из отраслей, все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень.

Исходя из иерархии построения видов экономической деятельности в ОКВЭД (классы (XX), подклассы (ХХ.Х), группы (ХХ.ХХ), подгруппы (ХХ.ХХ.Х) и виды (ХХ.ХХ.ХХ) в Законе N 466-ПК в качестве условия применения пониженной ставки налога приведена подгруппа 68.20.2, что свидетельствует о направленности волеизъявления Законодателя на поддержку конкретной подгруппы, то есть лиц, по состоянию на 01.01.2020 осуществляющих деятельность по сдаче в аренду и управлению собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Министерство финансов Пермского края и Министерства экономического развития и инвестиций Пермского края дают официальные разъяснения по вопросам применения пункта 2 статьи 1.1 Закона N 466-ПК, содержащие аналогичную точку зрения (письма от 03.12.2021 N СЭД-39-01-06исх-120, от 29.11.2021 N 18-05-12-исх-31) (файлы "Письмо от 03.12.2021 NСЭД-30-01-06исх-120", "Письмо от 29.11.2021 N18-05-12-исх-31").

Внесение налогоплательщиком в ЕГРИП изменений в части указания в качестве основного вида экономической деятельности 68.20.2 "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом" не свидетельствует о соблюдении им требований для применения пониженной налоговой ставки, поскольку такой вид экономической деятельности должен быть указан в качестве основного вида деятельности по состоянию на 01.01.2020.

Исходя из представленных в дело документов, налоговым органом доказан факт неправильного исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, что предопределило корректировку в сторону увеличения обязательств предпринимателя за спорный налоговый период.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Относительно требования о признании незаконным решения УФНС по Пермскому краю от 20.10.2022 N 18-17/787, которым отказано в удовлетворении жалобы предпринимателя, суд, исходя из позиции п. 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", отметил, что в рассматриваемом случае, решение Управления, по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, не нарушает прав налогоплательщика и не устанавливает для него новых налоговых обязанностей, следовательно, в силу указанных положений не может быть рассмотрено арбитражным судом как самостоятельный предмет обжалования, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Самостоятельных доводов относительно прекращения производства по делу в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о принятии судом неправомерного решения; приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Необходимые для правильного разрешения спора обстоятельства установлены в полном объеме.

Приводимые ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не допущено.

В силу статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2022 года по делу N А50-27744/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

Е.В. Васильева В.Г. Голубцов