Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 14АП-10865/22 по делу N А13-11869/2021

г. Вологда

08 февраля 2023 г.

Дело N А13-11869/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от акционерного общества "СОМЭКС" Ивановой Д.А. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатского бюро "Галанов и партнеры" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2022 года по делу N А13-11869/2021,

УСТАНОВИЛ:

адвокатское бюро "Галанов и партнеры" (адрес: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица Андреевская, дом 1; ОГРН 1083500001727, ИНН 3528146719; далее - Бюро, с учетом замены истца по первоначальному иску в порядке статьи 48 АПК РФ с общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоМонтаж" (далее - ООО "ПромЭнергоМонтаж") на Бюро) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу "СОМЭКС" (адрес: 107023, город Москва, улица Суворовская, дом 8, строение 3; ОГРН 1027700346211, ИНН 7718122921; далее - Общество) о взыскании 2 979 041 руб. 47 коп., в том числе 2 939 181 руб. 34 коп. задолженности за выполненные работы в части гарантийного удержания по договору подряда от 17.07.2017 N 000190, 39 860 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 по 30.08.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начиная с 31.08.2021 (с учетом уточнения исковых требований).

Общество обратилось в суд с встречным иском к ООО "ПромЭнергоМонтаж" (адрес: 162604, Вологодская область, город Череповец, улица Спортивная, дом 20, офис 1; ОГРН 1163525094116, ИНН 3528261912) о взыскании 2 084 948 руб. 40 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Апатит", общество с ограниченной ответственностью "Череповецкое строительное управление "Спецстрой".

Решением суда от 14 ноября 2022 года в удовлетворении первоначальных исковых требований Бюро к Обществу отказано. Производство по делу в части первоначальных исковых требований о взыскании с Общества процентов прекращено. В удовлетворении встречных исковых требований Общества к ООО "ПромЭнергоМонтаж" отказано. С Бюро в доход федерального бюджета взыскано 37 895 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска.

Бюро с решением суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Обоснованность иска Бюро доказана. Общество произвело оплату по договору на общую сумму 31 785 240 руб., данная оплата произведена без 10% гарантийных удержаний. Госпошлина по делу должна быть взыскана с ООО "ПромЭнергоМонтаж", а не с Бюро.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано Бюро лишь в части отказа в удовлетворении первоначального иска, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Обществом (заказчик) и ООО "ПромЭнергоМонтаж" (подрядчик) 17.07.2017 был заключен договор подряда N 000190, предметом которого являлось выполнение подрядчиком на объекте демонтажных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ с учетом необходимых материалов и оборудования на объекте в рамках реализации программы 18177-065 "Мероприятия по II этапу строительства ОШН 2017 - 2020 гг.", задача 9 "Разводящие пульпопроводы ПЛ Р6 (аварийный, карта В2)", в соответствии с проектной документацией 1514/514-0-11 КЖЗ, КМЗ, ГРЗ, предусматривающей содержание, виды и объемы работ, результат и функциональное назначение работ, сдача результата работ заказчику и оплата заказчиком принятых результатов работ.

В соответствии с пунктом 1.3 договора объектом работ являются разводящие пульпопроводы ПЛ Р6, карта В2, ОШН по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Северное шоссе, д. 75.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 25 000 000 руб., кроме того НДС 3 813 559 руб. 32 коп.

Сроки выполнения работ: начало - 10.08.2017, окончание - 01.11.2017 (пункт 3.1 договора).

Оплата выполненных подрядчиком промежуточных работ производится заказчиком в течение 45 календарных дней от даты подписания сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выпоенных работ и затрат (форма КС-3), а также счета-фактуры, оформленного надлежащим образом в размере 90% от стоимости, указанной в форме КС-3 и счете-фактуре. Оставшиеся 10 % стоимости ежемесячного выполнения выплачиваются подрядчику в течение 45 календарных дней от даты подписания акта приемки законного строительства (пункт 9.1 договора).

ООО "ПромЭнергоМонтаж", ссылаясь на наличие задолженности за выполненные работы по договору, обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании 669 414 руб. 51 коп. Делу присвоен номер А13-11530/2019.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 ноября 2020 года по делу N А13-11530/2019 в удовлетворении исковых требований ООО "ПромЭнергоМонтаж" к АО "СОМЭКС" о взыскании задолженности за выполненные работы отказано.

ООО "ПромЭнергоМонтаж" направило в адрес Общества акт выполненных работ от 31.05.2021 N 4 на сумму 2 939 181 руб. 34 коп.

В претензии ООО "ПромЭнергоМонтаж" предложило Обществу оплатить стоимость гарантийного удержания.

Поскольку претензия оставлена без ответа, ООО "ПромЭнергоМонтаж" обратилось в суд с настоящим иском.

Общество, полагая, что работы ООО "ПромЭнергоМонтаж" выполнены некачественно, обратилось со встречным иском о взыскании убытков в сумме 2 084 948 руб. 40 коп. в виде стоимости устранения недостатков, зафиксированных в акте от 15.06.2019.

Суд первой инстанции признал требования по первоначальному и встречному искам необоснованными. Производство по делу в части первоначальных исковых требований о взыскании с Общества процентов, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, прекратил в связи с отказом от иска в указанной части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 указанного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В рамках дела N А13-11530/2019 установлены следующие значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства.

ООО "ПромЭнергоМонтаж" выполнил работы на общую сумму 29 391 813 руб. 39 коп. на основании актов выполненных работ от 25.12.2017 N 1021, от 25.10.2017 N 1008, от 25.03.2018 N 133, от 25.03.2018 N 131, от 25.10.2017 N 1007, от 25.11.2017 N 1015, от 25.11.2017 N 1014, от 25.09.2017 N 1005, от 06.08.2018 N 135, от 06.8.2018 N 137, справок о стоимости выполненных работ от 25.12.2017 N 1022 на сумму 1 372 082 руб. 65 коп., от 25.10.2017 N 1010 на сумму 171 969 руб. 03 коп., от 25.03.2018 N 134 на сумму 2 116 944 руб. 83 коп., от 25.03.2018 N 132 на сумму 3 312 694 руб. 71 коп., от 25.10.2017 N 1009 на сумму 11 303 208 руб. 06 коп., от 25.11.2017 N 1017 на сумму 593 872 руб. 30 коп., от 25.11.2017 N 1016 на сумму 1 848 829 руб. 51 коп., от 25.09.2017 N 1006 на сумму 7 332 018 руб. 52 коп., от 06.08.2018 N 136 на сумму 669 414 руб. 51 коп., от 06.08.2018 N 138 на сумму 670 779 руб. 27 коп.

По расчету ООО "ПромЭнергоМонтаж" оплата произведена Обществом частично, задолженность за выполненные работы составляла 669 414 руб. 51 коп.

Поскольку мотивированный отказ от приемки выполненных работ по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 06.08.2018 N 136 на сумму 669 414 руб. 51 коп., акту о приемке выполненных работ от 06.08.2018 N 135 ответчик не составил, факт получения акта выполненных работ подтвердил, обоснованных возражений по объему и качеству выполненных работ не заявил, односторонний акт о приемке выполненных работ от 06.08.2018 N 135 принят судом в качестве доказательств выполнения работ истцом.

Вместе с тем, судом было установлено, что по спорному договору Обществом произведено оплат на общую сумму 31 785 240 руб.

Также между сторонами подписан акт взаимозачета от 27.05.2020 на сумму 5713 руб. 67 коп., указанная сумма учтена ООО "ПромЭнергоМонтаж" в счет стоимости выполненных работ по спорному договору.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт выполнения работ на общую сумму 29 391 813 руб. 39 коп. и оплата за выполненные работы в общей сумме 31 790 953 руб. 67 коп.

Поскольку доказательств выполнения работ в объеме большем, чем произведено ответчиком оплат и, как следствие, наличие задолженности за выполненные работы, материалы дела не содержали, в удовлетворении иска ООО "ПромЭнергоМонтаж" было отказано.

Также судом установлено, что в рамках дела N А13-5231/2020 рассматривался иск Общества к ООО "ПромЭнергоМонтаж" о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за выполненные работы по спорному договору с ООО "ПромЭнергоМонтаж".

Решением суда от 23.11.2020, оставленным без изменения апелляционным судом, в пользу Общества взыскано, в том числе 2 387 712 руб. 94 коп. неосновательного обогащения.

Сумма гарантийного удержания является частью цены договора, удерживаемой заказчиком из промежуточных работ, выполненных подрядчиком, до момента полного исполнения обязательств по нему подрядчиком, что следует из пункта 9.1 договора.

Вместе с тем, в рамках дел N А13-11530/2019 и N А13-5231/2020 судами установлен факт предъявления ООО "ПромЭнергоМонтаж" к оплате всей стоимости работ (29 391 813,39 руб.), зафиксированной в актах выполненных работ, и оплаченной ответчиком в полном объеме (29 391 813,39 руб.). Гарантийное удержание в размере 10% от стоимости ежемесячного выполнения работ, предусмотренное пунктом 9.1 договора, ответчиком не производилось, что также следует из судебных актов по делу N А13-11530/2019, N А13-5231/2020.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Поскольку оснований для взыскания задолженности за выполненные работы в части гарантийного удержания по договору подряда от 17.07.2017 N 000190 в сумме 2 939 181 руб. 34 коп. не имеется, доказательств выполнении работ на указанную сумму также не представлено, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы апеллянта о том, что госпошлина по делу должна быть взыскана с ООО "ПромЭнергоМонтаж", а не с Бюро судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Из материалов дела видно, что определением арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2022 произведена замена истца по первоначальному иску - ООО "ПромЭнергоМонтаж" на Бюро.

В силу положений части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом вышеизложенного, судебные расходы по иску распределены судом верно.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2022 года по делу N А13-11869/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатского бюро "Галанов и партнеры" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Л.В. Зрелякова Н.В. Чередина