Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-93734/22 по делу N А40-148475/2022

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-148475/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года по делу N А40-148475/22, принятое судьей Петрухиной А.Н., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" (ОГРН: 1117604022337) к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН: 1053444090028) третьи лица: АО "ЦФР", АО "АТС", АО "Системный оператор единой энергетической системы", Ассоциация "НП Совет рынка"

о взыскании 4 554 858 рублей 86 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился

от ответчика - извещен, представитель не явился

от третьих лиц - от АО "ЦФР" - извещен, представитель не явился, от АО "АТС" - извещен, представитель не явился, от АО "Системный оператор единой энергетической системы" - извещен, представитель не явился, от Ассоциации "НП Совет рынка" - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" обратилось с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании 4 554 858 рублей 86 копеек по договорам о предоставлении мощности от 01.11.2012 N DPMC-E-10008477-HUADTENS-VOLGOGEN-0422-AD-01C-12 за май 2022, от 30.06.2014 N 0038-RSV-U-KP-14 за апрель 2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО "ЦФР", АО "АТС", АО "Системный оператор единой энергетической системы", Ассоциация "НП Совет рынка".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции 01.02.2023 лица, участвующим в деле своих представителей не направили.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "ЦФР", АО "АТС", АО "Системный оператор единой энергетической системы", Ассоциация "НП Совет рынка" (далее-продавцы) и ответчиком (далее-покупатель) заключен договор о предоставлении мощности 01.11.2012 N ВРМС-Е-10008477-НиАВТЕШ-УОЬОООЕШ0422-АВ-01С-12.

Продавцы надлежащим образом исполнил свои обязательства по регулируемым договорам, что подтверждается надлежаще оформленными и направленными в адрес ответчика (в соответствии с условиями договоров) актами приёма-передачи электроэнергии и мощности, счетами-фактурами.

Сумма задолженности ответчика составила 2 248 020 рублей 30 копеек за май 2022 года.

Между продавцами и истцом заключен агентский договор от 01.11.2012 N 0422-АБ-01С-12, в соответствии с которым истец выступает агентом в правоотношениях между продавцами и ответчиком.

В связи с чем, истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

30.06.2014 между АО "ЦФР" и ответчиком заключен договор о предоставлении мощности N 0038-К8У-а-КР-14.

АО "ЦФР" исполнил свои обязательства в полном объеме.

Сумма задолженности ответчика составила 2 306 838 рублей 56 копеек за апрель 2022 года.

В связи с неоплатой задолженности АО "ЦФР" передало право требование истцу по договорам уступки права требования (цессии) от 08.06.2022 N 2499-Ц-22, ответчик был уведомлен об уступленном праве.

В этой связи истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Исходя из доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер долга не подтвержден первичными документами, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленные в обоснование требований акты приема-передачи, направленные в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт", содержат сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года по делу N А40-148475/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Ю.Н. Кухаренко О.Н. Лаптева