Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 02АП-10544/22 по делу N А82-2802/2022

г. Киров

08 февраля 2023 г.

Дело N А82-2802/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Минаевой Е.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Ю.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яркапитал"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2022 по делу N А82-2802/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яркапитал" (ОГРН 1187627001418; ИНН 7606116084)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля,

третьи лица: акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" (ОГРН 1027600677554, ИНН 7604012347), общество с ограниченной ответственностью "Аксон" (ОГРН 1024400514600, ИНН 4401025465),

о признании недействительным постановления об установлении публичного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Яркапитал" (далее - заявитель, ООО "Яркапитал") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления мэрии города Ярославля (далее - Мэрия) от 22.03.2022 N 239 об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 76:23:011204:23, принадлежащего на праве собственности ООО "Яркапитал".

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" (далее - АО "Газпром газораспределение Ярославль"), общество с ограниченной ответственностью "Аксон" (далее - ООО "Аксон").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Яркапитал" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что установлением публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 76:23:011204:23 Комитет нарушил пункт 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), так как объект - котельная ООО "Аксон", не является объектом федерального, регионального или местного значения. По мнению заявителя, выбранная для прохождения трасса газопровода не является ближайшей точкой к объекту газификации, то есть не обоснована ни технологически, ни экономически.

Подробно позиция приведена в апелляционной жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.11.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

АО "Газпром газораспределение Ярославль" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда.

Ответчики, ООО "Аксон" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В силу статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось.

Определением от 01.02.2023 в соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью дальнейшего участия судьи Ившиной Г.Г. в рассмотрении дела в составе суда произведена замена на судью Великоредчанина О.Б.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание после отложения не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2017 АО "Газпром газораспределение Ярославль" и ООО "Аксон" заключили договор N ЯФ-ТП-96/17 на подключение объекта капитального строительства к газораспределительным сетям по индивидуальному проекту, согласно условиям которого, исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта - газовой котельной для теплоснабжения торгового комплекса по адресу; г. Ярославль, Дзержинский район, ул. Громова д. 13, кадастровый номер земельного участка: 76:23:011204:0008, к сети газораспределения в соответствии с Техническими условиями подключения (технологического присоединения) (приложение N 1), а также с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в Технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), а также выполнить другие обязательства предусмотренные договором.

Одним из земельных участков, по которому предполагалось проложить газопровод, является земельный участок с кадастровым номером 76:23:011204:23, который с 30.12.2021 на праве собственности принадлежит ООО "Яркапитал".

04.02.2022 АО "Газпром газораспределение Ярославль" обратилось в Комитет с ходатайством об установлении публичного сервитута для размещения линейных объектов системы газоснабжения, их неотъемлемых технологических частей, необходимых для организации подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно: "Строительство газопровода высокого давления до границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Ярославль, Дзержинский район, ул. Громова, д. 13, кадастровый номер 76:23:011204:0008 (заявитель ООО "Аксон")".

Постановлением Мэрии от 22.03.2022 N 239 установлен публичный сервитут на часть земельного участка площадью 25 кв. м, расположенную на земельном участке площадью 3338 кв. м с кадастровым номером 76:23:011204:23, с описанием местоположения: г. Ярославль, ул. Громова, у дома N 5, находящемся в частной собственности, в целях размещения линейных объектов системы газоснабжения, их неотъемлемых технологических частей, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, сроком на 49 лет.

Границы публичного сервитута зарегистрированы в ЕГРН.

Полагая, что постановление Мэрии является незаконным, ООО "Яркапитал" обратилось в арбитражный суд рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (подпункт 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ установлено, что публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Согласно пункту 4 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, устанавливается решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 39.39 ЗК РФ).

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в статье 39.41 ЗК РФ.

В частности, в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса, обоснование необходимости установления публичного сервитута (подпункты 2, 5 пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ определено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта.

Согласно статье 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта и (или) эксплуатации линейных объектов систем газоснабжения в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, могут быть установлены сервитут, публичный сервитут либо может осуществляться использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута.

АО "Газпром газораспределение Ярославль" является субъектом, имеющим право на обращение в орган местного самоуправления с ходатайством об установлении публичного сервитута.

Судом первой инстанции установлено и это соответствует материалам дела, что в ходатайстве, направленном в адрес Комитета, АО "Газпром газораспределение Ярославль" указало обоснование и цель установления публичного сервитута, приложило все необходимые документы.

В ходатайстве изложено письменное обоснование вариантов прохождения трассы газоснабжения.

Проанализировав все варианты прохождения трассы газоснабжения, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией АО "Газпром газораспределение Ярославль" о том, что вариант трассы с пересечением с земельным участком, принадлежащим ООО "Яркапитал", является наиболее целесообразным и менее затратным.

Указание заявителя на то, что выбранная для прохождения трасса газопровода не является ближайшей точкой к объекту газификации, не опровергает вывод об обоснованности установления публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 76:23:011204:23 площадью 25 кв. м.

Учтя цель строительства подземного газопровода - подключение котельной ООО "Аксон", обеспечивающей функционирование крупного торгового центра, предполагающее большое количество посетителей и работающих там людей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный линейный объект системы газоснабжения можно отнести к объектам местного значения.

Оснований для опровержения данного вывода апелляционный суд не усматривает.

Процедура установления публичного сервитута соответствует нормам ЗК РФ.

Доказательства невозможности использования или существенного затруднения в использовании части земельного участка с кадастровым номером 76:23:011204:23 площадью 25 кв. м после установления публичного сервитута в материалы дела не представлены.

Таким образом, постановление Мэрии от 22.03.2022 N 239 об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 76:23:011204:23, принадлежащего на праве собственности ООО "Яркапитал", является законным.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу N А82-2406/2021 не принимается судом апелляционной инстанции. Суды в рамках дела N А82-2406/2021 рассматривали требования АО "Газпром газораспределение Ярославль" к ООО "Яркапитал" об обязании не препятствовать истцу в рамках исполнения своих обязательств по договору от 16.02.2017 N ЯФ-ТП-96/17 осуществить прокладку газопровода методом наклонно-направленного бурения под железнодорожной насыпью на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011204:23. Выводы судов апелляционной и кассационной инстанции по делу N А82-2406/2021 не касаются вопросов установления публичного сервитута на часть земельного участка, принадлежащего ООО "Яркапитал", следовательно, не имеют правового значения для настоящего дела.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При установленных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, в этой связи отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2022 по делу N А82-2802/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2022 по делу N А82-2802/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яркапитал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Е.В. Минаева О.Б. Великоредчанин