Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-92933/22 по делу N А40-213617/2022

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-213617/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ай-Курусский"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 об отказе во вступлении в дело третьего лица по делу N А40-213617/22

по заявлению ООО "СургутТранс"

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве; 2) Управлению Федеральной налоговой службы

по г. Москве

о признании недействительными решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	1. Ветрова Е.В. по доверенности от 29.03.2022, 2. Брызгалова В.В. по доверенности 09.01.2023;
ООО "Ай-Курусский"	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СургутТранс" (далее - Заявитель, ООО "СургутТранс", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо-1, ИФНС N 8 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо-2, УФНС по г. Москве, Управление) о признании недействительным решения ИФНС России N 8 по г. Москве от 29.11.2021 N 55/17, о признании недействительным решения УФНС России по г. Москве от 27.06.2022 N 21-10/074864@.

В Арбитражный суд г. Москвы от ООО "АЙ-Курусский" поступило ходатайство о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на основании статьи 51 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АЙ-Курусский" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "АЙ-Курусский" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

В судебном заседании представитель Заинтересованного лица-1 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Заинтересованного лица-2 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

Заявитель, ООО "АЙ-Курусский", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей Заинтересованных лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "АЙ-Курусский" полагает, что судебный акт, вынесенный по итогам рассмотрения настоящего спора, повлияет на его на права и законные интересы по отношению к заявителю, поскольку ООО "АЙ-Курусский" включен в реестр кредиторов "СургутТранс" в рамках дела о банкротстве N А40-3111157/18 определением суда от 07.09.2022.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 40 АПК РФ к лицам, участвующим в деле относятся стороны, заявители и заинтересованные лица, а также третьи лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По общему правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Предметом спора по настоящему спору является решение ИФНС России N 8 по г. Москве от 29.11.2021 N 55/17, решение УФНС России по г. Москве от 27.06.2022 N 21-10/074864@.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО "АЙ-Курусский" не является участником правоотношений, сложившихся между Заявителем и налоговым органом.

Исходя из того, что предметом спора является разрешение вопроса о признании недействительным решения ИФНС России N 8 по г. Москве от 29.11.2021 N 55/17, о признании недействительным решения УФНС России по г. Москве от 27.06.2022 N 21-10/074864@, при рассмотрении данного дела по существу вопросы о правах и обязанностях ООО "АЙ-Курусский" разрешению не подлежат.

Суд первой инстанции при отказе в привлечении к участию в деле ООО "АЙ-Курусский" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованийотносительно предмета спора, правильно указал, что судебный акт по существу налогового спора в рамках заявленных требований по делу не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав и обязанностей у иных лиц.

Таким образом, предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения ООО "АЙ-Курусский" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 об отказе во вступлении в дело третьего лица по делу N А40-213617/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова