Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 13АП-40667/22 по делу N А56-59774/2022

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2023 г.

Дело N А56-59774/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца: Хабибуллина Н.С. по доверенности от 01.01.2023, после перерыва Хабибуллина Н.С. по доверенности от 01.01.2023, Нескоромный А.А. по доверенности от 27.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40667/2022ООО "Деловые Линии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2022 по делу N А56-59774/2022, принятое

по иску ООО "Деловые Линии"

к ООО "Магистраль"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ООО "Деловые Линии") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль") о взыскании убытков в размере 18 965 392, 11 руб.

Решением суда от 01.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "Деловые Линии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что налоговым органом установлено в Решении 16/1Р, что ООО "Магистраль" организовало формальный документооборот с поставщиками (транзитными компаниями) последующих уровней без осуществления реальной хозяйственной деятельности данными организациями и не уплачивающими НДС в бюджет. При этом, соучастие истца в нарушениях, допущенных ООО "Магистраль" и привлеченным им третьих лиц, согласованности этих действий с истцом не установлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 01.02.2023 до 09 часов 50 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Деловые Линии" (клиентом) и ООО "Магистраль" (перевозчиком) в 2017 - 2018 годах были заключены договоры перевозки грузов автомобильным транспортом.

Как указывает ООО "Деловые Линии", истец вследствие неправомерных действий ООО "Магистраль" лишился права на налоговый вычет и понес налоговые потери, что подтверждено решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 16/Р от 21.02.2022 (далее - Решение N 16\Р от 21.02.2022).

Истец ссылается на то, что из Решения N 16/Р от 21.02.2022 следует, что наступление потерь/убытков в виде уплаченных в бюджет сумм НДС в размере 12 093 732, 11 руб., пеней в размере 6 871 660 руб., штрафа в размере 28 183 руб. непосредственно связано с фактом создания ООО "Магистраль" искусственного документооборота при отсутствии у него фактической возможности осуществлять перевозку, а именно, ООО "Магистраль" фактически не оказывало услуги перевозки ввиду отсутствия у него необходимых ресурсов.

Налоговый орган установил, что перевозку осуществляли третьи лица, привлеченные ООО "Магистраль", которые не исполняли обязанности по уплате налогов; основанием отказа в вычете сумм НДС явились обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков услуг для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Магистраль".

Во исполнение Решения N 16\Р от 21.02.2022 истец уплатил в бюджет доначисленные суммы недоимки, пени и штрафа.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС непосредственно связано с представлением организацией подтверждающих документов. Документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения данного права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, для применения вычетов по НДС, налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление сделки.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Согласно ст. 406.1 Гражданского кодекса РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В соответствии с п.7.3 договоров, п.11 (п. 10.10) дополнительного соглашения N 1 к договору N 12/2017-414 от 15.02.2017, п. 9.8 договора N 12/20118-864 от 09.08.2018 г. Перевозчик обязуется возместить причиненные Заказчику убытки/имущественные потери:

- возникшие в связи с привлечением для исполнения обязательств по договорам третьих лиц,

- возникшие в результате отказа налогового органа в вычете (возмещении) заявленных Заказчиком сумм НДС, при наличии неуплаты НДС в бюджет Перевозчиком и/или третьими лицами, привлекаемыми Перевозчиком для исполнения своих обязательств по договору,

- возникшие в результате налоговой недобросовестности со стороны Перевозчика, в том числе в случае привлечения последним третьих лиц для исполнения обязательств по договору. Имущественные потери Заказчика могут быть выражены в форме отказа налогового органа в возмещении НДС, начисленного Перевозчиком в рамках настоящего договора, признании возмещения, указанного НДС неправомерным.

Размер убытков Заказчика определяется:

- заявленных Заказчиком сумм НДС, при наличии неуплаты НДС в бюджет Перевозчиком и/или третьими лицами, привлекаемыми Перевозчиком для исполнения своих обязательств по настоящему Договору

- суммой невозмещенного или доначисленного НДС, указанной в требованиях (решениях, актах) налогового органа, либо в размере 20% от суммы непризнанных (неправомерно признанных) расходов в целях налога на прибыль. Размер возмещения увеличивается на суммы потенциальных и (или) начисленных налоговым органом штрафов и пеней и не ограничивается ценой настоящего договора.

Стороны договорились, что право Заказчика на предъявление требований к Перевозчику о возмещении имущественных потерь/убытков возникает с момента получения Заказчиком требований (решений, актов) налоговых органов. При этом Заказчик вправе по своему усмотрению предъявить требования о возмещении имущественных потерь к Перевозчику после оплаты требований налоговых органов.

Таким образом, в соответствии с п. 7.3 договоров, п. 10.10 дополнительного соглашения N 1 к договору N 12/2017-414 от 15.02.2017, п. 9.8 договора N 12/20118-864 от 09.08.2018 г. предусмотрена прямая ответственность Перевозчика вследствие отказа налогового органа в вычете (возмещении) заявленных Заказчиком сумм НДС, при наличии неуплаты НДС в бюджет Перевозчиком и/или третьими лицами, привлекаемыми Перевозчиком для исполнения своих обязательств по договору, а также возникшие в результате налоговой недобросовестности со стороны Перевозчика, в том числе в случае привлечения последним третьих лиц для исполнения обязательств по договору.

В пунктах 5.1, 5.4 спорных договоров Перевозчик гарантировал, что в стоимость оказываемых Перевозчиком услуг входят все налоги и сборы, предусмотренные законодательством РФ. Первичные документы, в том числе счет-фактура, должны быть оформлены в соответствии требованиями законодательства РФ.

В пункте 7.3 спорных договоров ответчик гарантировал, что привлечение Перевозчиком для исполнения обязательств по настоящему договору третьих лиц (лица, состоящего с Перевозчиком в гражданско-правовых отношениях) не допускается. Перевозчик обязался оказывать услуги лично.

Согласно материалам дела, отказ налогового органа в налоговых вычетах на спорную сумму и невозможность реализации права на налоговый вычет подтверждается решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 12 N16/1Р от 21.02.2022 г.

Решением N 16\Р от 21.02.2022 установлено, что наступление имущественных потерь/убытков в виде уплаченных истцом в бюджет суммы НДС в размере - 12 093 732.11 рублей и соответствующей суммы пени в размере - 6 871 660 рублей, штрафа 28 183 рублей, непосредственно связаны с фактом создания ООО "Магистраль" ИНН 7839063607 искусственного документооборота при отсутствии у него фактической возможности осуществлять перевозку, а именно, ООО "Магистраль" ИНН 7839063607 фактически не оказывал услуги перевозки ввиду отсутствия у него необходимых ресурсов, налоговый орган указал на недостоверность представленных Перевозчиком документов; налоговый орган подтвердил, что перевозку выполняли третьи лица, привлеченные Перевозчиком, которые не выполняли свои обязанности по уплате налогов. В том числе, обоснованием отказа в вычете сумм НДС явились обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков услуг для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Магистраль" ИНН 7839063607.

Обстоятельств, позволяющих сделать вывод о соучастии истца в нарушениях, допущенных ООО "Магистраль" и привлеченными им третьими лицами, согласованности действий Заказчика и Перевозчика, направленности этих действий на получение экономического эффекта за счет неуплаты НДС в бюджет судом не установлено. В материалы дела не представлены доказательства совершения истцом согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для уменьшения налогообложения с ответчиком и привлеченными ответчиком третьими лицами.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимается, в том числе, реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности всего состава правонарушения: факта причинения ущерба, причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправными (виновными) действиями (бездействием) ответчика, и, соответственно, наличии оснований для возложения на него ответственности в виде возмещения ущерба.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда подлежит отмене, а требования истца - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 ноября 2022 года по делу N А56-59774/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" убытки в размере 18 965 392, 11 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 120 827 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева