Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 12АП-11562/22 по делу N А57-26616/2022

г. Саратов

07 февраля 2023 г.

Дело N А57-26616/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богодаевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыськова Анатолия Валерьевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2022 года по делу N А57-26616/2022 (судья В.В. Братченко)

о принятии заявления Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511 ИНН 6450003860) о признании Рыськова Анатолия Валерьевича, 06.09.1970 года рождения, ИНН 643900424578, г. Саратов, ул. Танкистов, д.68, кв.52) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя Комитета по управлению имуществом города Саратова - Захаровой В.В., действующей на основании доверенности от 01.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова о признании Рыськова Анатолия Валерьевича (далее - Рыськов А.В., должник) несостоятельным (банкротом); введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества; о признании требования комитета по управлению имуществом города Саратова в сумме 16102385,28 рублей, из них 15640031,85 рублей основной долг по арендной плате, и пени в сумме 462353,43 рублей обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника - Рыськова Анатолия Валерьевича в третью очередь; утверждении финансового управляющего из числа членов ассоциации "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Лига", 440026 г. Пенза ул. Володарского, 9 (ИНН 5836140708, ОГРН 1045803007326).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2022 заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова о признании Рыськова А.В. несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) на 15.11.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рыськов А.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2022, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Рыськов А.В. указывает, что в нарушении пункта 3 статьи 39 Закона о банкротстве, Комитетом по управлению имуществом города Саратова не представлено доказательств направления заявления в адрес должника, а также, в нарушении пункта 2 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), к заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова не приложен документ, подтверждающий полномочия на подачу заявления. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что Комитетом по управлению имуществом города Саратова не внесены денежные средства на депозит суда на вознаграждение финансового управляющего, не приложены копии судебных актов с отметкой о вступлении законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

В соответствии с пунктом 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2022.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба Рыськова А.В. подана с пропуском срока для обжалования судебного акта, обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области изготовлено в полном объёме 12.10.2022, срок обжалования данного судебного акта истек 01.11.2022. Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 05.12.2022, что подтверждается штампом канцелярии данного суда.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства Рыськов А.В. указал на отсутствие в обжалуемом судебном акте указания о возможности его обжалования.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 ходатайство Рыськов А.В. о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы определено рассмотреть в судебном заседании.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить срок подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, продолжил ее рассмотрение в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12.

Представитель Комитета по управлению имуществом города Саратова возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

В заявлении кредитора должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;

наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, их адреса;

размер требований конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);

обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, работником, бывшим работником должника, и срок исполнения такого обязательства;

вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

Конкурсный кредитор, работник, бывший работник должника в заявлении кредитора вправе указать дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего. В заявлении кредитора могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

К заявлению кредитора могут быть приложены имеющиеся у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника ходатайства.

Конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.

Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора или представителем работников должника, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего указанное заявление, на его подачу, или в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, иной подтверждающий полномочия таких представителей документ.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора, работника или бывшего работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова принято обоснованно, при наличии на то оснований.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что в нарушении пункта 3 статьи 39 Закона о банкротстве, Комитетом по управлению имуществом города Саратова не представлено доказательств направления заявления в адрес должника. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что в нарушении пункта 2 статьи 40 Закона о банкротстве, к заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова не приложен документ, подтверждающий полномочия на подачу заявления.

Между тем соответствующих нарушений апелляционным судом не установлено, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова, а также доказательства направления настоящего заявления должнику.

Ссылка должника на непредставление кредитором копии судебного акта с отметкой о вступления его в законную силу, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также из части 1 статьи 180 АПК РФ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу, либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте ВАС РФ; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанций (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству следует учитывать норму пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, согласно которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, основывая свои требования на судебных актах, приложенных к заявлению.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом у кредитора, право на обращение с таким заявлением у кредитора возникло.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если судебный акт, подтверждающий требования заявителя будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения (абзац 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Также должник указывает на нарушение норм процессуального права по делу о банкротстве, поскольку судом не могло быть принято к рассмотрению заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова, поскольку последним не были внесены на депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему при рассмотрении настоящей жалобы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан указал: "Если конкурсный кредитор или уполномоченный орган при обращении с заявлением о признании должника банкротом не внесли в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

При исследовании вопроса о финансировании процедуры банкротства должника судом установлено, что Комитет по управлению имуществом города Саратова одновременно с подачей заявления о признании должника банкротом просил предоставить отсрочку внесения денежных средств на депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему до даты судебного заседания.

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом города Саратова платежным поручением N 4021 от 11.11.2022 в размере 25 000 руб. на депозитный счет суда внес денежные средства на выплату единовременного вознаграждения финансовому управляющему (т. 2 л.д. 18).

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возвращения заявления кредитора о признании должника банкротом.

Заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова соответствует требованиям, установленным статьями 39, 40 Закона о банкротстве.

Заявление подлежало принятию арбитражным судом и рассмотрению по существу.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял к производству заявление кредитора о признании должника банкротом и назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по данному вопросу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу Рыськова А.В. следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) к производству, подготовке дела к судебному заседанию может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить Рыськову Анатолию Валерьевичу процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2022 года по делу N А57-26616/2022.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2022 года по делу N А57-26616/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Судакова