Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 21АП-4390/22 по делу N А83-11080/2022

07 февраля 2023 г.

Дело N А83-11080/2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Кузняковой С.Ю.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовым А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А83-11080/2022, рассмотренному по заявлению индивидуального предпринимателя Лопатина Сергея Владимировича к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лопатин Сергей Владимирович (далее - ИП Лопатин С.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым (далее - инспекция, административный орган) N91082205900018000003 от 05.04.2022 года о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также Решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 18.05.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2022 заявленные требования были удовлетворены. Постановление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым N91082205900018000003 от 05.04.2022 года и Решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 18.05.2022 признаны судом незаконными и отменены. ИП Лопатину С.В. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина, оплаченная на основании платежного поручения N 438 от 03.06.2022 в размере 3 000 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2022 по делу N А83-11080/2022 отменено, апелляционная жалоба Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым удовлетворена. В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Лопатина Сергея Владимировича отказано.

Установив, что при принятии указанного постановления вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины не разрешен, суд апелляционной инстанции определением от 24.01.2023 назначил судебное заседание на 07.02.2023 для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления по делу.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, вопрос о принятии дополнительного постановления по делу рассмотрен в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов.

В случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение (пункт 3 части 1 статьи 178 АПК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ, в том числе и в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что ИП Лопатиным С.В. при подаче заявления о признании незаконным и отмене постановления инспекции N 91082205900018000003 от 05.04.2022 была оплачена государственная пошлина в сумме 3 000,00 руб. по платежному поручению N 438 от 03.06.2022.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Общий порядок возврата уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, определен статьей 333.40 Кодекса.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина в размере 3000,00 руб. подлежит возврату ИП Лопатину С.В. из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ разрешить данный вопрос путем принятия дополнительного постановления.

Руководствуясь статьями 104, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Лопатину Сергею Владимировичу (ОГРНИП: 315910200136150, ИНН: 910810454613) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за подачу заявления в сумме 3000,00 рублей, перечисленную по платежному поручению N 438 от 03.06.2022.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

С.Ю. Кузнякова А.В. Привалова