Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 06АП-7548/22 по делу N А73-18953/2021

г. Хабаровск

08 февраля 2023 г.

А73-18953/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Мангер Т.Е., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К., в судебном заседании принимали участие: от арбитражного управляющего Богатыревой Ларисы Юрьевны: Пяткова Е.В., по доверенности от 01.06.2022; от общества с ограниченной ответственностью "Дего": Манукян Д.Р., по доверенности от 01.04.2022, Нестратова Н.А., по доверенности от 01.04.2022, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Богатыревой Ларисы Юрьевны на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2022 по делу N А73-18953/2021 по заявлению Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290) о признании общества с ограниченной ответственностью "Дего" (ОГРН 1022700921320, ИНН 2721049260) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2022 заявление Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска о признании ООО "Дего" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Богатырева Лариса Юрьевна.

28.09.2022 временный управляющий ходатайствовал о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, ввиду невозможности восстановления платежеспособности должника; также указал на наличие не рассмотренных требований кредитора.

Должником в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности. Просил производство по делу прекратить, поскольку сумма долга перед кредитором составляет менее 300 000 руб.

Представитель ДМС администрации г. Хабаровска подтвердил факт погашения задолженности.

Определением от 05.12.2022 производство по делу о признании ООО "Дего" несостоятельным (банкротом) прекращено.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, арбитражный управляющий Богатырева Л.Ю. просит судебный акт отменить. Указывает, что у суда не имелось оснований для прекращения производства, поскольку на рассмотрении суда находятся требования Департамента на сумму 4 548 854,33 руб. Определением от 24.08.2022 производство по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А73-1293/2022 и N А73-153/2022 (по требованиям Департамента к ООО "Дего" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков). Прекращение процедуры банкротства в отношении должника нарушает права кредитора, чьи требования заявлены, но не рассмотрены судом. Также указывает, что на момент прекращения процедуры должник был объективно неплатежеспособен (задолженность не оплачивалась в течение 4 лет, в период неплатежеспособности совершены подозрительные сделки; задолженность перед кредитором в совокупном размере 4 514 526,66 руб. по договорам N 11783 от 13.08.2015, N 10955 от 12.05.2015 не погашена, денежные средства на счетах общества отсутствуют). Полагает, что погашение задолженности направлено на уклонение от ответственности, предусмотренной специальными нормами Закона о банкротстве.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Дего" указал на отсутствие оснований удовлетворения апелляционной жалобы. Указывает, что наличие нерассмотренных требований кредитора препятствием к прекращению процедуры банкротства в отсутствие кредиторской задолженности должника не является. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2022 по делу N А73-153/2022 в удовлетворении иска отказано. Общество не имеет задолженности по налоговым платежам, задолженность перед единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов, полностью погашена, доводы жалобы являются безосновательными и не влекут отмены судебного акта.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивает. Представители ООО "Дего" по доводам апелляционной жалобы возражают, просят отказать в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 257 - 262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 ст. 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абз.6 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве).

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абз. 6 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании ч. 5 ст.49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, для прекращения производства по делу о банкротстве в процедуре наблюдения на основании абз.7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (удовлетворение всех требований кредиторов) необходимо соблюдение двух условий: истечение тридцатидневного срока, предусмотренный ст. 71 Закона о банкротстве, а также удовлетворение всех требований, включенных в реестр, на момент рассмотрения заявления о прекращении производства.

Как следует из материалов дела, определением от 16.05.2022 введена процедура наблюдения в отношении должника. В реестр требований кредиторов включена задолженность ООО "Дего" перед Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска в размере 5 993 290,54 руб.

Реестр требований кредиторов закрыт 16.06.2022

В материалы дела представлены платежные поручения за период с 20.07.2022 по 22.09.2022 о частичном погашении задолженности, платежным поручением N 27 от 03.11.2022 произведено погашение долга на сумму 2 300 000 руб., платежными поручениями от 10.11.2022, 11.11.2022 задолженность перед кредитором погашена в полном объеме.

Исходя из буквального толкования абз. 7 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Учитывая также разъяснения п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, указав, что прекращение производства по делу о банкротстве не влечет нарушения прав кредиторов, чьи требования не рассмотрены на момент прекращения производства по делу, поскольку для прекращения производства по делу на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр.

Довод конкурсного управляющего об объективной неплатежеспособности должника на момент рассмотрения вопроса является необоснованным, поскольку доказательств невозможности восстановления платежеспособности должника не представлено. Из представленного в материалы дела финансового анализа деятельности должника (28.09.2022) указанный вывод не следует. Задолженность перед бюджетом должником погашена.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что имеются требования Департамента, принятые к производству, и не рассмотренные на текущую дату, признаются ошибочными, поскольку они противоречат положениям абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что на рассмотрении арбитражного суда находятся требования Департамента к обществу о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков N А73-1293/2022 и N А73-153/2022.

Определением от 24.08.2022 по настоящему делу производство по обособленному спору о включении в реестр требований задолженности, установленной на основании решений по указанным делам, приостановлено. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2022 по делу N А73-153/2022 в иске отказано.

Прекращение процедуры банкротства в отношении ООО "Дего" не препятствует кредитору требовать исполнения обязательств, в том числе, в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве, либо повторно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указанные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу, к обжалованию таких судебных актов часть 3 статьи 223 АПК РФ и статья 61 Закона о банкротстве не применяются. Все поименованные в п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве судебные акты пересматриваются по общим правилам раздела VI АПК РФ.

На основании ст. 333.21 НК РФ, п. 1 ст. 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о прекращении производства по делу о банкротстве уплате подлежит государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Государственная пошлина, уплаченная по платежным поручениям N 483 от 30.12.2022 и N 79260 от 18.01.2023, подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета, как ошибочно уплаченная (неверно указан получатель платежа).

В связи с тем, что в материалах дела отсутствует надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с Богатыревой Ларисы Юрьевны в доход федерального бюджета.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2022 по делу N А73-18953/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Богатыревой Ларисы Юрьевны (ИНН 272511419726) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить Богатыревой Ларисе Юрьевне (ИНН 272511419726) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 79260 от 18.01.2023.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний БКФ" (ИНН 2721237874) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 483 от 30.12.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Е. Мангер Л.В. Самар