г. Чита |
|
09 февраля 2023 г. |
Дело N А19-11400/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
судей Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "УПАКМАШ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2022 года по делу N А19-11400/2022 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью производственная фирма "УПАКМАШ" (ОГРН 1033801009747, ИНН 3808017096), третье лицо: Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271), об обращении взыскания на имущество должника,
в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "УПАКМАШ" (далее - ООО ПФ "УПАКМАШ") об обращении взыскания на имущество должника, а именно:
- земельный участок общей площадью 1 691 кв.м., с кадастровым номером: 38:36:000028:503, расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Иркутская обл., г. Иркутск, Свердловский район, ул. Майская, 15;
- здание, площадь 238, 3 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000028:2516, адрес: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Майская, д. 15.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2022 к участию в настоящем деле с правами и обязанностями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Иркутска.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены. Суд обратил взыскание на имущество должника - общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "УПАКМАШ" а именно:
- земельный участок общей площадью 1 691 кв.м., с кадастровым номером: 38:36:000028:503, расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Иркутская обл., г. Иркутск, Свердловский район, ул. Майская, 15;
- здание, площадь 238, 3 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000028:2516, адрес: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Майская, д. 15.
Взыскана с должника в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2022 года по делу N А19-11400/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик ссылался на пропуск Администрацией города Иркутска срока исковой давности, учитывая срок последнего платежа по договору 30.09.20l6.
В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.12.2022.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находится сводное исполнительное производство от 12.05.2015 N 34731/15/38021-СД о взыскании с должника ООО ПФ "УПАКМАШ" задолженности в общем размере 17 919 344 рублей 40 копеек в пользу: Администрации города Иркутска и Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеются:
- земельный участок общей площадью 1 691 кв.м., с кадастровым номером: 38:36:000028:503, расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Иркутская обл., г. Иркутск, Свердловский район, ул. Майская, 15;
- здание, площадь 238, 3 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000028:2516, адрес: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Майская, д. 15, иного имущества и денежных средств у должника не выявлено.
В отсутствие иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях погашения установленной задолженности по обязательствам ответчика перед третьими лицами, судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием об обращении взыскания на означенный земельный участок и нежилое здание, расположенное на данном земельном участке.
Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права и правовыми позициями.
Из общих положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", следует, что споры, связанные с исполнением судебных решений, но возникающие из гражданских правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 58, разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Основанием для принудительного исполнения судебных актов является исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).
Задачи исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Статья 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.
Статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
Из указанных норм права следует, что установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.
Из пояснений истца следует, что денежные средства, необходимые для исполнения требований исполнительных документов, а рано иное имущество, н которое возможно обратить взыскание, у ответчика (должника) отсутствуют.
Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Положения названной статьи ГК РФ являются императивными, и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.
В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, право собственности ООО ПФ "УПАКМАШ" на земельный участок и нежилое здание подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.11.2021 N КУВИ-002/2021-152948445.
Нежилое здание находится в залоге (ипотеке) у Администрации города Иркутска на основании договора купли-продажи от 27.11.2013.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусматривает, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно положениям части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
При этом порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства в данном случае регулируется статьями 447, 448 ГК РФ.
В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Таким образом, с учетом действующих норм законодательства, обращение взыскания на земельные участки и иное недвижимое имущество должно осуществляться путем их продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.
Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, а также учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов лиц, выступающих в качестве взыскателей в рамках сводного исполнительного производства иначе, как путем обращения взыскания на спорные земельный участок и нежилое задание не усматривается, в отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, являющегося залогодержателем, а равно доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения вступивших в законную силу судебных актов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.
Учитывая, что в рамках настоящего дела судом рассмотрены требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об обращении взыскания на имущество должника, доводы апелляционной жалобы ответчика о предъявлении иска Администрацией города Иркутска с пропуском срока исковой давности не имеют отношения к предмету спора, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2022 года по делу N А19-11400/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.В. Ломако |
Судьи |
Е.А. Будаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-11400/2022
Истец: Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области Панасенко Полина Дмитриевна
Ответчик: ООО Производственная фирма "Упакмаш"
Третье лицо: Администрация города Иркутска