Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 09АП-232/23 по делу N А40-125928/2022

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Дело N А40-125928/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф/У Пустошилова Е.Ф.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 об отказе в истребовании доказательств по делу в рамках дела N А40-125928/22 (101-266Ф) о несостоятельности (банкротстве) Черняева А.И. (ИНН 771706429728)

при участии в судебном заседании:

Ф/У Пустошилов Е.Ф. - лично,паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 09 сентября 2022 г. в отношении Черняева Александра Игоревича (09.06.1969 г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС 021-741-839-27, ИНН 771706429728, адрес: г. Москва, ул. Аргуновская д.12 кв.118) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Пустошилов Евгений Федорович (почтовый адрес: 121615 г. Москва, а/я 86). Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 172(7373) от 17.09.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 16.12.2022 года поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств у Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N 5 Главного Управления Министерства внутренних дел России по городу Москве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств по делу - отказано.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий должника Пустошилов Е.Ф. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-125928/22 от 22.12.2022 полностью, принять по делу новый судебный акт, которым ходатайство удовлетворить.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается, на то, что определение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и противоречит нормам материального права.

В судебном заседании финансовый управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 1 статьи 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Указанные обстоятельства также подтверждаются судебной практикой, в том числе, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2016 по делу N А28-5696/15, которым признан незаконным отказ Управления Росреестра по Кировской области в предоставлении сведений конкурсному управляющему о недвижимом имуществе и сделок с ним.

По делу N А40-80664/11-88-230, временный управляющий Кириченко И.С. обратился в АКБ "Московский Индустриальный банк" с заявлением предоставить сведения по расчетным счетам должника. После отказа банка в предоставлении сведений по расчетным счетам, со ссылкой на ФЗ "О банках и банковской деятельности", временный управляющий обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы. Суд решением от 10.10.2011 признал действия банка незаконными и обязал АКБ "Московский Индустриальный банк" представить временному управляющему Кириченко И.С. сведения по расчетным счетам должника. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 решение отменено. Однако, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 оставлено в силе.

В случае, если действия Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационноэкзаменационной работы N 5 Главного Управления Министерства внутренних дел России по городу Москве препятствуют исполнению арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", управляющий может обжаловать указанные действия в установленном законом порядке, в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве в порядке главы 24 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств по делу не содержит оснований для удовлетворения.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не означают, что заявитель вправе перекладывать на арбитражный суд исполнение возложенных на него Арбитражным процессуальным кодексом обязанностей.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор доказательств, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не содержат.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-125928/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Экономическую коллегию Верховного суда Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова