Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 02АП-31/23 по делу N А82-16465/2022

г. Киров

09 февраля 2023 г.

Дело N А82-16465/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Ю.С.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2022 (резолютивная часть от 07.12.2022) по делу N А82-16465/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (ИНН 7606045411, ОГРН 1037600801633)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН 7604077295, ОГРН 1057600606612)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (далее - заявитель, Общество, ООО "УК "Дом Сервис") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ответчик, Департамент, административный орган) от 06.09.2022 N 877-09-1/22, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Дом Сервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление Департамента, решение суда от 07.12.2022.

Заявитель указывает, что все дефекты выявлены при весеннем осмотре и устранялись в соответствии с утвержденным планом работ; при этом выявленные дефекты не несут угрозу безопасности жизни граждан и их имуществу, не подлежат немедленному устранению. Из апелляционной жалобы следует, что Персичкин А.В. был уполномочен представлять интересы генерального директора ООО "УК "Дом Сервис" Шемякина А.И.; действовать от имени Общества, в том числе получать постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, Персичкин А.В. не уполномочивался.

Более подробно доводы ООО "УК "Дом Сервис" изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с обращением жителей многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль, ул. Ямская, д.6 заместителем прокурора Фрунзенского района г. Ярославля принято решение от 21.07.2022 N 32 о проведении проверки в отношении ООО "УК "Дом Сервис", цель проверки: обеспечение законности в процессе управления жилищным фондом, к проведению проверки привлечен специалист Департамента.

Согласно акту осмотра от 22.07.2022 N 13-8/22-0-22/1 заявителем допущены следующие нарушения:

- повреждения, разрушения железобетонных ступеней лестницы в подвальное помещение под подъездом N 2 дома, что является нарушением пункта 8 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290), пункта 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170);

- неровности (бортики, выступы) бетонного пола в подвальном помещении под подъездом N 2 дома, что является нарушением пункта 12 Минимального перечня N 290, пункта 4.4.1 Правил N 170;

- отслоение ремонтного кровельного материала в местах примыкания кровельного покрытия к парапетам и вентиляционным шахтам на участке над квартирами N 47, 48 дома, что является нарушением пункта 7 Минимального перечня N 290, пункта 4.6.1.1 Правил N 170;

- сухие следы протечек на потолке поэтажного коридора 5 этажа лестничной клетки подъезда N 1 дома над входной дверью в квартиру N 23, на потолке 5 этажа лестничной клетки подъезда N 1, что является нарушением пункта 11 Минимального перечня N 290, пункта 3.2.8 Правил N 170;

- сухие следы протечек, повреждение отделочного слоя потолка 5 этажа лестничной клетки подъезда N 2 дома, отслоение отделочного слоя потолка поэтажного коридора 5 этажа лестничной клетки подъезда N 2 дома в районе квартир N 47, 48, что является нарушением пункта 11 Минимального перечня N 290, пункта 3.2.8 Правил N 170.

По факту выявленных нарушений 05.08.2022 заместителем прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в отношении ООО "УК "Дом Сервис" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. В порядке статьи 23.55 КоАП РФ дело направлено для рассмотрения по существу в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области.

06.09.2022 должностное лицо Департамента, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление N 877-09-1/22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении такой деятельности с нарушением лицензионных требований.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 193 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются также: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона - управляющая организация по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме установлен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г").

Пунктом 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; текущий ремонт и содержание общего имущества (подпункты "а", "в", "з").

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170, где перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (пункт 3.2.8 Правил N 170).

В силу пункта 4.4.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

На основании пункта 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно пункту 4.8.1 Правил N 170 неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

В Минимальный перечень услуг и работ включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш, лестниц многоквартирных домов (пункт 7, 8), а также работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений, полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (пункты 11, 12).

Требования указанных нормативных актов имеют императивный характер, их неукоснительное выполнение обязанными субъектами обеспечивает право граждан на благоприятные условия проживания в многоквартирном доме, отвечающие требованиям безопасности.

Факт нарушения Обществом перечисленных выше требований подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств и свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы ООО "УК "Дом Сервис" о том, что все дефекты устранены в соответствии с утвержденным планом работ и с учетом предельных сроков устранения неисправностей не опровергает вывод о законности оспариваемого постановления.

В силу закона управляющая организация с момента заключения договора управления вне зависимости от технического состояния многоквартирного дома обязана принимать действенные меры в целях исполнения договорных обязательств в отношении каждого находящегося в управлении жилого дома. Из материалов дела, в том числе обращения жителей дома, характера нарушений, усматривается, что выявленные при проведении проверки недостатки в содержании общедомового имущества имели место на протяжении достаточно длительного времени. Вместе с тем в необходимом объеме действенных и своевременных мероприятий, направленных на исполнение принятых по договору управления обязательств, Общество до момента проведения проверки не предпринимало. Непринятие своевременных мер в целях устранения повреждений общего имущества многоквартирного жилого дома способствует их развитию, создает угрозу разрушения, и, как следствие, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Меры, на которые заявитель указывает в жалобе, были осуществлены уже после поступления жалобы жителей дома и проведения проверки, что не свидетельствует о выполнении Обществом всех зависящих от него мероприятий по надлежащему исполнению обязательных требований и недопущению совершения правонарушения.

Довод Общества о том, что Персичкин А.В. был уполномочен представлять интересы исключительно директора Общества Шемякина Андрея Игоревича опровергается представленной в материалы доверенностью от 05.08.2022, из которой следует что ООО "УК "Дом Сервис" уполномочивает Персичкина А.В. на один месяц представлять интересы Общества в Прокуратуре Фрунзенского района г. Ярославля для дачи объяснений по проверке надлежащего содержания общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль, ул. Ямская, д.6.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Срок давности на момент вынесения постановления не пропущен.

Департамент с учетом конкретных обстоятельств дела в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначила административный штраф в размере ниже низшего предела санкции статьи закона. В данном случае назначенный Обществу штраф в размере 125 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Обстоятельств карательного характера назначенного заявителю наказания по материалам дела не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2022 (резолютивная часть от 07.12.2022) по делу N А82-16465/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268. пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2022 (резолютивная часть от 07.12.2022) по делу N А82-16465/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова Г.Г. Ившина