Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-816/23 по делу N А40-248272/2022

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А40-248272/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: И.В. Бекетовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 по делу N А40- 248272/22

по заявлению ООО "Производственно-коммерческая фирма "Тюменнефтегазстройпроект" (ИНН 7202072875)

к Инспекции федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (ИНН 7729150007)

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Болтунова Е.Е. по дов. от 20.06.2022;
от заинтересованного лица:	Зимнухов А.А. по дов. от 03.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Производственно-коммерческая фирма "Тюменнефтегазстройпроект" (далее - заявитель, общество, ООО "ТНГСП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным и необоснованным и отмене решения о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.05.2022 N 17-10/7554 в полном объеме.

15.11.2022 от общества поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России N 29 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.05.2022 N 17-10/7554 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-248272/2022.

Определение суда от 16.11.2022 заявление ООО "ТНГСП" о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

24.11.2022 от общества через систему "Мой арбитр" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России N 29 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.05.2022 N 17-10/7554, вынесенное в отношении ООО "ТНГСП", до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-248272/2022.

Определение суда от 25.11.2022 заявление ООО "ТНГСП" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

С таким определением суда от 25.11.2022 не согласилась инспекция и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое определение суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной, выслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Согласно ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, обязанность доказывания необходимости применения обеспечительных мер лежит на лице, заявившем о применении таких мер.

Суд указал, решением ИФНС N 29 по г. Москве по результатам налоговой проверки Обществу были доначислены сумма НДС за 2019 г. в размере 26 387 121 рублей, штрафы в размере 5 277 425 рублей, пени в размере 10 734 714 рублей. На основании указанного решения ИФНС России N 29 по г. Москве в адрес Общества было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 07.11.2022 г. N 96573, которым налоговый орган предложил Обществу уплатить начисленные по Решению суммы в срок до 30.11.2022 г.

Между тем, как указывает заявитель, бесспорное взыскание со счетов Общества денежных средств в общей сумме 42 339 260 руб. до рассмотрения спора по существу причинит Обществу значительный ущерб, поскольку данная сумма значительно превышает прибыль, полученную Обществом по итогам финансово-хозяйственной деятельности за предшествующий период с учетом того, что согласно сведениям строки 060 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2021 г. Обществом получена прибыль в размере 3 041 531 рублей, что не достаточно для погашения оспариваемых налоговых доначислений в размере более 42 млн. руб.; а также повлечет неисполнение текущих договорных обязательств перед Заказчиками Общества с применением соответствующих мер гражданской правовой ответственности; повлечет неисполнение социальных и налоговых обязательств. Следовательно, как обоснованно указывает Общество, сумма, подлежащая взысканию на основании оспариваемого решения, при сопоставлении ее с показателями деятельности Общества по состоянию на ноябрь 2022 г., является для него значительной. При этом, как следует из оборотно-сальдовой ведомости по счету N 62.01 по состоянию на 09.11.2022 г. Обществом в 4 квартале 2022 г. - 1 квартале 2023 г. ожидается получение доходов на сумму более 115 млн. руб. При этом расходы Общества за 2022 г. составят более 173 млн. руб. (в соответствии с расходами Общества за предшествующий период, которые подтверждаются оборотно-сальдовой ведомостью по счету N 20 за 2021 г.) Таким образом, как обоснованно указывает Общество, расходы (обязательства по оплате) превышают планируемые к получению денежные средства. Кроме того, как обоснованно указывает Общество, выполнение производственного плана требует постоянных значительных расходов, в том числе на выплату заработной платы, оплату налогов и сборов, оплату расходов на ремонт, техническое обслуживание и содержание основных средств, погашение текущей кредиторской задолженности. При этом, как указывает Общество, основным производственным ресурсом Общества являются сотрудники, обладающие необходимой квалификацией (инженеры строительного контроля). При этом, инженерный состав компании работает вахтовым методом и проживает в вагон-городках, в связи с чем ежемесячные расходы на сотрудников, не связанные с оплатой труда, относятся на проезд сотрудников от места жительства до места работы (районы Крайнего Севера) и обратно, на обустройство мест проживания сотрудников (передвижные вагон-дома и аренда квартир), на организацию питания сотрудников, на обеспечение сотрудников спецодеждой, на медицинское обслуживание сотрудников, на обучение сотрудников (повышение квалификации). Указанные расходы составляют порядка 5 млн. руб. ежемесячно, что также подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету N 20 за 2021 г.

При этом, как указывает Общество, в случае незамедлительного и одновременного взыскания налоговым органом сумм недоимки, пеней и штрафов, начисленных по Решению налоговой проверки, все указанные лица останутся без работы и лишатся как основных, так и дополнительных средств заработка. В то же время, как указывает Общество, в связи с сокращением штата сотрудников Общество более не сможет исправно исполнять свои обязательства перед Заказчиками по оказанию услуг строительного контроля, что повлечет наложение на Общество штрафных санкций, предусмотренных заключенными с Заказчиками договорами, и еще более усугубит финансовое положение Общества, что однозначно приведет к банкротству Общества. При этом, как указывает Общество, непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта, в случае, если он будет принят в пользу Общества, поскольку к моменту принятия такого акта оспариваемая сумма по налогам уже будет взыскана. Так, в случае полного или частичного удовлетворения требований Общества списание со счетов, осуществленное налоговым органом, будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов налогоплательщика и повлечет необходимость повторно обращаться в суд за возвратом денежных средств, что в свою очередь повлечет дополнительные расходы на оплату государственной пошлины и может сделать невозможным исполнение судебного акта. В случае списания денежных средств налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ и в случае принятия судом решения об удовлетворении требований заявителя, возврат будет осуществлен в длительный промежуток времени в силу принципа адресности и целевого характера бюджетных средств (ст. 38 Бюджетного кодекса РФ) и иммунитета бюджета (ст. 239 Бюджетного кодекса РФ), а также требования об исполнении бюджетов по расходам в пределах фактического наличия бюджетных средств на едином счете бюджета с соблюдением обязательных, последовательно осуществленных процедур санкционирования и финансирования (ст. 219 Бюджетного кодекса РФ).

Таким образом, как обоснованно указывает Общество, возврат заявителю из бюджета денежных средств, которые могут быть списаны налоговым органом, не будет произведен в соответствии с требованиями о незамедлительном восстановлении нарушенных прав налогоплательщика по статье 201 АПК РФ в случае признания судом Решения налогового органа недействительным. Указанные выводы заявителя согласуются с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 83 "О некоторых вопросах связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обществом доказано наличие условий, предусмотренных ст.90 АПК РФ.

Таким образом, принятие обеспечительных мер не повлечет нарушения баланса частных и публичных интересов и не причинит вреда бюджету в случае признания судом Решения налоговой проверки законным, поскольку в случае принятия обеспечительных мер Общество продолжит осуществлять активную предпринимательскую деятельность и получать регулярный доход, за счет которого налоговым органом может быть осуществлено взыскание налоговой задолженности в бесспорном порядке в соответствии со статьями 46 и 47 НК РФ.

Кроме того, налоговый орган вправе будет взыскать с Общества сумму задолженности с начисленными на нее пени, которые компенсируют срок действия обеспечительных мер. Принятие обеспечительных мер не создаст налоговому органу каких-либо затруднений с дальнейшей процедурой взыскания с Общества недоимки по налогам, пени, налоговых санкций (штрафов) в случае признания оспариваемого Решения выездной налоговой проверки законным.

Таким образом, баланс публичных и частных интересов будет соблюден. Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

С учетом изложенного, приведенные Обществом в заявлении доводы свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может привести к последствиям, предусмотренным п. 2 ст. 90 АПК РФ, а именно: повлечь причинение ему значительного ущерба; восстановление права пользования денежными средствами, взысканными в бесспорном порядке, будет затруднительно; принятие обеспечительных мер не приведет к нарушению публичных интересов и не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требований искового заявления. Суд также учитывает, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом судебного разбирательства, соразмерны заявленным требованиям, в то же время их непринятие может повлечь невозможность исполнения судебного акта и причинение значительного ущерба заявителю

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Суд первой инстанции, непосредственно рассматривающий по существу спор, пришел к верному выводу о наличии достаточных правовых оснований для применения обеспечительных мер на момент рассмотрения ходатайства заявителя о применении таких мер.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 по делу N А40- 248272/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова