Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-70765/20 по делу N А40-36087/2019

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-36087/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года по делу N А40-36087/19, принятое судьей Г.А. Амбадыковой, об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО "Промсвязьбанк" о принятии обеспечительных мер

при участии в судебном заседании: от ПАО "Промсвязьбанк" - Степченков А.В. по дов. от 17.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019 ООО "РПХ СТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Демченко Виталий Васильевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 182(6662) от 05.10.2019.

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 17.11.2020 поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Правовая защита" Голобородько Р.Э. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже следующего имущества:

- дебиторская задолженность к ООО "Риал Эстейт Менеджмент" (ОГРН 5147746111068) расходов на уплату госпошлины на сумму 100 000 руб., установленная определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-254545/18 от 14.02.2019; ООО "Риал Эстейт Менеджмент" (ОГРН 5147746111068) по инвестиционному договору N 1 от 27.11.2017 на сумму 3 684 070 951 руб. посредством публичного предложения, открытого по составу участников, до рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "РПХ СТРОЙ" Демченко В.В. от 02.07.2020 о признании недействительными взаимосвязанных сделок в рамках дела N А40-36087/19-157-26 Б.

Арбитражный суд города Москвы определением от 19 ноября 2020 года, руководствуясь ст.ст. 32, 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 90-93 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ПАО "Промсвязьбанк" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, ПАО "Промсвязьбанк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить принять новый судебный акт, которым принять обеспечительные мер в виде приостановления проведения торгов в рамках дела о банкротстве N А40-36087/2019 по продаже имущества ООО "РПХ Строй" (сообщение N 5620460) по лоту N 3 - Дебиторская задолженность (право требования) к: ООО "Риал Эстейт Менеджмент" (ОГРН 5147746111068) расходов на оплату госпошлины на сумму 100 000 руб. 00 коп., установленная Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-254545/18-71-317Б от 14.02.2019 г.; ООО "Риал Эстейт Менеджмент" (ОГРН 5147746111068) по Инвестиционному договору N 1 от 27.11.2017 г. на сумму 3 684 070 951 руб. 00 коп. начальная цена продажи: Лот 1: 725 615 716 руб. 50 коп., НДС не облагается; Лот 2: 6 388 119 (Шесть миллионов триста восемьдесят восемь тысяч сто девятнадцать) рублей, НДС не облагается; Лот 3: 3 315 753 855 руб. 90 коп., НДС не облагается", до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы, вынесенного по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "РПХ Строй" Демченко В.В. от 02.07.2020 о признании недействительными взаимосвязанных сделок в рамках дела NА40-36087/2019.

В обоснование своей позиции ПАО "Промсвязьбанк" указывает, что организатор торгов продает дебиторскую задолженность, обремененную судебным спором, по итогам которого данная задолженность может быть признана отсутствующей.

Проведение торгов по реализации имущества ООО "РПХ Строй" при вышеуказанных обстоятельствах повлечет причинение убытков не только ПАО "Промсвязьбанк" как конкурсному кредитору ООО "РПХ Строй", но и Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО "Промсвязьбанк", считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Отказывая в применении обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что доводы заявителя, приведенные в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер носят предположительный характер и не являются достаточными основаниями, без подкрепления соответствующими доказательствами, для принятия запрашиваемой заявителем обеспечительной меры.

При рассмотрении ходатайства (заявления) процессуального характера суд не вправе предрешать вопросы судебного разбирательства по существу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены.

Заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, заявитель не обосновал и не подтвердил какими-либо неопровержимыми доказательствами довод о необходимости принятия обеспечительных мер, а именно не доказал, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, каким образом и в каком объеме причинит значительный ущерб именно заявителю, а также не доказал и не обосновал соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.

Указывая на то, что испрашиваемая обеспечительная мера имеет своей целью предотвращение продажи несуществующей дебиторской задолженности и связанных с этим расходов на ее реализацию, которые возмещаются за счет конкурсной массы Должника", заявитель не представил доказательств того, что Должник несет дополнительные расходы на проведение торгов по лоту N 3.

Заявление ПАО "Промсвязьбанк" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по лоту N 3 до рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "РПХ СТРОЙ" о признании недействительными взаимосвязанных сделок в рамках дела N А40-36087/19-157-26 Б в настоящий момент утратило необходимость в связи с тем, что:

- торги по лоту N 3 были приостановлены вследствие наложения следователем в рамках уголовного дела N 11802007703000366 ареста на дебиторскую задолженность ООО "РПХ Строй" к ООО "Риал Эстейт Менеджмент" по Инвестиционному договору N 1 от 27.11.2017 в размере 3 684 070 951 рублей, что подтверждается сообщением N 5884201 в ЕФРСБ от 11.12.2020;

- заявление конкурсного управляющего ООО "РПХ Строй" о признании взаимосвязанных сделок недействительными было уже рассмотрено Арбитражным судом города Москвы, что подтверждается Определением Арбитражного суда от 19.01.2021 (резолютивная часть) по делу N А40-36087/19-157-26Б.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года по делу N А40-36087/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев