Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 18АП-18378/22 по делу N А47-1553/2022

г. Челябинск

09 февраля 2023 г.

Дело N А47-1553/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2022 по делу N А47-1553/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ООО "Оренбург Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Малая Земля" (далее - ООО "УО "Малая Земля", ответчик) о взыскании задолженности по поставке коммунального ресурса холодного водоснабжения (далее - ХВС) на нужды горячего водоснабжения (далее - ГВС) многоквартирного дома N 29 (далее - МКД) по ул. Новая за период с января 2020 по сентябрь 2021.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оренбургтепломонтаж" (далее - ООО "Оренбургтепломонтаж", третье лицо; т.2, л.д. 55).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2022 по делу N А47-1553/2022 исковые требования ООО "Оренбург Водоканал" удовлетворены, с ООО "УО "Малая Земля" в пользу истца взыскано 267 206 руб. 90 коп. основного долга, а также 8 344 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

На основании заявления ООО "Оренбург Водоканал" 24.10.2022 судом выдан исполнительный лист серии ФС 035986160, на основании которого 15.11.2022 отделом судебных приставов - исполнителей возбуждено исполнительное производство N 768161/22/56045-ИП

В материалы дела 28.11.2020 поступило заявление ООО "УО "Малая Земля" о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2022 заявление ООО "УО "Малая Земля" удовлетворено, исполнительное производство N 768161/22/56045- ИП, возбужденное 15.11.2022 на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области, приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы ООО "УО "Малая Земля" в рамках настоящего дела.

Не согласившись с определением, ООО "Оренбург Водоканал" (далее - апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на неправомерность рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства судом первой инстанции. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не имел правовых оснований для приема и рассмотрения заявления ответчика о приостановлении исполнительного производства.

Как указал податель жалобы, сама по себе подача кассационной жалобы не является обязательным основанием для приостановления исполнительного производства.

По мнению истца, приостановив исполнительное производство по делу судом первой инстанции были нарушены права взыскателя о неукоснительном исполнении вступивших в законную силу судебных постановлений.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных, участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Оренбург Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО "УО "Малая Земля" о взыскании задолженности по поставке коммунального ресурса холодного водоснабжения (далее - ХВС) на нужды ГВС многоквартирного дома N 29 по ул. Новая за период с января 2020 по сентябрь 2021.

Решение суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, постановлением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Судом выдан исполнительный лист серии ФС 035986160, на основании которого 15.11.2022 отделом судебных приставов - исполнителей возбуждено исполнительное производство N 768161/22/56045-ИП

Впоследствии ООО "УО "Малая Земля" обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из необходимости обеспечения баланса интересов сторон и сохранения существующего состояния отношений между сторонами (status quo) до рассмотрения кассационной жалобы с целью исключения затруднений в повороте исполнения решения суда в случае удовлетворения жалобы, а также учитывая вероятность наступления негативных последствий при невозможности поворота исполнения судебного акта, суд считает возможным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительно производстве).

Суд апелляционной инстанции полает, вывод о возможности приостановления исполнительного производства до рассмотрения кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции не противоречащим статье 39 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении. При этом судом должно быть учтено, что приостановление исполнительного производства должно отвечать интересам как должника, так и взыскателя и не должно вести к ущемлению прав и законных интересов взыскателя.

В рассматриваемом случае заявление о приостановлении исполнительного производства мотивировано подачей кассационной жалобы на постановление апелляционного суда по настоящему делу.

При проверке указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2022 кассационная жалоба принята к производству.

Постановлением кассационной инстанции от 20.01.2023 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2022 по делу N А47-1553/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая предусмотренное статьей 39 Закона об исполнительном производстве право и возможность суда приостановить исполнительное производство в случае оспаривания одной из сторон судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также ситуацию, при которой две судебных инстанции пришли к различным выводам по итогам рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции считает, что приостановление исполнительного производства в данном случае позволяет сохранить баланс интересов сторон, не ущемляет интересов как должника, так и взыскателя.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает институты приостановления исполнения судебного акта (статья 283 Кодекса) и приостановления исполнительного производства (статья 327 Кодекса), которые имеют один результат, направленный на достижение приостановления всех исполнительных действий в отношении обжалуемого судебного акта: как возбуждения исполнительного производства, так и других исполнительных действий по уже имеющемуся исполнительному производству. В то же время они отличаются процедурой рассмотрения соответствующего заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, компетентным на решение вопроса о приостановлении исполнительного производства выступает арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, либо арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя. Основания приостановления исполнительного производства перечислены в статье 39 Закона об исполнительном производстве. Сущность приостановления исполнительного производства в арбитражном процессе заключается во временной остановке исполнения или совершения принудительных мер.

В отличие от порядка приостановления исполнительного производства, предусмотренного положениями статей 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы статей 265.1, 283, 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывают на то, что разрешение вопросов о приостановлении исполнения судебного акта относится к компетенции суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанций соответственно. Основанием приостановления судебного акта является исключительно обоснование заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта либо предоставление встречного обеспечения. По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.

Объектом приостановления исполнительного производства является само исполнительное производство, то есть процедура принудительного исполнения исполнительного документа. Объектом приостановления исполнения судебного акта является сам судебный акт.

Субъектом приостановления исполнительного производства является суд, выдавший исполнительный документ, либо суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, а также судебный пристав-исполнитель. Субъектом приостановления исполнения судебного акта может быть арбитражный суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Приостановление исполнительного производства в отличие от приостановления судебного акта не погашает (не приостанавливает) обязанность должника по исполнению судебного акта или акта иного органа. Обязанность должника исполнить исполнительный документ существует и во время приостановления исполнительного производства.

Из заявления ООО "УО "Малая Земля" следует, что оно просило арбитражный суд первой инстанции в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 035986160.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта в данном случае не заявлялось, следовательно, судом первой инстанции заявление рассмотрено в соответствии с положениями статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ссылка подателя жалобы на отсутствие полномочий у суда первой инстанции для рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства основана на неправильном толковании положений процессуального законодательства, а также противоречит содержанию заявления и обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что подача кассационной жалобы не является обязательным основанием для приостановления исполнительного производства, апелляционным судом отклоняется.

Как следует из части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная защита может осуществляться, в том числе путем подачи кассационной жалобы. При этом восстановление нарушенного права осуществляется принятием соответствующего судебного акта судом кассационной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

По смыслу законодательства удовлетворение кассационной жалобы возможно в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов заявителя.

То есть кассационная жалоба должна быть направлена на достижение правового эффекта, заключающегося в снятии ограничений на осуществление мероприятий по принудительному исполнению решения суда.

Между тем, на момент рассмотрения данной апелляционной жалобы постановлением кассационной инстанции от 20.01.2023 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2022 по делу N А47-1553/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Иных убедительных доводов, способных привести к отмене вынесенного определения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия апелляционного суда полагает, что вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, и не находит правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2022 по делу N А47-1553/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева