Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 10АП-27046/22 по делу N А41-11461/2018

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А41-11461/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области - Кильянов С.А., представитель по доверенности N 22-11/116 от 19.01.2023;

от арбитражного управляющего Настенко М.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "АСДОР" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2022 года по делу N А41-11461/18 по заявлению арбитражного управляющего Настенко Марины Викторовны о взыскании расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АСДОР" (ИНН: 5056005874),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2018 в отношении ООО "АСДОР" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Настенко Марина Викторовна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2020 ООО "АСДОР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Настенко М.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АСДОР" прекращено ввиду отсутствия у должника денежных средств и иного имущества в размере, достаточном для дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий Настенко М.В. обратилась в суд с заявлением, в котором, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, просила взыскать с заявителя по делу о банкротстве должника (Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области) 709 595,56 рублей, в том числе 624 459 рублей вознаграждение и 184 148,56 рублей в качестве компенсации фактичекски понесенных расходов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2022 года заявление арбитражного управляющего Настенко М.В. удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 17 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В суд апелляционной инстанции от ООО "Асдор" и от арбитражного управляющего Настенко М.В. поступили отзывы, в которых должник и арбитражный управляющий просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированный суммы вознаграждения временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

Материалами дела подтверждается, что Настенко М.В. исполняла обязанности временного управляющего ООО "АСДОР" в период с 21.08.2018 по 25.02.2020, а впоследствии - конкурсного управляющего в период с 25.02.2020 по 21.12.2021.

Соответственно, размер вознаграждения за процедуру наблюдения составил 546 507 рублей, а за процедуру конкурсного производства - 655 495 рублей.

Определением от 21.09.2020 суд также установил размер процентной части вознаграждения за процедуру наблюдения в размере 60 000 рублей.

Арбитражным управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Доказательства неисполнения либо ненадлежащего исполнения Настенко М.В. обязанностей временного и конкурсного управляющего, фактов недобросовестного поведения при осуществлении ею профессиональных функций в материалы дела не представлены.

Судебные акты о признании ее действий либо бездействия незаконными арбитражным судом не принимались.

Оснований для снижения либо отказа во взыскании вознаграждения арбитражным судом из материалов дела не установлено.

Кроме того, за счет собственных (личных) средств арбитражным управляющим понесены расходы на осуществление мероприятий в деле о банкротстве: опубликование сообщений в официальных изданиях "Коммерсант" и на сайте ЕФРСБ, почтовые расходы, приняты меры по обеспечению сохранности имущества и его транспортировке, организация продажи на торгах, всего на сумму 164 274,54 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024, с должника ООО "АСДОР" в пользу арбитражного управляющего Настенко М.В. взыскано 755 552,06 рублей расходов по делу о банкротстве.

В ходе конкурсного производства задолженность по вознаграждению и расходы управляющего частично погашены за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Таким образом, денежных средств и имущества должника в размере, достаточном для компенсации судебных расходов в полном объеме, оказалось недостаточно.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АСДОР" прекращено ввиду отсутствия у должника денежных средств и иного имущества в размере, достаточном для дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что по результатам проведенных мероприятий по формированию конкурсной массы выявленного имущества и денежных средств оказалось недостаточно для погашения в полном объёме расходов арбитражного управляющего по делу о банкротстве, что установлено судебным актом (определением суда от 30 декабря 2021 года о прекращении производства по делу о банкротстве), доказательства того, что в настоящее время должник реально располагает каким-либо имуществом и денежными средствами, в материалы дела не представлено, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости возложения обязанности по возмещению расходов арбитражного управляющего Настенко Марины Викторовны в общей сумме 709 595,56 рублей на заявителя по делу о банкротстве - Федеральную налоговую службу России в лице Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области, о том, что погашение расходов арбитражного управляющего возможно за счет имущества должника: грузового автомобиля-фургона ГАЗ 2705, VIN Х9627050060445817, г.р.н. О785ВХ190; самоходного транспортного средства VIN Н1840448140VV, г.р.н ОС519050 HD и автомобиля универсал ЛАДА 217130 ПРИОРА, VIN ХТА 217130В0050791, г.р.н. К829МТ150, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Инспекцией в материалы дела не представлены надлежащие доказательства наличия указанных транспортных средств: их место нахождения, техническое состояние, возможность фактического включения в конкурсную массу для их оценки и реализации.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обращался в правоохранительные органы о розыске имущества должника, в том числе двух транспортных средств и одной единицы самоходной техники.

В результате розыскных мероприятий какое-либо имущество должника правоохранительными органами не обнаружено.

В ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) бывший руководитель должника сообщил конкурсному управляющему, что транспортные средства были утилизированы.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим были приняты исчерпывающие меры, направленные на формирование конкурсной массы, в том числе были заявлены требования об истребовании имущества и документов.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2021 прекращено производство по делу ООО "АСДОР" и установлен факт отсутствия какого-либо имущества у ООО "АСДОР".

Указанный судебный акт не обжалован.

Также согласно представленным арбитражным управляющим Настенко М.В. в материалы дела сведениям о ходе исполнительного производства, возбуждённого Люберецким РОСП ГУ ФССП России по Московской области, в ходе проведённых судебным приставом-исполнителем мероприятий денежные средства и имущество, за счет которого может быть произведено взыскание, у ООО "АСДОР" не обнаружены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции о взыскании с инспекции судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2022 года по делу N А41-11461/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева