Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 10АП-26249/22 по делу N А41-88212/2016

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Дело N А41-88212/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

конкурсный управляющий СЗАО "Проводник" - Ульянова Е.В.,

от Спасской Л.М. - Камардина И.А., представитель по доверенности от 19.10.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) на определение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2022 по делу N А41-88212/16,

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2016 года по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о банкротстве.

21 февраля 2017 года Арбитражный суд Московской области решением признал Сельскохозяйственное закрытое акционерное общество "Проводник" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, ввел процедуру конкурсного производства, утвердив конкурсным управляющим Ульянову Елену Владимировну (Союз СРО "ГАУ" - Союз "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих").

Сообщение опубликовано в официальном издании "Коммерсант" N 38(6032) от 04.03.2017.

Определением от 28.10.2022 Арбитражный суд Московской области конкурсное производство в отношении Сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Проводник" (140471, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОЛОМНА ГОРОД, ФЕДОСЬИНО СЕЛО, ОГРН: 1025007331546, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 5070000282) завершил.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что в реестр включены требования кредиторов на общую сумму 91 864 187, 89 рублей, при этом частично погашены требования залоговых кредиторов на общую сумму 4 219 201, 30 рублей.

За счет поступивших денежных средств было произведено частичное погашение реестра текущих обязательств должника в общей сумме 2 415 026,96 руб. В оставшейся сумме требования кредиторов, включенные как в реестр текущих обязательств должника, так и в реестр требований кредиторов, остались неудовлетворенными по причине недостаточности денежных средств.

Конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства: официально опубликованы сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, финансовый анализ деятельности должника, приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов, взыскание дебиторской задолженности, формирование реестра требований кредиторов, закрытие счетов должника, составление ликвидационного баланса.

По сведениям управляющего предпринятые им меры не выявили источники пополнения конкурсной массы.

Завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия возможности дальнейшего пополнения конкурсной массы должника.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 08.04.03 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника представил все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении СЗАО "Проводник".

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым, в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Продление срока конкурсного производства является правом суда, а не его обязанностью. Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного производства - максимального удовлетворения требований кредиторов.

То, что цель конкурсного производства, под которой подразумевается соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, в рамках настоящего дела не достигнута, является следствием недостаточности у должника имущества и денежных средств, но не поводом для продления процедуры.

Принимая решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим должника приняты все необходимые меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и на завершение конкурсного производства.

При этом суд принял во внимание отсутствие у должника иных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, а также для проведения процедуры банкротства, возможности пополнения конкурсной массы и отсутствие иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока конкурсного производства, целью которого является удовлетворение требований кредиторов.

Продление процедуры конкурсного производства в условиях отсутствия объективной невозможности пополнения конкурсной массы в целях погашения требований кредиторов нельзя признать целесообразным, поскольку, в первую очередь, оно приведет к увеличению текущих обязательств должника, а не достижению целей введения процедуры банкротства.

Вопреки доводам заявителя, конкурсным управляющим был проведен анализ наличия (отсутствия) оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. По результатам анализа деятельности СЗАО "Проводник" конкурсным управляющим не установлены основания для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. В связи с чем конкурсный управляющий в Арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не обращался.

Заключение о наличии (отсутствии) оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности приобщено конкурсным управляющим к материалам дела.

Конкурсным управляющим в адрес конкурсных кредиторов было направлено уведомление о месте и времени судебного заседания (исх.N 729 от 08.09.2022 г.). В уведомлении было отражено, что к дате судебного заседания конкурсным управляющим будет направлено ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника с приложением документов, согласно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Направление уведомления в адрес конкурсных кредиторов подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 09.09.2022 г. (страница 4, N 23 адресат: Банк "Церих" (ЗАО) в лице ГК "АСВ", почтовый идентификатор 60300075125236)

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60300075125236 отправление было вручено адресату 13.09.2022 года.

Таким образом, Банк "Церих" (ЗАО) в лице ГК "АСВ", был надлежащим образом уведомлен о дате и времен судебного заседания по рассмотрению Отчета конкурсного управляющего СЗАО "Проводник" и о намерении конкурсного управляющего направить в суд ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В тоже время в судебное заседание Арбитражного суда Московской области 21.09.2022 года Банк "Церих" (ЗАО) в лице ГК "АСВ" представителя не направил, возражений относительно завершения процедуры конкурсного производства не представил.

В соответствии со ст. 61.14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано конкурсным кредитором.

Таким образом, конкурсный кредитор наделен самостоятельным и никак не зависящим от арбитражного управляющего, правом на подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. При наличии достаточных оснований конкурсный кредитор вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Конкурсное производство в отношении СЗАО "Проводник" было открыто 21.02.2017 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2018 г. по делу N А41-88212/16 требования кредитора Банк "Церих" (ЗАО) в лице ГК "АСВ" были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, в период с августа 2018 года по октябрь 2022 года у кредитора, при наличии достаточных оснований, имелась реальная возможность для обращения в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В тоже время конкурсный кредитор Банк "Церих" (ЗАО) в лице ГК "АСВ" таким правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2022 по делу N А41-88212/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.В. Шальнева