Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 15АП-23916/22 по делу N А53-29636/2018

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2023 г.

дело N А53-29636/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Катеринич Тараса Анатольевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2022 по делу N А53-29636/2018 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению индивидуального предпринимателя Катеринич Тараса Анатольевича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Родионова Дмитрия Алексеевича (ИНН 614301682205),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Родионова Дмитрия Алексеевича (далее - должник) индивидуальный предприниматель Катеринич Тарас Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 414 302,21 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что заявленная сумма неустойки представляет собой мораторные проценты, которые не включаются в реестр требований кредиторов и учитываются при распределении арбитражным управляющим денежных средств.

Индивидуальный предприниматель Катеринич Тарас Анатольевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что основное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем заявленные проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть признаны текущими и подлежат включению в реестр.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019 (резолютивная часть судебного акта оглашена 25.06.2019) Родионов Дмитрий Алексеевич признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Швайко Владимир Петрович.

Определением от 15.03.2022 суд освободил арбитражного управляющего Швайко Владимира Петровича от исполнения обязанностей финансового управляющего Родионова Дмитрия Алексеевича. Этим же определением суд утвердил в качестве финансового управляющего Швайко Эдуарда Владимировича.

21.09.2022 (13.09.2022 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр") от индивидуального предпринимателя Катеринич Тараса Анатольевича поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 414 302,21 руб. за период с 11.02.2020 года по 13.12.2022 года.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования кредитор Катеринич Т.А. указывает, что судебным приказом N 5/2-2368/17 от 14.08.2017 г. Мирового судьи судебного участка N 6 г. Волгодонского судебного района Ростовской области с Родионова Дмитрия Алексеевича взыскана задолженность по договору займа от 30.03.2015 г. N 1 в размере 139 185 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в пользу Катеринича Тараса Анатольевича в размере 1 820 руб. 00 коп.

Определением от 29.12.2018 года включены в реестр кредиторов требования индивидуального предпринимателя Катеринич Тараса Анатольевича в размере 1 744 399,73 руб., в том числе: 1 539 185,30 руб. - задолженности по договорам займа, 197 208,39 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами; 38 006,04 руб. -судебных расходов, в третью очередь реестра требований кредиторов Родионова Дмитрия Алексеевича.

Определением от 20.08.2020 включено в третью очередь реестра требований кредиторов Родионова Дмитрия Алексеевича требование индивидуального предпринимателя Катеринич Тараса Анатольевича в размере 309 371,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2017 по 15.04.2020.

Однако за период с момента вынесения вышеуказанных судебных актов (Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 07.11.2017, Судебный приказ N 5/2-2368/17 от 14.08.2017 г.), на основании которых образовалась задолженность, в последствие включенная в реестр кредиторов, образовалась неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами) за новый период с 11.02.2020 по 13.12.2022, о довключении которой заявлено кредитором.

Между тем, как верно учтено судом первой инстанции, представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 13.12.2022 относится к периоду после введения в отношении должника процедуры реализации 25.06.2019 (резолютивная часть решения).

В пункте 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Установленный Законом о банкротстве специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве). Данный порядок обусловлен необходимостью обеспечения равной правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими возражений по требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной массы, недостаточной для покрытия совокупных долговых обязательств, исходя из предписанной законодателем очередности проведения расчетов и недопустимости погашения требований одних кредиторов в ущерб другим.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на исчисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (пункты 4 и 7 указанного постановления).

Поскольку такие проценты подлежат погашению одновременно с основной суммой долга, кредитор вправе требовать у арбитражного управляющего их выплаты, когда он приступит к расчетам с иными кредиторами, а при неисполнении управляющим такой обязанности (или при наличии спора о размере процентов, порядке их погашения), кредитор имеет право обратиться с заявлением о разрешении разногласий (статья 60 Закона о банкротстве) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС17-19541(2)).

С учетом указанных разъяснений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в реестр заявленных кредитором мораторных процентов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании и применении норм материального права, не могут служить основаниями для отмены принятого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2022 по делу N А53-29636/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян