Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 19АП-7682/22 по делу N А48-7475/2022

г. Воронеж

07 февраля 2023 г.

Дело N А48-7475/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел": Костиков П.М. - представитель по доверенности от 29.12.2021 310-45/21, выданной сроком до 31.12.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от ПАО "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация": Ефимова С.П. - представитель по доверенности от 10.01.2023 N 935/10-дов, выданной сроком до 31.12.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.11.2022 по делу N А48-7475/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел" (ИНН 5753028484, ОГРН 1025700827250) к публичному акционерному обществу "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) о взыскании 1 323 836,51 руб. неустойки за невыборку газа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Орел") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Публичному акционерному обществу "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" (далее - ответчик, ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация") о взыскании 1 323 836,51 руб. неустойки за невыборку газа за периоды июнь, август, сентябрь, ноябрь 2021 года, январь-февраль, апрель-июнь 2022 года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.11.2022 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Орел" удовлетворены. Взыскано с ПАО "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Орел" 1 323 836 руб. 51 коп. неустойки за невыборку газа, также 26 238 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 08.11.2022, в связи с чем просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" ссылается на то, что арбитражным судом области допущены нарушения процессуального характера, а также неверно применены нормы материального права с учётом обстоятельств дела, не дана надлежащая оценка доводам ответчика о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства в силу ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ПАО "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Орловской области от 08.11.2022 - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.11.2020 между ООО "Газпром межрегионгаз Орел" (поставщик) и ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" (покупатель) заключен договор поставки газа N 4-0551-21 в редакции подписанного сторонами протокола разногласий от 27.11.2020, по условиям которого поставщик обязался с 01.01.2021 по 31.12.2025 поставлять и транспортировать, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее по тексту именуемый газ).

Объемы поставки газа определены в пункте 2.1 данного договора и составляют в 2021 году 38338,002 тыс.куб.м и в 2022 году - 38338,002 тыс.куб.м, также установлены квартальный и месячный объемы поставки газа, точкой подключения является объект в г. Ливны (Сергиевка (кольцо) - г. Ливны, ул. Энергетиков, д. 1а). Согласно пояснением сторон этим объектом является Ливенская ТЭЦ.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и техническим условиями по эффективному использованию газа и соответствуют проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения необходимого объема газа выполнены и соблюдены.

Согласно пункту 2.3 названного договора изменение месячных объемов газа, поставляемых по договору, оформляется дополнительными соглашениями к настоящему договору, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и/или законодательством РФ. Заявка на изменение объемов может быть представлена покупателем не более 1 раза в месяц не позднее 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа, в котором будут произведены изменения: -на увеличение объемов. Увеличение объемов возможно при наличии совокупности следующих условий: а) ресурсов газа у Поставщика: б) технологических возможностей системы газоснабжения; -на уменьшение объемов.

При подаче заявки на изменение объемов покупатель указывает номер действующего договора. Заявки (письма) на изменение договорных объемов газа, направленные покупателем с нарушением сроков, установленных п. 2.3 договора, поставщик вправе оставить без рассмотрения, уведомляя при этом покупателя.

Согласно пункту 3.1 договора от 06.11.2020 поставки газа N 4-0551-21 поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет восемьдесят процентов (80%) от соответствующего среднесуточного договорного объема, до максимального суточного объема, который составляет сто десять процентов (110%) от соответствующего среднесуточного договорного объема. Объем газа, выбранный покупателем в сутки поставки, не должен превышать максимальный суточный объем. Предоставленное покупателю право выбирать в сутки поставки как максимальный, так и минимальный суточный объем газа направлено на недопущение им нарушения договорных обязательств по выборке месячного договорного объема газа. Неравномерность поставки газа по месяцам, иная, нежели предусмотренная в абз.1 п.3.1. допускается только в соответствии с условиями пункта 14 Правил поставки газа. При этом диспетчерский график может оформляться в виде дополнительного соглашения, путем обмена письмами или иным способом, явно свидетельствующим о достижении договоренности между сторонами относительно плановой суточной нормы поставки.

В соответствии с пунктом 4.7 данного договора поставщик не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акты поданного-принятого газа, в которых отражаются объемы по каждому ресурсу газа отдельно (газ ПАО "Газпром", газ независимых организаций) с разбивкой по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием: ежесуточных сведений о количестве поданного-принятого газа суммарно по всем точкам подключения покупателя, ежесуточных сведений о количестве поданного-принятого газа по каждой точке подключения покупателя. При распределении фактических объемов газа, поставленных покупателю в отчетном месяце (расчетном периоде), по видам ресурсов газа (газ ПАО "Газпром", газ независимых производителей), установленная пунктом 2.1 договора пропорция не применяется. Распределение месячных фактических объемов потребленного газа по видам ресурсов газа осуществляется исходя из наличия у поставщика соответствующих ресурсов газа. При этом установленное пунктом 2.1 договора соотношение по видам ресурсов газа должно соблюдаться при распределении фактических объемов газа в целом за календарный год поставки газа по всем действующим между сторонами договорам поставки газа. К акту поданного-принятого газа за отчетный период поставщик по требованию предоставляет покупателю месячный паспорт качества газа. Данные акты являются основанием для формирования и выставлению универсального передаточного документа. Не позднее 6 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, поставщик направляет покупателю оформленные акты поданного-принятого газа в двух экземплярах. Покупатель обязан возвратить по одному экземпляру актов, подписанных со своей стороны, в течение 5 (пяти) дней с момента их получения. В случае невозвращения покупателем поставщику указанных документов в установленный срок, либо не предоставления покупателем мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого считаются принятыми покупателем без возражений.

Порядок формирования цены на газ установлен пунктом 5.1 договора от 06.11.2020 поставки газа N 4-0551-21. Согласно пункту 5.4 этого договора стоимость договорного месячного объема газа определяется как произведение планируемого месячного договорного объема поставок газа по п. 2.1 договора в пропорциях согласно п 2.1 договора и цен, в соответствии с п. 5.1 договора.

На основании писем ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация", направленных в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Орел" в установленном п. 2.3 договора от 06.11.2020 N 4-0551-21 порядке, сторонами были подписаны дополнительные соглашения к данному договору в части корректировки объемов (лимитов) подаваемого газа (л.д. 27-35).

Факт поставки истцом газа покупателю в июне 2021 года в объеме 16,267 тыс.куб.м (согласовано 105,00 тыс.куб.м), в августе 2021 года в объеме 1692,194 тыс.куб.м (согласовано 4591,5 тыс.куб.м), в сентябре 2021 года в объеме 463,266 тыс.куб.м (согласовано 6390,00 тыс.куб.м), в ноябре 2021 года в объеме 1652,785 тыс.куб.м (согласовано 2727,3 тыс.куб.м ), в январе 2022 года в объеме 5251,706 тыс.куб.м (согласовано 6690,000 тыс.куб.м ), в феврале 2022 года в объеме 2823,092 тыс.куб.м (согласовано 5346,000 тыс.куб.м ), в апреле 2022 года в объеме 928,538 тыс.куб.м (согласовано 1180,000 тыс.куб.м ), в мае 2022 года 31,164 тыс.куб.м (согласовано 91,000 тыс.куб.м ), в июне 2022 года в объеме 9,352 тыс.куб.м (согласовано 16,000 тыс.куб.м) подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами поданного-принятого газа от 30.06.2021, от 31.08.2021, от 30.09.2021, от 30.11.2021, от 31.01.2022, 28.02.2022, от 30.04.2022, от 31.05.2022, от 30.06.2022 подписанными сторонами (л.д. 36-46, 103-108), универсальными передаточными документами (л.д. 47-60).

Как усматривается из пункта 3.2 заключенного сторонами договора (в редакции протокола разногласий от 27.11.2020), в случае выборки покупателем в течение месяца поставки объема газа менее 80% от месячного договорного объема газа (за исключением наступления обстоятельств непреодолимой силы - форс-мажора) покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по отбору газа. Способ расчета неустойки по формуле приведен в пункте 3.2 данного договорам (в редакции протокола разногласий от 27.11.2020):

Sнеуст = (0,8хVплан -Vфакт)хПССУ, где

Sнеуст - сумма неустойки; Vплан - договорный месячный объем газа на месяц поставки с учетом согласованных сторонами изменений объема по заявкам покупателя, направленным до 15-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки; Vфакт - объем газа, фактически выбранный покупателем в отчетном месяце; ПССУ - эквивалент платы за снабженческо-сбытовые услуги (л.д. 15).

При этом стороны согласовали, что невыборка газа не дает покупателю право требовать впоследствии увеличения поставок газа свыше суточной нормы. Невыбранные объемы газа в последующие периоды поставке не подлежат (п. 3.3 договора).

Истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 61-66), которая оставлена ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" без удовлетворения.

Неисполнение ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" в добровольном порядке требований поставщика об уплате неустойки за нарушение обязательств по выборке согласованного сторонами объема газа в рамках договора поставки газа от 06.11.2020 N 4-0551-21 за периоды июнь, август, сентябрь, ноябрь 2021 года, январь-февраль, апрель-июнь 2022 года послужило основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Орел" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 12, 13 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Условиями заключенного сторонами договора поставки газа от 06.11.2020 N 4-0551-21 определен годовой, квартальный и месячный объемы поставки газа (пункт 2.1 договора).

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт невыборки ответчиком в периоды июнь, август, сентябрь, ноябрь 2021 года, январь-февраль, апрель-июнь 2022 года поставляемого истцом газа в объемах, согласованных сторонами, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность покупателя за нарушения обязательств по выборке согласованного сторонами объема газа установлена пунктом 3.2 заключенного сторонами договора (в редакции протокола разногласий от 27.11.2020), приведена расчетная формула.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выборке согласованного сторонами объема газа за спорный период установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривался покупателем, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии достаточных правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки на основании пункта 3.2 заключенного сторонами договора от 06.11.2020 N 4-0551-21 (в редакции протокола разногласий от 27.11.2020), согласованного сторонами путем свободного волеизъявления.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и правомерно признан арифметически верным. Контррасчет подлежащей взысканию суммы санкции ответчиком не был представлен.

Доводы ответчика об отсутствии вины ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" в нарушении обязательств по невыборке газа по договору, поскольку производилось отключение турбины в связи с аварийным ремонтом в период с 23.08.2021 по 05.10.2021, и в Курское РДУ были направлены заявки, наблюдалась более высокая температура воздуха в ноябре 2021 года (л.д. 86), неравномерно потреблено тепло потребителями, окончание отопительного сезона состоялось в апреле 2022 года на основании постановления Администрации г. Ливны от 27.04.2022 N 306 (л.д. 87), судом первой инстанции правомерно отклонены в связи со следующим.

Пунктом 3.2 заключенного сторонами договора (в редакции протокола разногласий от 27.11.2020) установлена обязанность покупателя по оплате поставщику неустойки в случае выборки покупателем в течение месяца объема газа менее 80% от месячного договорного объема газа, освобождение от ответственности предусмотрено только в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы - форс-мажора.

Согласно Обзору N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью исполнения обязательств.

Из заявки ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" (л.д. 85) в адрес Курской РДУ усматривается, что 23.08.2021 возникла необходимость ремонта ТГ1 по причине превышения вибрации на 3 подшипнике ТГ1 выше нормативной, 01.09.2021 - по причине увеличения объема работ по ремонту опоры подшипника N 3, балансировки ротора турбины.

Согласно письму ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" от 25.08.2021 N СН-814/1428 (спустя 2 дня после возникновения необходимости в ремонте на Ливенской ТЭЦ), адресованному ООО "Газпром межрегионгаз Орел", покупатель просил поставщика газа внести изменения в диспетчерский график поставки газа для Ливенской ТЭЦ на август 2021 года с установлением лимита на август 2021 года 1639,400 тыс.куб.м (л.д. 88, обратная сторона), тогда как ранее письмом от 15.07.2021 N СН-814/1232 покупатель просил поставщика газа увеличить объем газа в августе 2021 года для Ливенской ТЭЦ до 4591,500 тыс.куб.м (л.д. 19), в связи с чем сторонами было подписано дополнительное соглашение от 06.09.2022 на период с 01.08.2021 по 31.08.2021 (л.д. 28) к договору поставки газа. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам фактически выбранный покупателем объем газа за август 2021 года составил 1692,194 тыс.куб.м. При таких обстоятельствах выбранный ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" объем газа в августе 2021 года более чем в 2,5 раза ниже согласованного сторонами.

По состоянию на 23.08.2021 (при возникновении необходимости ремонтных работ) выбранный объем газа был настолько низким, что в оставшиеся 9 дней не мог быть выбран в полном объеме покупателем газа. Вследствие чего причинно-следственная связь между необходимостью проведения ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" ремонтных работ на Ливенской ТЭЦ и невыборкой им газа в августе 2021 года отсутствует.

Судом первой инстанции, вместе с тем, учтено, что согласно условиям договора от 06.11.2020 N 4-0551-21 (п. 23) изменение месячных объемов газа, поставляемых по договору, оформляется дополнительными соглашениями к настоящему договору при наличии заявки на изменение объемов, представленной покупателем не позднее 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа, в котором будут произведены изменения, вследствие чего письма о корректировке объемов газа, направленные ответчиком истцу в нарушение данного условия договора (л.д. 88-91), в том числе письмо от 25.08.2021 NСН-814/1428, правомерно не приняты истцом, и по ним не скорректирован диспетчерский график и лимиты поставки газа.

Указание ответчиком на окончание отопительного сезона в апреле 2022 года на основании постановления Администрации г. Ливны от 27.04.2022 N 306 (л.д. 87), что послужило причиной невыборки газа в апреле 2022 года, не учитывает того факта, что согласно п. 1 данного постановления отопительный сезон закончен 29.04.2022 в 12 час. 00 мин., т.е. за 1,5 суток до окончания апреля. Однако согласно письму ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" от 15.03.2022 N СН-814/342, адресованному ООО "Газпром межрегионгаз Орел", поставка газа на Ливенскую ТЭЦ запрошена в размере 1180,000 тыс.куб.м (л.д. 24), в связи с чем сторонами подписано дополнительное соглашение от 29.04.2022 (л.д. 33) к договору поставки газа. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам фактически выбранный покупателем объем газа за апрель 2022 года составил 928,538 тыс.куб.м из запланированных 1180,000 тыс.куб.м. При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что невыборка ответчиком газа в апреле 2022 года не связана с окончанием отопительного сезона 29.04.2022 в 12 час. 00 мин., т.е. за 1,5 суток до окончания апреля.

Указания ответчика на невыборку газа в связи с более высокой температурой воздуха в ноябре 2021 года и неравномерным потреблением тепла потребителями напрямую не связаны с объемом потребляемого газа, испрошенного покупателем у поставщика газа письмом от 14.10.2021 N СН-814/1727 и утвержденного дополнительным соглашением сторон от 06.12.2021 за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 (л.д. 21, 30), поскольку ТЭЦ выполняет и иные функции помимо выработки тепла для теплоснабжения в силу ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 45 Федерального законы от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и ответчик должен был планировать объем потребляемого газа с учетом всех факторов. Данное обстоятельство относится к планируемым рискам и не может быть оценено как обстоятельство непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между приведенными ответчиком обстоятельствами и неисполнением им обязательства по выборке газа в установленных сторонами объемах в спорный период.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно начислена неустойка за июнь 2021 года, апрель-июнь 2022 года, поскольку ответчиком было потреблено большее количество газа по договору поставки газа от 06.11.2020 N 4-0550-21 на Орловскую ТЭЦ, обязательства по которому в силу ст. 319.1 ГК РФ однородны обязательствам по договору поставки газа от 06.11.2020 N 4-0551-21 на Ливенскую ТЭЦ, правомерно отклонен судом первой инстанции, как приведенный с нарушением толкования нормы права.

Так, положения ст. 319.1 ГК РФ с учетом пунктов 39-40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" регулируют порядок встречного исполнения обязательств в том случае, если исполненного недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, т.е. порядок оплаты одноименных товаров. Указанная норма не относима к рассматриваемым правоотношениям по передаче/выборке (отбору) газа в запланированных объемах на разные объекты - ТЭЦ. При этом судом первой инстанции обоснованно учтены приведенные истцом сведения о том, что в рамках разных договоров осуществляется газоснабжение совершенно разных объектов: в г. Орле и в г. Ливны, по разным газопроводам, в разных запланированных объемах, что в совокупности влияет на ценообразование ресурса.

Все вышеприведенные ответчиком в качестве возражений о начислении неустойки за невыборку газа доводы опровергаются, в том числе п. 3 Правил N 162, согласно которому "невыборка газа" - отбор (получение) покупателем газа в объеме менее суточной нормы поставки газа в случае, если обеспечиваемое поставщиком давление газа в месте его передачи давало покупателю возможность отобрать (получить) газ в установленном договором объеме. Таким образом, планирование объемов газа на количество дней месяца производится поставщиком газа с учетом согласованного сторонами диспетчерского графика. Иными словами стороны правоотношений поставки газа обладают взаимными обязанностями по поставке запланированного объема газа и выборке запланированного объема газа, при нарушении такой обязанности происходит нарушение обязательства, установленного договором поставки газа.

Кроме того, ответчиком заявлено, что имеются основания для снижения неустойки за невыборку газа в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае надлежащее исполнение обязательства становится для ответчика экономически нецелесообразным, ввиду чего при изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом.

В материалах дела отсутствуют доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Наличие экстраординарных условий для снижения неустойки в данном случае ответчиком не доказано.

В отсутствие доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Поскольку факт невыборки договорного количества газа в спорный период установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца правомерно взыскананеустойка в размере 1 323 836,51 руб. за невыборку газа за периоды июнь, август, сентябрь, ноябрь 2021 года, январь-февраль, апрель-июнь 2022 года.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" в нарушении обязательств по невыборке газа по договору, со ссылкой на отключение турбины в связи с аварийным ремонтом в период с 23.08.2021 по 05.10.2021, более высокую температуру воздуха в ноябре 2021 года, неравномерность потребления тепла потребителями, окончание отопительного сезона состоялось в апреле 2022 года на основании постановления Администрации г. Ливны от 27.04.2022 N 306, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Пунктом 3.2 заключенного сторонами договора (в редакции протокола разногласий от 27.11.2020) установлена обязанность покупателя по оплате поставщику неустойки в случае выборки покупателем в течение месяца объема газа менее 80% от месячного договорного объема газа, освобождение от ответственности предусмотрено только в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы - форс-мажора.

Согласно Обзору N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью исполнения обязательств.

Из заявки ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" (л.д. 85) в адрес Курской РДУ усматривается, что 23.08.2021 возникла необходимость ремонта ТГ1 по причине превышения вибрации на 3 подшипнике ТГ1 выше нормативной, 01.09.2021 - по причине увеличения объема работ по ремонту опоры подшипника N 3, балансировки ротора турбины.

Согласно письму ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" от 25.08.2021 N СН-814/1428 (спустя 2 дня после возникновения необходимости в ремонте на Ливенской ТЭЦ), адресованному ООО "Газпром межрегионгаз Орел", покупатель просил поставщика газа внести изменения в диспетчерский график поставки газа для Ливенской ТЭЦ на август 2021 года с установлением лимита на август 2021 года 1639,400 тыс.куб.м (л.д. 88, обратная сторона), тогда как ранее письмом от 15.07.2021 N СН-814/1232 покупатель просил поставщика газа увеличить объем газа в августе 2021 года для Ливенской ТЭЦ до 4591,500 тыс.куб.м (л.д. 19), в связи с чем сторонами было подписано дополнительное соглашение от 06.09.2022 на период с 01.08.2021 по 31.08.2021 (л.д. 28) к договору поставки газа. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам фактически выбранный покупателем объем газа за август 2021 года составил 1692,194 тыс.куб.м. При таких обстоятельствах выбранный ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" объем газа в августе 2021 года более чем в 2,5 раза ниже согласованного сторонами.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, по состоянию на 23.08.2021 (при возникновении необходимости ремонтных работ) выбранный объем газа был настолько низким, что в оставшиеся 9 дней не мог быть выбран в полном объеме покупателем газа. Вследствие чего причинно-следственная связь между необходимостью проведения ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" ремонтных работ на Ливенской ТЭЦ и невыборкой им газа в августе 2021 года отсутствует.

Вместе с тем, согласно условиям договора от 06.11.2020 N 4-0551-21 (п. 23) изменение месячных объемов газа, поставляемых по договору, оформляется дополнительными соглашениями к настоящему договору при наличии заявки на изменение объемов, представленной покупателем не позднее 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа, в котором будут произведены изменения, вследствие чего письма о корректировке объемов газа, направленные ответчиком истцу в нарушение данного условия договора (л.д. 88-91), в том числе письмо от 25.08.2021 NСН-814/1428, правомерно не приняты истцом, и по ним не скорректирован диспетчерский график и лимиты поставки газа.

Указание ответчиком на окончание отопительного сезона в апреле 2022 года на основании постановления Администрации г. Ливны от 27.04.2022 N 306 (л.д. 87), что послужило причиной невыборки газа в апреле 2022 года, не учитывает того факта, что согласно п. 1 данного постановления отопительный сезон закончен 29.04.2022 в 12 час. 00 мин., т.е. за 1,5 суток до окончания апреля. Однако согласно письму ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" от 15.03.2022 N СН-814/342, адресованному ООО "Газпром межрегионгаз Орел", поставка газа на Ливенскую ТЭЦ запрошена в размере 1180,000 тыс.куб.м (л.д. 24), в связи с чем сторонами подписано дополнительное соглашение от 29.04.2022 (л.д. 33) к договору поставки газа. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам фактически выбранный покупателем объем газа за апрель 2022 года составил 928,538 тыс.куб.м из запланированных 1180,000 тыс.куб.м. При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что невыборка ответчиком газа в апреле 2022 года не связана с окончанием отопительного сезона 29.04.2022 в 12 час. 00 мин., т.е. за 1,5 суток до окончания апреля.

Указания ответчика на невыборку газа в связи с более высокой температурой воздуха в ноябре 2021 года и неравномерным потреблением тепла потребителями напрямую не связаны с объемом потребляемого газа, испрошенного покупателем у поставщика газа письмом от 14.10.2021 N СН-814/1727 и утвержденного дополнительным соглашением сторон от 06.12.2021 за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 (л.д. 21, 30), поскольку ТЭЦ выполняет и иные функции помимо выработки тепла для теплоснабжения в силу ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 45 Федерального законы от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и ответчик должен был планировать объем потребляемого газа с учетом всех факторов. Данное обстоятельство относится к планируемым рискам и не может быть оценено как обстоятельство непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между приведенными ответчиком обстоятельствами и неисполнением им обязательства по выборке газа в установленных сторонами объемах в спорный период.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом области не дана надлежащая оценка доводам ответчика о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку арбитражным судом первой инстанции приведены конкретные мотивы, по которым он пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о снижении неустойки.

Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие доказательства несоразмерности взысканной арбитражным судом области неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате тепловой энергии.

Судебная коллегия исходит из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 N 305-ЭС21-18261 по делу N А40-343318/2019, в соответствии с которым следует, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вопрос о том, мог ли ответчиком быть выбран запланированный объем газа при условии меньшего потребления до возникновения аварии не исследовался, со ссылкой на то, что согласно графику ответчик в период с 1 по 9 августа должен был потребить только 2 % от запланированного месячного объема потребления, а оставшиеся 98 % в остальные дни месяца, подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку согласно имеющимся в материалах дела доказательствам фактически выбранный покупателем объем газа за август 2021 года составил 1692,194 тыс.куб.м., что более чем в 2,5 раза ниже согласованного сторонами, при этом, предположения о фактических обстоятельствах дела не могут являться основаниями для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможности применения п.3.5 договора, со ссылкой на то, что турбина ТГ-1 находилась в ремонте весь сентябрь 2021, отклоняется судебной коллегий, как заявленный голословно и не основанный на материалах дела.

Вместе с тем, в материалы дела представлено письмо о корректировке объемов газа на сентябрь 2021 (т.1 л.д.89), согласно которому ответчик просил установить лимит на сентябрь 2021 - 626,000 тыс.куб.м.

Доводы апелляционной жалобы на наличие форс-мажорных обстоятельств как основания для неприменения мер ответственности к ответчику отклоняются как противоречащие материалам дела, в т.ч. разделу 8 Договора, пунктам 6.1, 6.2, 6.4, в силу которых лицо, ссылающееся на форс-мажор, должно незамедлительно уведомить другую сторону и приложить справку ТПП РФ или иного компетентного органа, согласованного сторонами, чего в рамках настоящего спора сделано не было. Неисполнение указанных обязательств лишает ответчика права ссылаться на форс-мажор как основание неприменения к нему мер ответственности.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 08.11.2022 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 08.11.2022 по делу N А48-7475/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина