Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 03АП-7731/22 по делу N А74-17054/2018

г. Красноярск

08 февраля 2023 г.

Дело N А74-17054/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" февраля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от Андреевой Ларисы Анатольевны: Коровина Г.С., представителя по нотариальной доверенности от 29.08.2019,

Петрошенко Евгения Геннадьевича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Андреевой Ларисы Анатольевны

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" декабря 2022 года по делу N А74-17054/2018,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Лариса Анатольевна (ИНН 190101026781, г. Абакан, ул. Кошурникова, 9-47, далее - должник, Андреева Л.А.) в рамках дела о признании себя несостоятельной (банкротом) обратилась с заявлением об исключении требования кредитора Петрошенко Евгения Геннадьевича (далее - Петрошенко Е.Г.) из реестра требований кредиторов на сумму 212 100 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.03.2022 заявление принято к производству, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Маклецов Сергей Петрович (далее - Маклецов С.П.).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.12.2022 в удовлетворении заявления Андреевой Ларисы Анатольевны отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление должника в части 16 800 рублей.

В апелляционной жалобе должник указывает на то, что спорная сумма в отсутствие подтверждающих документов необоснованно отнесена на текущие расходы в деле о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.02.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.12.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 30.12.2022 09:36:49 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель должника поддержал требования апелляционной жалобы.

Петрошенко Евгений Геннадьевич письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, устно отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.08.2019 (резолютивная часть объявлена 23.08.2019) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Маклецов С.П., требование Петрошенко Евгения Геннадьевича включено в третью очередь реестра требований кредиторов Андреевой Л.А. требование в размере 1 489 532 рублей 43 копеек основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.11.2020 заявление Петрошенко Е.Г. удовлетворено. За Петрошенко Е.Г. признан статус залогового кредитора в отношении объекта - летней кухни, кадастровый номер 19:10:050101:860, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Калинино, ул. Садовая, д.4.

По распискам от 12.05.2020, от 09.06.2020, от 08.12.2022 Андреевой Л.А. в конкурсную массу переданы денежные средства в общей сумме 226 600 рублей, поступившие в указанной сумме кредитору Петрошенко Е.Г.

Финансовым управляющим Воронцовым Александром Евгеньевичем внесены изменения в реестр требований кредиторов, согласно которым требования кредитора Петрошенко Евгения Геннадьевича уменьшены на 195 200 рублей и составляют 1 125 508 рублей 63 копеек. Также из пояснений финансовых управляющих следует, что сумма 16 800 рублей поступила кредитору в счет погашения текущих расходов по делу о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Суд, рассматривая заявление лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми управляющий или иное лицо просит данные требования исключить.

При этом для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Андреевой Л.А. не представила каких-либо приемлемых объяснений относительно уплаты ею реестровой задолженности кредитора Петрошенко Е.Г. в оспариваемой сумме, при наличии текущей задолженности перед данным кредитором, указании кредитором в расписках на оплату текущих расходов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для исключения требования Петрошенко Е.Г. из реестра требований кредиторов на сумму 16 800 рублей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом и не принимаются во внимание, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судом первой инстанции оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" декабря 2022 года по делу N А74-17054/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

М.Н. Инхиреева В.В. Радзиховская