Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-83306/22 по делу N А40-164059/2022

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А40-164059/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи: Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ОБЛПРОМПРОЕКТ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-164059/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОБЛПРОМПРОЕКТ" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ., Д. 7, СТР. 5, ЭТАЖ 2, КОМ. 207, ОГРН: 1185053005851, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2018, ИНН: 5024184532, КПП: 772501001)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЭС" (143404, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, УЛИЦА ЛЕНИНА, ДОМ 18, ОГРН: 1165024053732, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2016, ИНН: 5024164945, КПП: 502401001)

о взыскании неустойки в размере 134 568 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОБЛПРОМПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЭС" о взыскании неустойки в размере 134 568 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022, принятым в порядке исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 53 632,28 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Истец в своей апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска отменить и принять по делу в этой части новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ОБШГРОМПРОЕКТ" (ООО "ОПП", Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "РЭС" (ООО "РЭС", Подрядчик, Ответчик) заключен Договор подряда N Д-2021/10/10/ОПП, в соответствии с которым Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по оформлению исходно-разрешительной документации, выполнению изыскательских и проектных работ (далее - работы) по Объекту: "Вынос (переустройство) КЛ-6 кВ с земельного участка Заявителя по адресу: Московская область, г.п. Пушкино, г. Пушкино, Акуловское шоссе, кад. N 50:13:0070105:2250", ТЗ N МТ-719/21\21CN\172899C80n от 03.05.2021 г., и сдать результат работ Истцу, а Истец обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п. 22 Технического задают, являющегося Приложением N 1 к Договору, результат выполненных Ответчиком работ должен быть согласован со всеми заинтересованными службами и организациями (владельцами коммуникаций, органами местного самоуправления, собственниками земельных участков и т.д.) и Мытищинским филиалом АО "Мособлэнерго".

В соответствии с п. 5.1, 5.2, 5.4 Договора, сдача-приемка работ осуществляется по Акту сдачи-приемки работ. Подрядчик обязан в срок не позднее 15 числа отчетного месяца предоставить Заказчику исполнительные сметы по работам, которые будут предъявляться к приемке в отчетном месяце, в соответствии с утвержденными Заказчиком ПСД и/или исполнительной документацией, в 2-х экземплярах. Подрядчик представляет Заказчику Акты, сформированные на основании исполнительных смет, накладную с приложением предпроектной документации, ПСД и документации, являющейся результатом работ по инженерным изысканиям, получивших положительное Заключение государственной экспертизы (в случаях, указанных в пл. 1.3.1 Договора), в пределах цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора, в 4 экземплярах на бумажных носителях и 1 экземпляре на электронном носителе (CD или DVD).

В соответствии си. 3.1 Договора, цена Договора составляет 1 028 448 (Один миллион двадцать восемь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС в размере, установленном законодательством.

Условиями п. 2.1 Договора, согласовано, что срок выполнения работ по указанному Договору составляет 58 (пятьдесят восемь) рабочих дней, окончание срока выполнения работ приходится на "01" февраля 2022 г.

14 марта 2022 года Ответчиком были частично сданы работы по инженерно-геодезическим изысканиям по Договору, в результате чего Сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ N 1 от 14.03.2022 на сумму в размере 353 982 рубля 89 копеек.

По состоянию на 29 июля 2022 года Подрядчиком существенно нарушены обязательства по Договору, работы в полном объеме не выполнены.

Стоимость невыполненных ответчиком работ составляет 674 465 рублей 11 копеек.

В соответствии с п. 7.3 Договора Заказчик вправе взыскать с Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ и сдачи результата работ, срока устранения выявленных недостатков пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок 3 работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более цены Договора.

За нарушение сроков выполнения работ по Контракту истец начислил ответчику неустойку за период с 02.02.2022 по 12.07.2022 в размере 134 568,09 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ответчик, несет ответственность перед истцом за нарушение сроков выполнения работ. В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено. При этом факт нарушения обязательств при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком не оспаривался.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования в части периода взыскания неустойки с 02.02.2022 по 31.03.2022 на сумму 53 632,28 руб. пришел к выводу о необходимости применения моратория за период с 01.04.2022 по 12.07.2022 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно пункту 7 Постановления N 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 24.12.2020 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением N 428, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

То есть, указанные разъяснения относятся к денежным обязательствам, а в рассматриваемом деле вменяемые ответчику нарушения принятых на себя обязательств носят неденежный характер. В связи с этим неустойка подлежит взысканию за период с 02.02.2022 по 12.07.2022 в сумме 134 568,09 руб. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-164059/22164059/2022 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЭС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОБЛПРОМПРОЕКТ" неустойку в размере 134 568,09 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЭС" в доход федерального бюджета госпошлину по иску размере 5 037 руб., по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев