Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 06АП-40/23 по делу N А73-18641/2022

г. Хабаровск

09 февраля 2023 г.

А73-18641/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края; общества с ограниченной ответственностью "Транспрофи"; администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края; Хрущева Игоря Юрьевича: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хрущёва Игоря Юрьевича

на определение от 19.12.2022

по делу N А73-18641/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспрофи"

о возложении обязанности

третье лицо: администрация города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспрофи" (далее - общество, ООО "Транспрофи") о возложении обязанности по соблюдению принятых на себя обязательств при проведении открытого конкурса по муниципальному маршруту N 8 в течение всего срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 8, а именно:

- осуществлять перевозки по маршруту N 8 в соответствии со схемой указанного маршрута;

- передавать навигационные сведения по муниципальному маршруту N 8 в муниципальную навигационную систему;

- соблюдать расписание, утверждаемое для муниципального маршрута N 8.

15.12.2022 от гражданина Хрущева Игоря Юрьевича поступило ходатайство о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 19.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, Хрущев И.Ю. обратился в апелляционный суд с жалобой.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности, поскольку Хрущев И.Ю. является пользователем автобусного маршрута N 8.

Возражений на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из указанных норм следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, реализация заинтересованным лицом права на вступление в процесс третьим лицом не является безусловной и зависит от конкретных обстоятельств дела и судебного усмотрения. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

В обоснование своего заявления Хрущев И.Ю. указывает на то, что является постоянным пользователем услугами по перевозке пассажиров общественным транспортом, в том числе, маршрутом N 8. По мнению заявителя, данный маршрут разработан с учетом его интересов и интересов других жителей г. Комсомольска-на-Амуре, данный маршрут является более удобным, чем ныне действующий маршрут N 31.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель ходатайства не является стороной спора, его права и обязанности не могут быть затронуты судебным актом по данному делу.

При этом, наличие у лица иной заинтересованности в исходе дела, само по себе не возлагает на суд обязанности привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

Доказательств того, что в результате рассмотрения данного дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности Хрущева И.Ю., последним не представлено.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, а также повлекших принятие незаконного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, указанного в части 3.1 статьи 51 названного Кодекса, законом не предусмотрено. В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2022 по делу N А73-18641/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Е.А. Швец