Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 08АП-13170/22 по делу N А70-14976/2019

город Омск

09 февраля 2023 г.

Дело N А70-14976/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13170/2022) Рябкова Виталия Борисовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2022 по делу N А70-14976/2019 (судья Авхимович В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Князевой Веры Михайловны (г. Тюмень) к Рябкову Виталию Борисовичу (г. Тюмень) о возмещении убытков, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (107996, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д.32, стр.1, ИНН 7707030411, ОГРН 1107799002057), Акционерное общество "Страховая бизнес группа" (394018, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Платонова, 16, ИНН 3666068423, ОГРН 1023602616510), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Рационализаторов, д. 20, ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Князева Сергея Ивановича (зарегистрирован по адресу: 625027, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Минская, д. 45, корп. 1, кв. 12),

при участии в судебном заседании:

от Князевой Веры Михайловны посредством системы веб-конференции - представитель Работягин М.В. (паспорт, доверенность от 31.08.2020 N 72АА185911, срок действия 5 лет).

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Тюменской области 26.08.2019 обратился Мутолапов Амир Фаясович с заявлением к Князеву Сергею Ивановичу (далее - Князев С.И., должник) о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2019 (резолютивная часть от 12.11.2019) в отношении Князева С.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Рябков Виталий Борисович (далее - Рябков В.Б.).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 23.11.2019 N 216.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2020 (резолютивная часть объявлена 11.03.2020) Князев С.И. признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Рябков В.Б.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 21.03.2020 N 51.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2022 (резолютивная часть оглашена 19.01.2022) арбитражный управляющий Рябков В.Б. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, этим же определением финансовым управляющим имуществом Князева С.И. утверждена Хусаинова Анастасия Марсовна (далее - Хусаинова А.М.).

20.07.2022 в Арбитражный суд Тюменской области обратилась супруга должника Князева Вера Михайловна (далее - Князева В.М.) с заявлением о взыскании с Рябкова В.Б. убытков в размере 742 500 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2022 по делу N А70-14976/2019 заявленные требования удовлетворены. С бывшего арбитражного управляющего Рябкова В.Б. в пользу Князевой В.М. взысканы убытки в размере 742 500 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Рябков В.Б. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал следующее:

- судом первой инстанции не учтено, что по состоянию на дату освобождения Рябкова В.Б. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле N А70-14976/2019 на счете должника находились денежные средства в размере 283 645,89 руб., а также что на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области были направлены денежные средства в размере 103 950 руб. для целей обеспечения вознаграждения финансового управляющего от реализованного имущества должника;

- суд первой инстанции преждевременно взыскал денежные средства с Рябкова В.Б., который не пользовался денежными средствами должника в личном интересе, не осуществил их расходование не на цели процедуры банкротства.

По мнению апеллянта, на Рябкова В.Б. фактически возложены обязанности по финансированию процедуры в деле N А70-14976/2019 и удовлетворению части требований кредиторов из собственных денежных средств. Князева В.М. имеет возможность получить денежные средства из конкурсной массы должника, доказательств иного не представлено.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

От Князевой В.М. 14.12.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Рябкова В.Б. 20.12.2022, 18.01.2023 поступили пояснения к апелляционной жалобе, а также 19.01.2023 поступили дополнения к пояснению.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 произведена замена судьи Котлярова Н.Е. в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-13170/2022) на судью Брежневу О.Ю.

От финансового управляющего Хусаиновой А.М. 20.01.2023 и 02.02.2023 поступили отзыв на апелляционную жалобу и пояснения, согласно которым финансовый управляющий полагает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Кроме того, финансовым управляющим заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

В судебном заседании представитель Князевой В.М. поддержал доводы, изложенные в отзыве; полагает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными; просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2022 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина финансовым управляющим был выявлен принадлежащий должнику автомобиль Volkswagen Touareg 2012 года выпуска, VIN XW8ZZZ7PZCG008024, государственный регистрационный знак О810КМ72, подлежащий реализации в процедуре банкротства.

Решением финансового управляющего об оценке имущества гражданина Князева С.И. от 11.06.2020 установлена стоимость автомобиля в размере 1 500 000 руб.

Вышеуказанное транспортное средство являлось совместной собственностью должника и его супруги - Князевой В.М.

Согласно объявлению от 30.04.2021 N 6598635, размещенному арбитражным управляющим Рябковым В.Б. в ЕФРСБ, по результатам торгов по продаже имущества должника: Лот N 1 - автомобиль Volkswagen Touareg, VIN XW8ZZZ7PZCG008024, 2012 г.в., цвет белый, государственный регистрационный знак О810КМ72, заключен договор купли-продажи с гражданином Митрофановым Алексеем Александровичем.

Стоимость реализованного имущества составила 1 485 000 руб.

Как следует из отчета арбитражного управляющего Рябкова В.Б., приобщенного в материалы дела, финансовым управляющим осуществлено распределение денежных средств, вырученных от реализации совместного имущества супругов Князевых.

При этом, несмотря на тот факт, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2021 заявление финансового управляющего о признании долгов Князева С.И. и Князевой В.М. общими оставлено без удовлетворения - денежные средства, вырученные от реализации общего имущества супругов, соответствующие доле Князевой В.М. в таком имуществе, в нарушение действующего законодательства супруге должника выплачены не были, что явилось основанием для обращения Князевой В.М. в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования Князевой В.М., суд исходил из доказанности причинно-следственной связи между незаконными действиями арбитражного управляющего Рябкова В.Б. и причиненными убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150).

Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, заявление Князевой В.М. мотивировано тем, что финансовый управляющий при распределении денежных средств от реализации общего имущества супругов, не перечислил супруге должника - Князевой В.М. денежные средства в сумме 742 500 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В порядке части 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Указанная обязанность арбитражным управляющим Рябковым В.Б. не исполнена.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что денежные средства от реализации спорного автомобиля финансовым управляющим распределены не всем кредиторам, включенным в реестр требований должника (требования кредиторов ПАО "РОСБАНК", Банк ВТБ (ПАО), Савенок И.А., ФБУ Тюменское ЛСЭ Минюста России не погашались).

Согласно пояснениям финансового управляющего Хусаиновой А.М., при распределении денежных средств в размере 742 500 руб. (1/2 от суммы, вырученной от реализации транспортного средства), требования указанных кредиторов должны были быть погашены на общую сумму 64 218,79 руб. следующим образом:

- ПАО "РОСБАНК" на сумму 12 816,04 руб.,

- Банк ВТБ (ПАО) на сумму 37 266,96 руб.,

- Савенок И.А. на сумму 13 643,35 руб.,

- ФБУ Тюменское ЛСЭ Минюста России на сумму 492,44 руб.

Также финансовым управляющим Хусаиновой А.М. представлена информация о том, что по состоянию на 24.08.2021 не погашены судебные расходы по текущим обязательствам должника перед Рябковым В.Б. в размере 35 689,95 руб., в том числе:

- 1 679,01 руб. - судебные расходы в процедуре реструктуризации долгов гражданина;

- 25 000 руб. - вознаграждение финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина;

- 9 010, 94 руб. - судебные расходы в процедуре реализации имущества гражданина.

Расходы финансового управляющего Хусаиновой А.М. за проведение процедуры реализации имущества по состоянию на 19.01.2023 составили 4 028,59 руб. (также не погашались).

Из материалов дела следует, что платежным поручением N 762893 от 29.07.2021 Рябковым В.Б. со счета должника на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области перечислены денежные средства в размере 103 950 руб. (1 485 000*7%) для обеспечения своего вознаграждения.

21.12.2022 Рябков В.Б. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о перечислении денежных средств в размере 103 950 руб. с депозитного счета суда на счет Князева С.И., как ошибочно внесенных.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2023 заявление Рябкова В.Б. удовлетворено.

Остаток денежных средств на счете должника по состоянию на 01.02.2023 составляет 139 034,80 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения судом требования о возврате с депозитного счета суда денежных средств в размере 103 950 руб., остаток денежных средств на счете должника (в конкурсной массе) составит 242 984,80 руб. (103 950 руб.+139 034,80 руб.).

Какое-либо иное имущество у должника отсутствует. Доказательств обратного не представлено.

Понесенные управляющим судебные расходы по текущим обязательствам должника перед Рябковым В Б. в размере 35 689,95 руб., денежные средства, подлежащие распределению между кредиторами в размере 64 218,79 руб., и расходы финансового управляющего Хусаиновой А.М. за проведение процедуры реализации имущества на сумму 4 028,59 руб., а всего 103 937,33 руб., обязательны к возмещению за счет конкурсной массы.

Остаток денежных средств в конкурсной массе после погашения указанной задолженности составит 139 047,47 руб. (242 984,80 руб. - 103 937,33 руб.), за счет которых возможно погашение задолженности перед супругой должника.

Таким образом, погасив за счет конкурсной массы судебные расходы, сумму требований кредиторов, а также частично задолженность перед супругой должника, сумма убытков, причиненных неправомерными действиями Рябкова В.Б., по расчету суда апелляционной инстанции, составит 603 452,53 руб. (742 500 руб. - 139 047,47 руб.)

Доказательств того, что требование Князевой В.М. может быть удовлетворено за счет иных поступлений денежных средств в конкурсную массу, не представлено.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ отсутствие вины в возникновении убытков в указанном размере арбитражным управляющим Хитровым И.В. не подтверждено надлежащими доказательствами по делу.

Какие-либо разумные и приемлемые доводы в обоснование своих действий по непередаче денежных средств супруге должника Хитров И.В. не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению при доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, наличия отрицательных последствий для истца в результате допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательств, а также причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязанностей, возложенных на управляющего Рябкова В.Б., а также наличие и размер убытков, причинная связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками заявителем подтвержден документально в части 603 452,53 руб., апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и взыскании с Рябкова В.Б. в пользу Князевой В.М. убытков в размере 603 452,53 руб.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2022 подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13170/2022) Рябкова Виталия Борисовича удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2022 по делу N А70-14976/2019 изменить в части суммы убытков, взысканных с бывшего арбитражного управляющего Рябкова Виталия Борисовича.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с бывшего арбитражного управляющего Рябкова Виталия Борисовича (г. Тюмень) в пользу Князевой Веры Михайловны (г. Тюмень) убытки в размере 603 452,53 руб.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2022 по делу N А70-14976/2019 в остальной части оставить без изменения.

В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-13170/2022) Рябкова Виталия Борисовича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина