Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 07АП-12189/22 по делу N А67-9155/2022

город Томск

08 февраля 2023 г.

Дело N А67-9155/22

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной Е.А., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аббасова Фахрада Раджаба оглы (07АП-12189/2022) на решение от 27.12.2022 (резолютивная часть от 06.12.2022) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9155/22 (судья Бутенко Е. И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, г. Томск (ИНН 7017002351) к индивидуальному предпринимателю Аббасову Фахраду Раджабу оглы, г. Томск (ИНН 701900236257) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N ТО-21-9504 от 16.07.1998 в размере 43 263,41 руб. за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, пени в размере 1 168,11 руб. за период с 02.10.2022 по 10.10.2022, задолженности по неосновательному обогащению за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 54 826,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 19.10.2022 в размере 202,78 руб.

СУД УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее - Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аббасову Фахраду Раджабу оглы (далее - ИП Аббасов Ф.Р.о., ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N ТО-21-9504 от 16.07.1998 в размере 43 263,41 руб. за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, пени в размере 1 168,11 руб. за период с 02.10.2022 по 10.10.2022, задолженности по неосновательному обогащению за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 54 826,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 19.10.2022 в размере 202,78 руб.

Определением от 21.10.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Решением от 06.12.2022, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что в рамках дела А67-7807/2020 приняты обеспечительные меры, в связи с чем с 13.09.2022 ответчик не использует земельный участок, таким образом, арендная плата не может быть взыскана.

В представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Согласно материалам электронного дела, между Департаментом (Арендодатель) и ТОО "Полет" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-9504 от 16.07.1998 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок по адресу: г. Томск, пер. Заозерный 16, площадью 34 кв.м. Участок предоставлен для размещения торгового павильона (пункты 1.1-1.2 договора аренды).

Соглашением о перемене сторон в договоре аренды земельного участка от 09.08.2004 права и обязанности арендатора по договору аренды в полном объеме перешли к ИП Аббасову Ф.Р.о.

Согласно п. 11.1 договора аренды, срок его действия составляет 10 лет с момента заключения - с 16.07.1998 по 16.07.2008.

В соответствии с пунктом 4.2.12 договора аренды арендатор обязан своевременно производить в соответствии с условиями договора плату за землю.

Арендная плата и порядок расчетов установлен разделом 2 договора аренды.

В силу пункта 2.1 договора аренды исходная ставка арендной платы за землю за полный год на момент заключения договора равняется унифицированной ставке арендной платы за землю соответствующей зоны и категории землепользователей и за один кв.м. площади составляет 200 руб.

Сумма платежа за период до конца года устанавливается согласно расчёту, который является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1.2 договора аренды).

Ставки платы за землю с учетом изменения законодательства, изменения градостроительной ценности территории и категории землепользователей в течение года могут меняться администрацией г. Томска в одностороннем порядке (пункт 2.2 договора аренды).

В случае изменения ставок платы за землю арендатор производит последующие платежи в соответствии с вновь утвержденными ставками (пункт 2.2.1 договора аренды).

Официальным источником информации об изменении ставок арендной платы является газета "Томский вестник", информационный бюллетень Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Томска, в дальнейшем "Горземкомитета" (пункт 2.2.2 договора аренды).

Плата за землю производится с момента заключения договора и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 2.3 договора аренды).

Первый платёж производится арендатором в пятнадцатидневный срок после заключения договора за оставшуюся часть текущего квартала (пункт 2.3.2 договора аренды).

Согласно пункту 2.8. договора аренды неиспользование участка после заключения договора не служит основанием невнесения арендной платы арендатором.

В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды прекращение договора не освобождает арендатора от уплаты задолженностей по платежам и соответствующих штрафных санкций.

При неуплате платежей за пользование земли в установленные договором сроки сумма недоимки уплачивается по действующим на момент уплаты ставкам, кроме того на сумму недоимки начисляется пеня в размере 0,3% от установленной суммы недоимки за каждый день просрочки (пункт 6.5 договора аренды).

При несвоевременном представлении расчета платы за землю и неуплате платежей в течении двух и более сроков, установленных договором, к арендатору применяются санкции в соответствии с законодательством и условиями настоящего договора (пункт 6.6 договора аренды).

Согласно пункту 8.2 договора аренды договор расторгается досрочно в одностороннем порядке арендодателем (отказ от исполнения договора полностью или частично) путём письменного уведомления, с предупреждением Арендатора за две недели о предстоящем расторжении Договора в случае допущенных со стороны Арендатора нарушений земельного законодательства и условий, перечисленных в п.п. 2.7.,4.2.,6.6., настоящего Договора, а также при неиспользовании участка в течение одного года, при переходе прав собственности на строение, сооружение другому юридическому или физическому лицу, в случае смерти арендатора и отсутствия правопреемника, а также в случае изъятия участка для государственных, городских и общественных нужд. При одностороннем отказе от исполнения договора, данный договор считается расторгнутым с момента уведомления арендатора.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора по внесению арендной платы договор был расторгнут, о чем арендатору было направлено уведомление N 4633 от 18.04.2019. Арендатором требование об освобождении земельного участка и его возврате арендодателю не исполнено, до настоящего времени земельный участок не возвращен Департаменту. Соответственно, арендатор продолжает пользоваться спорным земельным участком.

При этом задолженность за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 ответчиком не оплачена.

15.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендным платежам. До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Ответчиком размер задолженности не оспорен и документально не опровергнут.

По состоянию на 20.10.2022 у ответчика имеется неоплаченная задолженность по договору аренды земельного участка N ТО-21-9504 от 16.07.1998 в размере 43 263,41 руб. за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, пени в размере 1 168,11 руб. за период с 02.10.2022 по 10.10.2022. Обязанность по оплате данной задолженности ответчиком не исполнена.

Полагая, что ответчик нарушает условия договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ответчик арендную плату за пользование земельным участком за заявленный истцом период, не вносил. В результате этого у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 43 263,41 руб. за период с 01.07.2022 по 30.09.2022.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Требование истца о взыскании неустойки основано на положениях статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней), пункте 6.5 договора, условиях о начислении пени.

Истец начислил ответчику пени в размере 1 168,11 руб. за период с 02.10.2022 по 10.10.2022, расчет является правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Как установлено судом, согласно актам обследования от 17.02.2020 и 18.01.2021, на земельном участке по адресу: г. Томск, пер. Заозерный, 16 и 16а расположен одноэтажный торговый павильон на железобетонном фундаменте. Общая площадь, занимаемая торговым павильоном, составляет 120 кв.м. Часть павильона (40,5 кв.м.) расположена на соседнем земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100047:115.

При этом в соответствии с условиями пункта 1.1 договора аренды для торгового павильона был предоставлен земельный участок площадью 34 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от 05.10.2022 N КУВИ-001/2022-174789985 земельный участок по адресу: г. Томск, пер. Заозерный, 16 имеет кадастровый номер 70:21:0100047:30.

Как указывает истец, оставшаяся часть площади, занимаемая торговым павильоном и составляющая 45,5 кв.м., расположена на земельном участке, собственность на который не разграничена.

С учетом изложенного истец полагает, что правовое основание размещения на указанной части земельного участка торгового павильона отсутствует, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 11.10.2022 N КУВИ-001/2022-178818329. Поскольку неразграниченные земли заняты тем же торговым павильоном, который указан в заключенном сторонами договоре аренды, формой возмещения стоимости пользования землями, государственная собственность на которых не разграничена, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование. При такой формуле расчета устанавливается размер возможного неосновательного обогащения арендатора. Учитывая данные обстоятельства, Департаментом произведен расчет за неосновательное пользование земельным участком на основании ставок арендной платы, применяемых к земельным участкам согласно решениям Думы города Томска.

Задолженность по неосновательному обогащению за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 ответчиком не оплачена.

15.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности за фактическое пользование земельными участками. До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Ответчиком размер задолженности не оспорен и документально не опровергнут.

По состоянию на 20.10.2022 у ответчика имеется неоплаченная задолженность по неосновательному обогащению за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 54 826,35 руб., процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 19.10.2022 в размере 202,78 руб. Обязанность по оплате данной задолженности ответчиком не исполнена.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (либо последующее отпадение указанных оснований); размер неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что неосновательное обогащение ответчика заключается в сбереженной арендной платы.

В силу положений статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за государственные либо муниципальные земли относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума ВАС N 73).

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Требование истца о взыскании пени основано на положениях статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец начислил ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202,78 руб. за период с 02.10.2022 по 19.10.2022, расчет является правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод апелляционной жалобы относительно применения обеспечительных мер в деле N А67-7807/2020 в связи с чем ответчик не мог использовать земельный участок, подлежит отклонению, так как в рамках указанного дела стороны заключили мировое соглашение одним из условий которого стороны согласовали снос самовольной постройки, расположенной по адресу г. Томск, пер. Заозерный 16а. Самовольная постройка расположена на земельном участке с кадастровым номером N 70:21:0100047:30, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Как установлено в рамках дела N А67-7807/2020 Аббасов Ф.Р. условия о сносе не выполнил и продолжил использовать объект, 13.09.2022 вынесено определение о запрете использования объекта по адресу: г. Томск, пер. Заозерный, 16а, для его сноса, таким образом, принятие обеспечительных мер в рамках дела N А67-7807/2020 не может являться основанием освобождения ответчика от внесения платы за использование земельного участка.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2022 (резолютивная часть от 06.12.2022) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9155/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аббасова Фахрада Раджаба оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2023.

Судья

Е.А. Сорокина