Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 13АП-38554/22 по делу N А56-112644/2019

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2023 г.

Дело N А56-112644/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Янбиковой Л.И.

при участии:

от УФНС России по Санкт-Петербургу: Кисилева О.В. (доверенность от 16.01.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38554/2022) конкурсного управляющего ООО "СТС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 по делу N А56-112644/2019/пр-во/тр.4/суб. (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транс Логистик Петролеум",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО ТД "НТК" (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Транс Логистик Петролеум" (далее - должник).

Определением от 18.12.2019 заявление ООО ТД "НТК" признано обоснованным. В отношении ООО "Транс Логистик Петролеум" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Дюднев Артем Вячеславович.

Решением от 20.05.2020 ООО "Транс Логистик Петролеум" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Дюднев А. В.

Определением от 02.09.2020 признан обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу в размере 9539 руб. 79 коп., в том числе: 8510 руб. основного долга, 1029 руб. 79 коп. пеней.

Определением от 15.06.2021 Селютин Петр Петрович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Транс Логистик Петролеум" в размере 13 257 348 руб. 31 коп.

Определением от 02.08.2021 производство по делу о банкротстве ООО "Транс Логистик Петролеум" прекращено в связи с отсутствием финансирования.

Межрайонная ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу (далее- Налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением об осуществлении процессуальной замены ООО "Транс Логистик Петролиум" на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу с суммой требования в размере 9539 руб. 79 коп., в том числе, 8510 руб. основного долга, 1029 руб. 79 коп. пеней.

Определением от 25.10.2022 судом правопреемство произведено.

В апелляционной жалобе ООО "СТС", являющееся конкурсным кредитором должника, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым в осуществлении правопреемства отказать.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что вступившим в законную силу определением от 23.11.2020 удовлетворено заявление ООО "Всеволожский завод ЖБИ". Требования Налоговой службы, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Транс Логистик Петролеум" в размере 9539 руб. 79 коп., в том числе: 8510 руб. (основной долг), 1029 руб.79 коп. (пени), признаны погашенными, произведена замена кредитора Налоговой службы в реестре требований кредиторов ООО "Транс Логистик Петролеум" на ООО "Всеволожский завод ЖБИ". Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства процессуальном правопреемстве.

Налоговая служба возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила определение оставить без изменения, указывая, что фактически денежные средства в размере 9 539 руб. 79 коп. ею не были получены.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно подтвердить в соответствии со статьями 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицо, заявившее о правопреемстве.

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрен особый порядок распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 названного Закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Информация о возможности выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем включения соответствующего сообщения в ЕФРСБ.

Согласно части 2 указанной статьи в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного частью 1 названной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Согласно пункту 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 названной статьи (уступка кредитору части требования в размере требования кредитора) и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, право требования к бывшему руководителю должника возникает у кредиторов, заявивших свои требования к должнику путем участия в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии оснований для осуществления испрашиваемого правопреемства, удовлетворил заявления Налоговой службы.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 по делу N А56-112644/2019/намерение удовлетворено заявление ООО "Всеволожский завод ЖБИ" о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Суд признал требования Федеральной налоговой службы России, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Транс Логистик Петролеум" размере 9539 руб. 79 коп., в том числе: 8510 руб. (основной долг), 1029 руб. 79 коп. (пени), погашенными. Произвел замену кредитора Федеральной налоговой службы России в реестре требований кредиторов ООО "Транс Логистик Петролеум" на ООО "Всеволожский завод ЖБИ".

Также суд обязал МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу в течение 10 дней с момента получения настоящего определения представить суду реквизиты для перечисления денежных средств в размере 9539 руб. 79 коп. с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 23.11.2020 по настоящему делу не оспорено и не отменено в установленном законом порядке.

Таким образом, исходя изложенного Налоговая служба перестала быть участвующей в деле о банкротстве должника лицом, Налоговая службы была заменена на ООО "Всеволожский завод ЖБИ".

В настоящем случае Налоговой службой выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Доказательств представления Налоговой службой арбитражному суду реквизиты для перечисления денежных средств в размере 9539 руб. 79 коп. с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для осуществления правопреемства у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене, в удовлетворении заявления Налоговой службы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 по делу N А56-112644/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина