Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 07АП-12035/22 по делу N А45-28028/2022

город Томск

10 февраля 2023 г.

Дело N А45-28028/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ермакова Андрея Васильевича (N 07АП-12035/2022 (1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2022 по делу N А45-28028/2022 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) Ермакова Андрея Васильевича (08.03.1965 года рождения, место рождения: г. Новосибирск, адрес: 630075, г. Новосибирск, ул. Народная 31/1, кв. 12), принятое по заявлению акционерного общества "Банк Интеза" о признании должника несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

должника Ермакова А.В., паспорт,

от АО "Банк Интеза" - Бродская Е.Е. по доверенности от 21.03.2022, паспорт,

финансовый управляющий Пастухова Е.В., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2022 акционерное общество "Банк Интеза" (далее - АО "Банк Интеза", Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Ермакова Андрея Васильевича (далее - Ермаков А.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2022 заявление Банка о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении Ермаков А.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Пастухова Екатерина Витальевна. Требования Банка в размере 39 457 106,40 рублей включены в реестр требований кредиторов должника, из которых:

- по Кредитному договору КД НСФ/051-1548 от 01.10.2007 - 17 578 117,06 рублей, из них: основной долг 17 224 304,19 рублей; проценты в размере 67 521 рублей; пени в размере 286 291,87 рублей;

- -по Кредитному договору КД N НСФ/0511-913 от 02.06.2008 - 21 878 989,31 рублей, из них: основной долг 21 239 553,24 рублей; проценты в размере 152 272,59 рублей; пени в размере 487 163,48 рублей, с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченные залогом:

Объектами недвижимого имущества, согласно договорам об ипотеке N НСФ/0511-913/3-1 от 02.06.2008, NНСФ/051-1548/3-4 от 20.08.2008;

- нежилые помещения, назначение: нежилые. Этаж: подвал 1, 2, 3. Площадь: общая 972,7 кв.м., адрес: НСО, г. Новосибирск, ул. Б. Хмельницкого 27/1. Кадастровый номер: 54:35:042025:67;

- доли в праве общей долевой собственности на помещения, назначение: нежилые, номера на поэтажном плане: 10-32, 35-38. Этаж 1, площадь: общая 231,7 кв.м., расположенных по адресу НСО, г. Новосибирск, ул. Б. Хмельницкого 27/1. Кадастровый номер: 54:35:042020:375;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Площадь 1153 кв.м. Адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого 27/1. Кадастровый номер: 54:35:042025:14.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ермаков А.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Калининского районного суда г. Новосибирска по делу N 2-3855/2022.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о приостановлении производства по делу.

В дополнениях N 1 к апелляционной жалобе Ермаков А.В. отмечает, что объектом залога, согласно договорам об ипотеке N НСФ/0511-913/3-1 от 02.06.2008, NНСФ/051-1548/3-4 от 20.08.2008, является - 9038/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1153 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого 27/1. Кадастровый номер: 54:35:042025:14. Указывает на принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В дополнениях N 2 от 30.01.2023, апеллянт ссылается на игнорирование Арбитражным судом Новосибирской области судебных актов, приобщенных Ермаковым А.В., в которых содержится информация о приостановлении исполнения решения суда от 17.01.2019 в части обращения взыскания на залоговое имущество; о невозможности передачи самовольной постройки в залог.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АО "Банк Интеза" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, просит изменить определение суда в части одного залогового имущества: изменив земельный участок на 9038/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1153 кв.м.

До дня судебного заседания от Ермаков А.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе с целью обеспечения участия в судебном заседании апеллянта.

Ермаков А.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда от 29.11.2022 отменить, приостановить производство по делу. Ввиду обеспечения возможности участия в судебном заседании посредством веб-конференции, на ходатайстве об отложении судебного разбирательства не настаивал.

Представитель АО "Банк Интеза" - Бродская Е.Е. настаивала на доводах, изложенных в письменном отзыве Банка.

Финансовый управляющий Пастухова Е.В. поддержала выводы суда первой инстанции в части наличия оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, отметив, что некорректность предмета залога не является основанием для отмены судебного акта.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Ходатайство Ермаков А.В. об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, обязывающих суд отложить судебное разбирательство, судом не установлено, препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы, учитывая обеспечение участия Ермаков А.В. в судебном заседании посредством веб-конференции, не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с материалами дела, определением от 26.10.2022 к производству суда принято заявление Банка о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о неплатежеспособности должника, в связи с чем признал заявление Банка обоснованным и посчитал возможным ввести процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого определения в части указания предмета залога.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.4 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Размер и состав задолженности должника подтверждается материалами дела:

- вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 17.01.2019 по делу N 2-1/2019 удовлетворены исковые требования Банка, с Ермакова А.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору КД N НСФ/051-1548 от 01.10.2007 в сумме 280 495,90 долларов США, в том числе основной долг 274 850,07 долларов США, проценты в размере 1 077,44 долларов США, пени в размере 4 568,39 долларов США. По договору КД N НСФ/0511-913 от 02.06.2008 - 349125,38 долларов США, из них основной долг 338 921,83 долларов США, проценты в размере 2 429,83 долларов США, пени в размере 7 773,72 доллара США, а всего 629 621,28 долларов США по курсу на день вынесения решения о взыскании задолженности с основного заёмщика - ООО "Стройтранстехнология", то есть на 09.06.2018, который составлял 62.668 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности в рублях составляет 39 457 106,40 рублей, из них:

- по Кредитному договору КД НСФ/051-1548 от 01.10.2007 - 17 578 117,06 рублей, из них: основной долг 17 224 304,19 рублей; проценты в размере 67 521 рублей; пени в размере 286 291,87 рублей.

- по Кредитному договору КД N НСФ/0511-913 от 02.06.2008 - 21 878 989,31 рублей, из них: основной долг 21 239 553,24 рублей; проценты в размере 152 272,59 рублей; пени в размере 487 163,48 рублей.

На заложенное недвижимое имущество было обращено взыскание.

В декабре 2018 года Ермаковым А.В. заложенное недвижимое имущество (помещения с кадастровыми номерами 54:34:042025:44, 54:35:042025:45, 54:35:042025:46) снято с кадастрового учета, и вместо них на кадастровый учет поставлено одно помещение: назначение нежилое, этаж 1, 2, 3. Площадь: общая 972,7 кв.м. Адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, дом 27/1. Кадастровый номер: 54:35:042025:67.

Впоследствии судебный пристав обратился с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 17.01.2019, определением суда от 07.12.2021 обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Ермакову А.В., находящееся в залоге у АО "Банк Интеза": нежилые помещения, назначение: нежилые. Этаж: подвал 1, 2, 3. Площадь: общая 972,7 кв.м., адрес; г.Новосибирск, ул. Б. Хмельницкого 27/1. Кадастровый номер: 54:35:042025:67.

Сведения о том, что судебный акт, положенный в основу требования кредитора, отменен вышестоящими судебными инстанциями либо пересмотрен по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, в материалах дела не представлены.

Следовательно, вступившими в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящих требований в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, подтверждено наличие у должника перед кредитором неисполненных обязательств.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме или частично не представлены.

Доказательства, подтверждающие, что задолженность перед кредитором будет погашена должником в течение непродолжительного периода времени, не представлены. Документы, которые могли бы свидетельствовать о том, что должник в непродолжительный период времени получит доход, позволяющий погасить возникшую задолженность, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление кредитора АО "Банк Интеза" о признании Ермакова А.В. банкротом, а также включил требования Банка в размере 39 457 106,40 рублей, часть из которых признана обеспеченной залогом имущества должника.

На основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом, направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции, в связи с указанными обстоятельствами, в целях осуществления мониторинга платежеспособности должника, на основании статьи 213.6 Закона о банкротстве, пришел к правильному выводу о необходимости введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Обстоятельства утверждения кандидатуры финансового управляющего предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы Ермакова А.В. о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о приостановлении производства по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Суд первой инстанции обоснованно не установил безусловные для приостановления производства по настоящему делу основания применительно к части 1 статьи 143 АПК РФ, исходя из того, что иск Ермакова А.В. к ООО "Промо" и АО "Банк Интеза" о признании отсутствующим ограничения (обременения) права в виде ипотеки, рассматриваемый Калининским районным судом г. Новосибирска (дело N 2-3855/2022), не препятствуют установлению признаков неплатежеспособности гражданина и не исключают возможности введения процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Довод Ермакова А.В. об игнорировании Арбитражным судом Новосибирской области судебных актов, приобщенных 28.11.2022, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, от Ермакова А.В. 28.11.2022 через систему подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу N А45-28028/2022, о приобщении к материалам дела копий судебных актов по делам N 2-1/2021, N 2-3855/22.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 29.11.2022, суд приобщил к материалам дела поступивший документ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из содержания судебных актов, приобщенных Ермаковым А.В. к материалам дела (решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 03.02.2021 по делу N 2-1/2021; апелляционное определение Новосибирского областного суда от 09.09.2021 по делу N 33- 8050/2021; определение от 08.09.2022 о принятии искового заявления Калининского районного суда г. Новосибирска по делу N 2-3855/2022; определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 30.09.2022 по делу N 2- 3855/2022) усматривается, что они не имеют отношения к предмету спора.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения заявления банка, должником инициировано судебное разбирательство по вопросу о признании залога отсутствующим, не препятствовало рассмотрению заявления о признании Ермакова А.В. банкротом, поскольку указанный судебный спор не влияет на размер ранее установленной судом задолженности и не устраняет (не ставит под сомнение) наличие признаков несостоятельности должника. Таким образом, вопреки доводам апеллянта, основания для приостановления производства по делу отсутствовали.

В том случае, если по итогам рассмотрения дела Калининским районным судом г.Новосибирска будет принят судебный акт, свидетельствующий об изменении состава имущества должника, залогом которого обеспечены требования банка, данное обстоятельство может быть основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в соответствующей части, внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, суд апелляционной жалобы соглашается с доводом апелляционной жалобы о неверном указании предмета залога.

В обжалуемом определении в качестве предмета залога по кредитному договору КД N НСФ/0511-913 от 02.06.2008 указан земельный участок, площадью 1153 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого 27/1. Кадастровый номер: 54:35:042025:14.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.01.2019 по делу N 2-1/2019, взыскание обращено на залоговое имущество, в частности на 9038/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Площадь 1153 кв.м. Адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого 27/1. Кадастровый номер: 54:35:042025:14. Согласно выписке из ЕГРН должнику принадлежит именно 9038/10000 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд признает обоснованными доводы апелляционной жалобы о неправомерном признании судом первой инстанции в качестве предмета залога земельного участка, площадью 1153 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого 27/1. Кадастровый номер: 54:35:042025:14.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд полагает необходимым изменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2022 по делу N А45-28028/2022 в части, изложив девятый абзац резолютивной части определения в следующей редакции: "9038/10000 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Площадь 1153 кв.м. Адрес: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого 27/1. Кадастровый номер: 54:35:042025:14".

В остальной части доводов апелляционной жалобы обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2022 по делу N А45-28028/2022 изменить в части, изложив абзац девятый резолютивной части определения в следующей редакции:

"9038/10000 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Площадь 1153 кв.м. Адрес: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого 27/1. Кадастровый номер: 54:35:042025:14".

В остальной части определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2022 по делу N А45-28028/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермакова Андрея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова