Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 08АП-16072/22 по делу N А81-12492/2022

город Омск

10 февраля 2023 г.

Дело N А81-12492/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16072/2022) Администрации города Муравленко на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.12.2022 по делу N А81-12492/2022 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН: 1028900510979, ИНН: 8901002488, адрес: 629003, город Салехард, улица Б.Кнунянца, 5) к Администрации города Муравленко (ОГРН: 1028900766179, ИНН: 8906003365, адрес: 629603, город Муравленко, улица Ленина, дом 80) при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Хусаинова Романа Рашитовича об оспаривании постановления Административной комиссии в муниципальном образовании город Муравленко (адрес: 629603, город Муравленко, улица Ленина, дом 80) от 01.06.2022 N 55 о привлечении Хусаинова Романа Рашитовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.8 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 N81-ЗАО "Об административных правонарушениях",

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии в муниципальном образовании город Муравленко (далее - Комиссия) от 01.06.2022 N 55 о привлечении индивидуального предпринимателя Хусаинова Романа Рашитовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.8 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 N81-ЗАО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон ЯНАО об административных правонарушениях).

Определением от 09.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Муравленко (далее - Администрация), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель Хусаинов Роман Рашитович (далее - предприниматель, ИП Хусаинов Р.Р.)

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.12.2022 по делу N А81-12492/2022 постановление Комиссии от 01.06.2022 N 55 о привлечении ИП Хусаинова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.8 ЯНАО об административных правонарушениях, изменено в части назначения административного наказания, административный штраф в размере 5 000 руб. заменен на предупреждение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Муравленко обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на необоснованность выводов суда первой инстанции в части замены предпринимателю наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

По мнению подателя жалобы, размещение ИП Хусаиновым Р.Р. вывески с изображением колбы для прибора курения создает угрозу причинения вреда здоровью людей, склоняя их к употреблению вредных курительных смесей. После привлечения ИП Хусаинова Р.Р. к административной ответственности и уплаты им штрафа, вывеска на магазине до настоящего времени не убрана, что свидетельствует о пренебрежительном отношении данного лица к соблюдению требований Правил благоустройства территории города Муравленко и игнорировании требований действующего законодательства.

Кроме того, в апелляционной жалобе изложено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Администрации, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

В ходе проведения выездных мероприятий представителем управления архитектуры и градостроительства Администрации города Муравленко по адресу: г. Муравленко, ул. Муравленко д. 15-А выявлен факт размещения вывески, не содержащей сведений рекламного характера, без получения согласования уполномоченного органа местного самоуправлении, о чем составлен акт от 11.05.2022 N 4.

Установив, что по адресу: г. Муравленко, ул. Муравленко д. 15-А. находится торговый павильон "Москва", часть которого (22 кв.м.) передана ИП Хусаинову Р.Р. в субаренду по договору субаренды нежилого помещения от 01.02.2022 N 1, начальник отдела информационного обеспечения и развития градостроительной деятельности управления архитектуры и градостроительства Администрации города Муравленко, Исханова Э.З. составила в отношении ИП Хусаинова Р.Р. протокол об административном правонарушении от 18.05.2022 N 4 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.8 Закона ЯНАО об административных правонарушениях.

По факту выявленного нарушения ИП Хусаиновым Р.Р. даны объяснения от 16.05.2022, в которых предприниматель пояснил, что установил баннер на магазине, расположенном по адресу: г. Муравленко, ул. Муравленко д. 15-А без согласования с Администрацией города в связи с неосведомленностью о необходимости получения такого согласования.

01.06.2022 Комиссией вынесено постановление N 55 по делу об административном правонарушении, которым ИП Хусаинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.8 Закона ЯНАО об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа решение от 12.12.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Ямало-Ненецком автономном округе Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа 24.11.2004 принят Закон ЯНАО об административных правонарушениях, статьей 1.1 которого предусмотрено, что настоящий Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, КоАП РФ, Уставом (Основным законом) Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - автономный округ), иными законами автономного округа устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к предметам ведения Российской Федерации, в том числе административную ответственность, за нарушения законов и иных нормативных правовых актов автономного округа, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а также регулирует иные вопросы в соответствии с КоАП РФ.

Частью 1 статьи 3.8. Закона ЯНАО об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за размещение вывесок, не содержащих сведений рекламного характера, без согласования с уполномоченным органом местного самоуправления, за исключением размещения на жилых домах, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Муравленко от 26.10.2017 N 220 утверждены Правила благоустройства территории города Муравленко (далее - Правила благоустройства).

Данные правила устанавливают единые требования для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, на территории города в сфере благоустройства, в том числе требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, установление порядка участия собственников зданий и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, организацию благоустройства территории муниципального образования город Муравленко.

В соответствии со статьей 37 Правил благоустройства установка вывесок в городе осуществляется после согласования проекта размещения вывески с уполномоченным органом Администрации города Муравленко в сфере градостроительства (за исключением информационных вывесок, установка которых не требует согласования).

Как следует из материалов дели и установлено судом первой инстанции, 11.05.2022 в 16 час. 10 мни. на фасаде торгового павильона "Москва", расположенного по адресу: г. Муравленко, ул. Муравленко д. 15-А, размещена вывеска, не содержащая сведений рекламного характера без получения согласования уполномоченного органа местного самоуправлении. Арендатором части торгового павильона "Москва" является ИП Хусаинов Р.Р.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.8. Закона ЯНАО об административных правонарушениях, подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе актом о выявлении административного правонарушения от 11.05.2022 N 4, договором субаренды нежилого помещения от 01.02.2022 N 1, протоколом об административном правонарушении от 16.05.2022 N 4, объяснением предпринимателя от 16.05.2022, оспариваемым постановлением от 01.06.2022 N 55.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель предпринимал все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлены, равно как и доказательства того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.8. Закона ЯНАО об административных правонарушениях, и не усмотрел в действиях предпринимателя малозначительности вмененного деяния.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела предприниматель извещался надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 далее - КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Вместе с тем суд первой инстанции, применив положения части 3.5 статьи 4.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, с учетом отсутствия доказательств привлечения предпринимателя ранее к административной ответственности, отсутствия доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, посчитал возможным заменить административный штраф на предупреждение.

Отклоняя довод Администрации о том, что часть 2 статьи 3.4 и часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, не подлежат применению в рассматриваемом случае, поскольку размещение ИП Хусаиновым Р.Р. вывески с изображением колбы для прибора курения создает угрозу причинения вреда здоровью людей, склоняя их к употреблению вредных курительных смесей, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено аналогичное положение о том, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваем случае совокупность обстоятельств, необходимая для применения к предпринимателю меры ответственности в виде предупреждения, установлена.

Частью 1 статьи 3.8. Закона ЯНАО об административных правонарушениях предусмотрена возможность применения предупреждения; ИП Хусаинов Р.Р. ранее к административной ответственности не привлекался; допущенное правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественному ущербу.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы Администрации о том, что размещение ИП Хусаиновым Р.Р. вывески с изображением колбы для прибора курения создает угрозу причинения вреда здоровью людей, склоняя их к употреблению вредных курительных смесей, основаны на предположении и не имеют правового обоснования.

Понятие "угроза причинения вреда жизни и здоровью людей", как верно отмечено судом первой инстанции подразумевает вероятность причинения соответствующего вреда, то есть ситуацию, когда отсутствие мер реагирования контрольных (надзорных) органов неминуемо влечет наступление негативных последствий.

Кроме того, данное понятие включает в себя прямую причинно-следственную связь между нарушением обязательных требований и причинением конкретным лицам (к примеру, жителям конкретного территориального образования, приобретателям конкретного товара) вреда определенной категории (к примеру, распространение конкретного заболевания, разрушение конкретного оборудования и так далее).

В рассматриваемом деле административный орган не доказал наличие указанных выше обстоятельств.

Диспозиция части 1 статьи 3.8 Закона ЯНАО об административных правонарушениях не предполагает возможность причинения вреда либо непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства.

При этом само по себе размещение вывески, не содержащей сведений рекламного характера, без согласования с уполномоченным органом местного самоуправления, не несет угрозу причинения вреда здоровью людей.

При этом то обстоятельство, что ИП Хусаиновым Р.Р. уплачен штраф в размере 5000 руб., не свидетельствует о невозможности изменения меры наказания на предупреждение.

Административное наказание в виде предупреждения, определенное судом первой инстанции, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые могли опровергнуть выводы суда первой инстанции, влиять на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.12.2022 по делу N А81-12492/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов