Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 18АП-629/23 по делу N А76-34037/2021

г. Челябинск

10 февраля 2023 г.

Дело N А76-34037/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хусамова Нургаяна Агзамовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2022 по делу N А76-34037/2021 об утверждении Положения о порядке, сроках, и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2021 на основании заявления Хусамова Нургаяна Агзамовича возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Держава" (г. Челябинск, ОГРН 1027402917387, ИНН 7451088667).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Держава" введена упрощенная процедура конкурсного производства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Рудаков Константин Рафкатович, член Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 199 от 30.10.2021.

Определением от 21.12.2021 прекращена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Держава". Суд перешел к конкурсному производству, осуществляемому по общим правилам главы VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 11.04.2022 Рудаков Константин Рафкатович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Держава", новым конкурсным управляющим утверждена Грачева Анна Николаевна, член СРО ААУ ЕВРОСИБ.

Конкурсный управляющий 12.07.2022 обратился в суд с заявлением, в котором просил утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО ЧОО "Держава", а именно: - жилое помещение (квартира), площадью 39,5 кв. м, кадастровый номер 74:36:0209037:2667, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Эльтонская 2-я, д. 30А, кв. 56, установить начальную стоимость продажи в размере 2 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2022 (резолютивная часть от 30.11.2022) заявление конкурсного управляющего Грачевой Анны Николаевны удовлетворено, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Держава" на условиях, определенных конкурсным управляющим.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хусамов Н.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 09.12.2022, назначить судебную экспертизу по делу с целью установления рыночной стоимости квартиры. Кредитор не согласен с начальной ценой продажи, определенной конкурсным управляющим, которая установлена без привлечения независимого оценщика.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.02.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Держава" введена процедура конкурсного производства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Рудаков Константин Рафкатович.

В ходе проведения мероприятий в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО ЧОО "Держава", а именно: - жилое помещение (квартира), площадью 39,5 кв. м, кадастровый номер 74:36:0209037:2667, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Эльтонская 2-я, д. 30А, кв. 56, с установлением начальной стоимости продажи в размере 2 200 000 руб.

Продажа имущества, согласно условиям Положения, осуществляется путем проведения открытого аукциона с открытой формой подачи предложение о цене (раздел 1 Положения). Аукцион проводится путем повышения начальной цены имущества на шаг аукциона равный 5% от начальной продажной цены. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах содержит предложение о цене имущества должника не ниже установленной начальной цены имущества должника, договор кули-продажи заключается с этим участником торгов.

В случае признания аукциона несостоявшимся, в связи с отсутствием участником Положением предусмотрено проведение повторного аукциона со снижением начальной продажной цены аукциона на 10%.

В случае, если имущество не реализовано на первых и повторных торгах, конкурсный управляющий принимает решение о продаже имущества должника посредством публичного предложения (раздел 2 Положения). Начальная продажная цена устанавливается в размере начальной продажной цены на повторном аукционе. Через каждые 3 дня с даты публикации (включая дату публикации) указанная цена понижается на 10% от начальной цены. Минимальная цена отсечения - 50% от начальной цены на повторных торгах.

В случае, если в результате продажи имущества посредством публичного предложения его цена снизилась до 50% от начальной цены продажи, дальнейший порядок продажи имущества должника определяется собранием кредиторов.

Прежним конкурсным управляющим Рудаковым К.Р. назначено собрание кредиторов по вопросу утверждения положения о порядке сроках и условиях реализации проведения торгов по продаже имущества должника. 15.02.2022 собрание кредиторов признано несостоявшимися, в связи с отсутствием кворума.

29.04.2022 назначено повторное собрание кредиторов на 13.05.2022, которое признано несостоявшимися ввиду отсутствия кворума.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением с целью утверждения положения о продаже в судебном порядке.

Суд первой инстанции, утверждая положение о продаже в редакции конкурсного управляющего, указал, что предложенный порядок реализации путем проведения торгов, проводимых в электронной форме, не противоречит правам и интересам лиц, участвующих в деле о банкротстве. Начальная цена продажи установлена на основании средней цены предложения на аналогичные квартиры.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из доводов апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 настоящего Федерального закона, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

Повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Предложения по продаже имущества должника конкурсным управляющим представлялись кредиторам, однако решение на собраниях кредиторов от 15.02.2022, от 13.05.2022 не приняты. Собрания кредиторов признаны несостоявшимися ввиду отсутствия кворума. При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий на законных основаниях обратился в суд с заявленными требованиями, и поскольку иной порядок реализации имущества должника кем-либо из участников дела о несостоятельности (банкротстве) представлен не был, предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества обоснованно утвержден судом в представленной редакции.

Согласно материалам дела, собранием кредиторов должника решение о проведении оценки имущества гражданина с привлечением оценщика не принималось. Оценка проведена конкурсным управляющим с привлечением оценщика - ООО "АЛС Консалтинг", в материалы дела представлена справка об оценке N 1020-2-2022 от 09.08.2022, согласно которой стоимость квартиры определена в сумме 2 046 884 руб. (л.д. 9-19). Результат оценки опубликован в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

При установлении начальной цены продажи конкурсный управляющий руководствовался средней ценой предложения на аналогичные квартиры в аналогичном районе, размещенные на сайтах продажи недвижимого имущества, поскольку квартира является стандартной квартирой в панельном доме. Согласно объявлениям, размещенным на сайте avito.ru, стоимость аналогичных квартир на дату рассмотрения настоящего спора варьируется в диапазоне от 2 050 000 руб. до 2 300 000 руб., в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что предложенная конкурсным управляющим начальная цена продажи имущества является рыночной.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что проведенная конкурсным управляющим оценка в установленном порядке должником и кредиторами не оспорена. Доказательств того, что установленная на основании данного отчета цена способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи движимого имущества, не представлено.

Само по себе несогласие кредитора с представленным конкурсным управляющим положением о продаже не свидетельствует о наличии нарушений в действиях конкурсного управляющего в отсутствие соответствующих доказательств.

В материалы дела не представлено доказательств того, что условия утвержденного судом Порядка способны негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи спорного имущества должника, не обеспечивают эффективную реализацию имущества, способны негативно повлиять на доступ публики к торгам, влекут или могут повлечь затягивание процедуры конкурсного производства, причинение убытков должнику или его кредиторам или иным образом нарушают права должника или его кредиторов.

Продажа имущества путем проведения отрытого аукциона сама по себе предполагает предложение о цене имущества на повышение, что в случае наличия спроса напротив приведет к продаже имущества по наиболее выгодной цене. Установление же завышенной начальной цены продажи имущества может привести к отсутствию спроса, что неминуемо приведет к признанию торгов несостоявшимся и несению дополнительных расходов на проведение дальнейших торгов.

Доводы о том, что оценка проведена без осмотра, в связи с чем, стоимость не соответствует действительной стоимости имущества, отклоняются апелляционным судом, поскольку иного отчета податель жалобы не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства кредитора о назначении судебной экспертизы по делу ввиду отсутствия правовых оснований, кредитором не представлено доказательств несоответствия начальной продажной цены спорного имущества его рыночной стоимости на дату составления конкурсным управляющим положения о порядке и условиях торгов. Как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае назначение экспертизы приведет к неоправданному затягиванию процедуры реализации имущества и увеличению текущих расходов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что достаточные основания для отмены обжалуемого определения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2022 по делу N А76-34037/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хусамова Нургаяна Агзамовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев Т.В. Курносова