Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 04АП-6326/22 по делу N А19-21203/2021

г. Чита

10 февраля 2023 г.

Дело N А19-21203/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Басаева Д. В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2022 года по делу N А19-21203/2021 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Администрации муниципального образования "Братский район" (ОГРН 1023802318759, ИНН 3823028737) о взыскании 2 361 руб. 26 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрация Вихоревского городского поселения (ОГРН 1053847044602, ИНН 3823018143),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от ОАО "РЖД": Людвиг В.И.- представитель по доверенности от 01.12.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Братский район" (далее - ответчик, администрация) о взыскании 2 350 руб. 49 коп. - неосновательного обогащения за период с 01.06.2021 по 31.07.2021, 10 руб. 77 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 31.07.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 33 руб. 10 коп. - неосновательное обогащение, 0 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 28 руб. 20 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2022 года по делу N А19-21203/2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, предметом рассмотрения дела являлось безосновательное пользование уже находящимся в аренде у ОАО "РЖД" земельным участком, по сути, о предоставлении участка в субаренду без заключения соответствующего договора. Нормы Земельного кодекса РФ при этом, по мнению истца, не могут применяться для регулирования ценообразования при определении размера платы за фактическое пользование земельным участком.

В материалы дела письменные отзывы относительно доводов апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступали.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.12.2022.

Ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области и истцом заключен договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО "РЖД" от 25.01.2008 N 692, по условиям которого Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области предоставляет, а истец принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:02:0:0099, расположенный по адресу: Иркутская область, Братский район, в границах г. Вихоревка, для размещения полосы отвода ВСЖД филиала ОАО "РЖД" - участок N 2, площадью 170,1483 га.

Актом приема-передачи от 25.01.2008 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области передало, а истец принял земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:02:0:0099, расположенный по адресу: Иркутская область, Братский район, в границах г. Вихоревка, для размещения полосы отвода ВСЖД филиала ОАО "РЖД" - участок N 2, площадью 170,1483 га.

Земельный участок с кадастровым номером 38:02:0:0099 площадью 170,1483 га (земли поселений; Иркутская область, Братский район в границах г. Вихоревка) является собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 06.03.2006).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области письмом от 14.01.2021 уведомило истца об изменении размера арендной платы в 2021 году.

Согласно акту о фактическом занятии части земельного участка от 05.02.2021 выявлено, что трансформаторная подстанция площадью 52,82 кв.м. пристроена к зданию плавательного бассейна, ИП передано по договору N 8 от 28.02.2007 от АМО "Братский район".

Комиссией установлено, что часть земельного участка площадью 52,82 кв.м. находится в фактическом пользовании Администрации Вихоревского городского поседения с 28.02.2007.

Из письма от 10.03.2021 следует, что истец предложил ответчику рассмотреть вопрос о заключении договора субаренды на здание ТП, линий электропередач.

Наличие имущества в Реестре муниципальной собственности, не имеющего регистрации собственности, обязывает как собственника, так и пользователя имущества нести расходы по аренде земельного участка.

Из письма от 27.04.2021 следует, что в реестре муниципальной собственности муниципального образования "Братский район" содержатся сведения о здании трансформаторной подстанции ТП-6, расположенном по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Набережная; право собственности муниципального образования "Братский район" на указанное здание в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано; здание ТП-6 находится в безвозмездном пользовании Администрации Вихоревского городского поселения.

Претензией от 07.08.2021 истец просил ответчика оплатить задолженность в размере 2 361 руб. 26 коп. за период с 01.06.2021 по 31.07.2021.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате аренды за фактическое пользование имуществом истец на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 руб. 77 коп. за период с 01.06.2021 по 31.07.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно статьям 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Сторонами фактическое занятие части земельного участка Администрацией Вихоревского городского поседения не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с определенным судом расчетом платы за фактическое пользование частью земельного участка.

Как следует из материалов дела, расчет платы за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 38:02:0:0099 площадью 52,82 кв.м, находящегося в федеральной собственности и предоставленного в пользование ОАО "РЖД", произведен истцом исходя из рыночной стоимости права пользования на условиях аренды объектами недвижимости (части земельных участков), определенной на основании отчета об оценке N 4995.3-19А2, подготовленного ООО "Сибирский оценщик"; размер платы за период с 01.06.2021 по 31.07.2021 составил 1 175 руб. 25 коп.

Вместе с тем, указанный расчет признан судом первой инстанции неверным, исходя из следующего.

Основополагающим принципом использования земли в Российской Федерации в соответствии с пунктом 7 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации является платность. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 582) утверждены:

- Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

- Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила определения размера арендной платы).

Таким образом, Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

Следовательно, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

К объектам, предусмотренным подпунктом статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся в том числе: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения, объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2019 N 582.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства N 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 7), сформулирована следующая правовая позиция, Правила N 582, которыми определены ставки за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Приказом Минэкономразвития России от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.10.2011 N 22095) (далее - Приказ от 22.09.2011 N 507) для каждого субъекта Российской Федерации утверждены предельные ставки арендной платы в отношении земельных участков, занятых объектами электроэнергетики.

Пунктом 1 Приказа от 22.09.2011 N 507 установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами.

Ставка арендной платы, установленная пунктом 1 настоящего Приказа, не должна превышать предельных ставок арендной платы соответствующих земельных участков (пункт 2 Приказа от 22.09.2011 N 507).

Согласно приказу Минэкономразвития России от 22.09.2011 N 507 для Иркутской области ставка арендной платы в отношении земельных участков, занятых объектами электроэнергетики, составляет 3,76 руб. за 1 кв.м.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом факт размещения объекта электросетевого хозяйства на спорном земельном участке не оспорен.

Напротив, согласно акту о фактическом занятии части земельного участка от 05.02.2021 выявлено, что трансформаторная подстанция площадью 52,82 кв.м. пристроена к зданию плавательного бассейна, передано по договору N 8 от 28.02.2007 от АМО "Братский район".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно определил размер арендной платы за пользование частью земельного участка площадью 52,82 кв.м, являющегося федеральной собственностью, под размещение объекта электросетевого хозяйства (трансформаторной подстанции) на основании положений Постановления Правительства N 582 и Приказа от 22.09.2011 N 507 исходя из ставки 3,76 руб. за 1 кв.м; 52,82 кв.м (площадь) * 3,76 = 198 руб. 60 коп.; плата в месяц составит 16 руб. 55 коп.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование указанным земельным участком за период с 01.06.2021 по 31.07.2021, то есть за 2 месяца, следовательно, размер неосновательного обогащения (платы) составит: 16 руб. 55 коп * 2 месяца = 33 руб. 10 коп.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично в размере 33 руб. 10 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате аренды за фактическое пользование имуществом истец на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 руб. 77 коп. за период с 01.06.2021 по 31.07.2021.

Поскольку судом признаны обоснованными требования истца по уплате неосновательного обогащения в размере 33 руб. 10 коп., истцом произведен расчет исходя из определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет платы надлежит производить на основании положений Постановления Правительства N 582 и Приказа от 22.09.2011 N 507.

По расчету суда проценты составили 0,23 рублей.

Расчет суда истцом в апелляционной жалобе не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в размере 0 руб. 23 коп.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2022 года по делу N А19-21203/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Д.В. Басаев Е.А. Будаева