Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 17АП-216/23 по делу N А60-42985/2022

г. Пермь

10 февраля 2023 г.

Дело N А60-42985/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Герасименко Т.С., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 декабря 2022 года

по делу N А60-42985/2022

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970, сокращенное наименование - ОАО "МРСК Урала")

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928, сокращенное наименование - Свердловское УФАС России)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

третье лицо - Пешкова Татьяна Сергеевна,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольный орган, Управление), которым просило признать незаконным и отменить постановление от 21.07.2022 по делу N 066/04/9.21-2287/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 рублей, в части составов N N 2-7, указанных в постановлении, и рассмотреть возможность снижения размера административного штрафа.

В порядке части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена потерпевшая Пешкова Татьяна Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2022 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление от 21.07.2022 по делу N 066/04/9.21-2287/2022 в части привлечения общества к административной ответственности в виде штрафа, размер которого превышает 350 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "МРСК Урала" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда изменить и признать незаконным постановление от 21.07.2022 по делу N 066/04/9.21-2287/2022 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ) в части составов N 2-7, указанных в постановлении.

ОАО "МРСК Урала" не согласно с выводами суда первой инстанции относительно доказанности административных правонарушений, выразившихся в нарушении пунктов 109-110 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) путем неразмещения на официальном сайте общества (www.mrsk-ural.ru) или ином официальном сайте в сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе, акта допуска прибора учета в эксплуатацию, акта о выполнении технических условий, акта об осуществлении технологического присоединения, а также неуведомления заявителя в электронной форме о размещении в личном кабинете указанных документов. Судом первой инстанции не дано правовой оценки доводам заявителя о том, что антимонопольным органом неверно определена дата совершения административного правонарушения. Управлением и судом применены нормы, не подлежащие применению - пункты 109-110 Правил N 861, в результате неверного (противоречащего буквальному прочтению данных норм) определению момента наступления обязанности сетевой организации по составлению и размещению актов, завершающих процесс технологического присоединения, уведомлению об этом заявителя. Признание административным правонарушением бездействия общества в ситуации, когда обязанность по выполнению этого действия еще не наступила, противоречит принципам административного права, допуская наказание при отсутствии вины. В обоснование апелляционной жалобы общество также указывает, что в силу положений Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания как для возбуждения дела об административном правонарушении, так и для привлечения общества к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ. Вмененное в вину ОАО "МРСК Урала" правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку умысла на совершение правонарушения у сетевой организации не было, своими действиями ОАО "МРСК Урала" не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, какие-либо иные негативные последствия также не наступили.

Антимонопольный орган в представленном отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами общества, приведенными в жалобе, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между Пешковой Т.С. (заявитель) и ОАО "МРСК Урала" заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям (объекта заявителя, расположенного на земельном участке в Белоярском районе Свердловской области) путем оплаты счета от 01.02.2021 N ТП 5400051423. Согласно пункту 4 счета, срок выполнения мероприятий по подключению составляет 6 месяцев с даты оплаты вышеуказанного счета.

Письмами от 24.08.2021, 08.09.2021 Пешкова Т.С. просила общество предоставить информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению по договору N 5400051423 от 02.02.2021.

Общество письмом от 10.09.2021 общество уведомило потребителя о том, что в связи с непредвиденными техническими сложностями, обязательства по строительству энергообъектов и созданию точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям будут выполнены до 30.11.2021.

Письмом от 26.01.2022 Пешкова Т.С. вновь просила общество предоставить информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению по договору от 02.02.2021 N 5400051423.

Обществом письмом от 07.02.2022 уведомило потребителя, что в связи с непредвиденными техническими сложностями обязательства по строительству энергообъектов и созданию точки присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям будут выполнены до 31.05.2022.

Не дождавшись технологического присоединения, Пешкова Т.С. обратилась 09.06.2022 в антимонопольный орган с жалобой на бездействие ОАО "МРСК Урала".

Установив нарушение обществом срока технологического присоединения к электрическим сетям, установленного Правилами N 861, антимонопольный орган составил в отношении ОАО "МРСК Урала" протокол от 07.07.2022 N 066/04/9.21-2287/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Помимо вышеуказанного нарушения (эпизод 1), в протоколе отражено еще 6 эпизодов административного правонарушения:

неразмещение обществом на своем официальном сайте в сети Интернет (www.mrsk-ural.ru) акта допуска прибора учета в эксплуатацию;

неуведомление заявителя в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 Правил N 861 о размещении на упомянутом интернет-сайте акта допуска прибора учета в эксплуатацию во исполнение пункта 109 Правил N 861;

неразмещение в личном кабинете потребителя акта о выполнении технических условий по форме, предусмотренной приложением N 15 Правил N 861, содержащего перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации (не позднее окончания рабочего дня, в течение которого был составлен и размещен данный документ), во исполнение пункта 110 Правил N 861;

неуведомление заявителя о составлении в электронной форме и о размещении в личном кабинете потребителя акта по форме, предусмотренной приложением N 15 Правил N 861, во исполнение пункта 110 Правил N 861;

неразмещение в личном кабинете потребителя акта об осуществлении технологического присоединения, предусмотренной приложением N 1 Правил N 861, содержащего перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации (не позднее окончания рабочего дня, в течение которого был составлен и размещен данный документ), во исполнение пункта 110 Правил N 861;

неуведомление заявителя о составлении в электронной форме и о размещении в личном кабинете потребителя акта по форме, предусмотренной приложением N 1 Правил N 861, во исполнение пункта 110 Правил N 861.

Копия протокола об административном правонарушении вручена уполномоченному представителю общества (протокол, как и иные материалы по делу об административном правонарушении, представлены Управлением и приобщены к делу в электронном виде, файл "1 Материалы Постановления 066.04.9.21-2287.2022").

По результатам рассмотрения протокола Свердловским УФАС России вынесено постановление от 21.07.2022 N 066/04/9.21-2287/2022 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части эпизодов 2-7, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, установив нарушение обществом императивного 6-месячного срока, предусмотренного подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861, пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, однако с учетом обстоятельств правонарушения посчитал возможным снизить назначенный обществу штраф до 350 000 рублей.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда не установил.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им этих правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 данных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

В пункте 7 Правил N 861 предусмотрена процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (не требуется в случае технологического присоединения объектов физических лиц, указанных в пункте 14 Правил N861); д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

В пункте 14 Правил N 861 речь идет о заявителях - физических лицах, обращающихся в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно пункту 103 Правил N 861 договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2)-13(5) и 14 Правил N 861, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Наличие заключенного такими заявителями договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного пунктом 103 Правил N 861 (пункт 104 Правил N 861).

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств таких заявителей, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 Правил N 861) (абз. 3 пункта 108 Правил N 861).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 Правил N 861, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Антимонопольным органом установлено и обществом не оспаривается, что Пешкова Т.С. относится к категории заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил N 861, и что срок технологического присоединения ее объекта (энергопринимающих устройств, расположенных на ее земельном участке) составлял 6 месяцев с момента внесения платы за технологическое присоединение (оплаты заявителем счета, выставленного обществом).

Действительно, согласно банковской справке о движении денежных средств по счету Пешковой Т.С., оплата счета ОАО "МРСК Урала" произведена потребителем 02.02.2021. Следовательно, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 02.08.2021, а не 01.08.2021, как ошибочно указано Управлением в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении (к тому же данный день является воскресеньем, в связи с чем срок в любом случае истекал 02.08.2021 - в ближайший рабочий день).

Однако в данном случае неверное определение Управлением срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению никоим образом не повлияло и не могло повлиять на существо принятого постановления.

Как следует из приведенных выше обстоятельств, мероприятия по технологическому присоединению не были выполнены обществом даже к 09.06.2022 (дню обращения Пешковой Т.С. в антимонопольный орган с жалобой на бездействие общества).

Административное правонарушение считается совершенным обществом 03.08.2021 (на следующий день после того, как установленный срок истек).

Управлением также установлено, что его постановлением N 066/04/9.21-3166/2020, вступившим в законную силу 04.02.2021, ОАО "МРСК Урала" уже привлекалось к ответственности по части 2 ст.9.21 КоАП РФ (дело N А60-53016/2020). Указанное постановление исполнено обществом 15.02.2021.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (пункт 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Согласно части 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Таким образом, общество считается подвергнутым административному наказанию с 04.02.2021 по 15.02.2022. Поскольку повторное правонарушение совершено обществом в указанный период (03.08.2021), оно правомерно квалифицировано антимонопольным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Вина общества состоит в том, что им не предпринято всех своевременных и достаточных мер, направленных на выполнение требований, установленных действующим законодательством.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, не установлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является правильным, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С целью индивидуализации административного наказания, принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер назначенного административным органом административного штрафа до 350 000 руб. Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае такая мера ответственности согласуется с характером совершенного правонарушения, отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию. Решение суда в указанной части заявителем не обжалуется.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку ОАО "МРСК Урала" неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

ОАО "МРСК Урала" не согласно с выводами Управления и суда первой инстанции лишь относительно вменения ему нарушений, выразившихся в нарушении пунктов 109-110 Правил N 861, путем неразмещения на официальном сайте общества (www.mrsk-ural.ru) или ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе, акта допуска прибора учета в эксплуатацию, акта о выполнении технических условий, акта об осуществлении технологического присоединения, а также неуведомления заявителя в электронной форме о размещении в личном кабинете указанных документов.

Как верно указывается обществом, перечисленные документы (акт допуска прибора учета в эксплуатацию, акт о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения) подлежат составлению и, соответственно, размещению в личном кабинете потребителя лишь после выполнения мероприятий по технологическому присоединению (пункты 109, 110 Правил N 861).

Поскольку в спорном случае такие мероприятия не были осуществлены, перечисленные акты и не могли быть составлены обществом ни 02.08.2021 (как указывается Управлением), ни в сроки, установленные пунктами 109-110 Правил N 861.

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, общество несколько раз к административной ответственности за одно и то же правонарушение не привлекалось. Фактически общество привлечено к ответственности только один раз в виде штрафа в размере 600 000 руб. (снижен судом до 350 000 руб.). Часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ не нарушена. Доводы общества не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении Управлением моратория на проведение проверок, установленного Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) также подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 15 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" его положения не применяются к организации и осуществлению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, а Постановление N 336 касается лишь тех видов государственного контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется вышеуказанным Федеральным законом. Общество привлечено к ответственности оспариваемым постановлением именно как субъект естественной монополии, в связи с чем на него в данном случае запреты и ограничения, установленные Постановлением N 336, не распространяются.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2022 года по делу N А60-42985/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Т.С. Герасименко В.Г. Голубцов