Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 01АП-8430/22 по делу N А43-18067/2022

г. Владимир

08 февраля 2023 г.

Дело N А43-18067/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжская деревообрабатывающая компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2022 по делу N А43-18067/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ОРМАТОН" (ИНН 5259016127, ОГРН 1025202839705) к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская деревообрабатывающая компания" (ИНН 1216030874, ОГРН 1131224000390) о взыскании долга,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОРМАТОН" (далее - истец, ООО "ОРМАТОН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская деревообрабатывающая компания" (далее - ответчик, ООО "ВДК") о взыскании долга по оплате за поставленный товар в размере 180 409 руб. 44 коп., а также долга в размере 28 242,80 евро, который подлежит оплате в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ для евро на день платежа.

Решением от 10.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВДК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что считает принятое по делу решение необоснованным и подлежащим отмене, поскольку суд первой инстанции при вынесении судебного акта не выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и взыскал сумму в евро в большем размере. Мотивированных доводов по существу предъявленного ООО "ОРМАТОН" иска в апелляционной жалобе не приведено.

До начала судебного заседания 01.02.2023 от ООО "ВДК" в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное принятием мер к урегулированию спора мирным путем.

От ООО "ОРМАТОН" в материалы дела поступили отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, в которых истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, которое просил оставить без изменения. Кроме того, истец возразил против отложения судебного заседания, сославшись на то обстоятельство, что от ответчика предложений по урегулированию спора мирным путем в его адрес не поступало; заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел и отклонил ходатайство ООО "ВДК" об отложении судебного разбирательства, ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения (протокол судебного заседания от 01.02.2023).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.11.2020 между ООО "ОРМАТОН" (поставщик) и ООО "ВДК" (покупатель) был заключен договор поставки товара N 2572 от 10.11.2020, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора лакокрасочные материалы для деревообработки (товар), наименование и количество которого устанавливаются сторонами в заявках, передаваемых покупателем поставщику любыми доступными средствами связи, а также при необходимости - в дополнительных соглашениях и/или спецификациях к настоящему договору.

Между сторонами 02.03.2021 было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях договора товар из ассортимента поставщика.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2021) цена единицы измерения товара и валюта обязательства устанавливаются счетом поставщика. При необходимости, стороны вправе согласовать спецификацию и/или протокол согласования цены, в этом случае цена товара и валюта обязательства определяются спецификацией и/или протоколом согласования цены соответственно. Покупатель оплачивает товар, поставленный поставщиком, по цене за единицу измерения товара в соответствии со счетами, выставляемыми поставщиком, в срок: авансом в размере 0% от суммы поставки и оставшуюся часть в срок не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки. Днем отгрузки считать дату, указанную на товарных документах (накладных) и счетах-фактурах на отгруженный товар. Порядок оплаты указывается поставщиком в счете на оплату и подлежит соблюдению покупателем.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "ОРМАТОН" в период с 19.08.2021 по 14.10.2021 поставило ООО "ВДК" товар по товарным накладным, копии которых представлены в материалы дела, на общую сумму 602 152 руб. 29 коп. и 33 204,62 евро, а также выставлял покупателю счета на оплату в евро и рублях. В счетах, выставленных в валюте евро, указан следующий порядок оплаты: оплату производить по курсу ЦБ РФ для евро на день платежа.

Ссылаясь на то обстоятельство, что покупатель встречное обязательство по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 602 152 руб. 29 коп. и 33 204,62 евро подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, в том числе в суде апелляционной инстанции.

Доказательств оплаты товара на сумму 180 409 руб. 44 коп. и 28 242 евро 80 евроцента ответчиком в дело не представлено.

Установив по представленным в дело документам наличие и размер задолженности ответчика, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу предъявленных требований, в том числе непредставление в дело доказательств погашения образовавшейся задолженности в сумме 180 409 руб. 44 коп. и 28 242 евро 80 евроцента, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 317, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявленные ООО "ОРМАТОН" требования о взыскании с ООО "ВДК" долга в заявленной истцом сумме.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности ответчиком не приведено, в том числе в суде апелляционной инстанции, в связи с чем ООО "ВДК" в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Конкретные основания для отмены обжалуемого судебного акта заявителем жалобы не приведены, в связи с чем доводы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2022 по делу N А43-18067/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжская деревообрабатывающая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк