Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 12АП-11478/22 по делу N А12-22957/2019

г. Саратов

10 февраля 2023 г.

Дело N А12-22957/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богодаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Алдан" Клюшниковой Натальи Михайловны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2022 года по делу N А12-22957/2019 (судья О.С. Гладышева)

по вопросу утверждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Алдан"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Алдан" (404110, Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Ленина, д. 59, оф. 1, ИНН 3435301538, ОГРН 1123435006837),

при участии в судебном заседании:

представителя учредителя ООО "УК "ЖКХ Алдан" Клюшниковой Натальи Михайловны - Стрилец Л.Е., действующей на основании доверенности от 22.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2021 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Алдан" (далее - ООО "УК "ЖКХ Алдан", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Неверов Олег Владимирович, член АУ "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (ААУ "ЦФОП АПК").

18.05.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего Неверова О.В. поступило ходатайство об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.

16.06.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области от ААУ "ЦФОП АПК" представлена информация на арбитражного управляющего Харитоненко Геннадия Викторовича.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2021 Неверов О.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УК "ЖКХ Алдан".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2021 конкурсным управляющим ООО "УК "ЖКХ Алдан" утвержден Харитоненко Геннадий Викторович.

19.08.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области от Ассоциации Арбитражных управляющих "ЦФОП АПК" поступило ходатайство об отстранении Харитоненко Г.В. от исполнения обязанностей конкурсным управляющим ООО "УК "ЖКХ Алдан".

22.08.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области согласно статье 45 Закона о банкротстве Ассоциацией Арбитражных управляющих "ЦФОП АПК" представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего Дегтярева Андрея Николаевича и соответствии ее требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2022 ходатайство Ассоциации АУ "ЦФОП АПК" об отстранении конкурсного управляющего Харитоненко Г.В. от исполнения обязанностей удовлетворено. Конкурсный управляющий Харитоненко Г.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УК "ЖКХ Алдан". Судебное заседание по вопросу утверждения кандидатуры арбитражного управляющего ООО "УК "ЖКХ Алдан" назначено на 27.09.2022. Кредиторам ООО "УК "ЖКХ Алдан" предложено представить суду решение о выборе иной кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации. Ассоциации Арбитражных управляющих "ЦФОП АПК" в срок до 23.09.2022 представить суду сведения на кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов организации с информацией о соответствии требованиям предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

27.09.2022 в судебном заседании от кредитора Борового В.В. поступило ходатайство об утверждении конкурсного управляющего ООО "УК "ЖКХ Алдан" методом случай выборки.

Также, 27.09.2022 в судебном заседании от представителя Клюшниковой Н.М. поступило ходатайство об утверждении конкурсного управляющего ООО "УК "ЖКХ Алдан" методом случай выборки.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2022 в удовлетворении ходатайства кредитора Борового В.В. и ходатайства представителя учредителя Клюшниковой Н.М. об утверждении конкурсным управляющим методом случайной выборки отказано. Конкурсным управляющим ООО "УК "ЖКХ Алдан" утвержден Дегтярев Андрей Николаевич, члена ААУ "ЦФОП АПК" (ИНН 362003289380, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих ААУ "ЦФОП АПК" 478 от 07.03.2017, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 9801, адрес для корреспонденции: 394054, г. Воронеж, а/я 7).

Не согласившись с принятым судебным актом, учредитель ООО "УК "ЖКХ Алдан" Клюшникова Н.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2022, произвести выбор конкурсного управляющего путем случайной выборки СРО арбитражных управляющих.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что в отношении Дегтярева А.Н., состоящего в ААУ "ЦФОП АПК" имеются сомнения в компетенции и надлежащем исполнении обязанностей, поскольку предыдущие конкурсные управляющие, состоящие в данном СРО выполняли обязанности не должным образом, в связи с чем были отстранены от исполнения своих обязанностей. В спорной ситуации назначение независимого арбитражного управляющего, предложенного СРО по результатам случайного выбора, обеспечит баланс интересов лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель учредителя ООО "УК "ЖКХ Алдан" Клюшниковой Н.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий в рамках уже введенной процедуры банкротства, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

В силу абзаца первого пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2022 состоялось собрание кредиторов ООО "УК "ЖКХ "Алдан".

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "УК "ЖКХ Алдан", собрание проводилось по инициативе кредитора ИП Рустамова Р.А., на собрании количеством голосов 51,7 % принято решение утвердить конкурсным управляющим Дегтярева А.Н., члена Ассоциации АУ "ЦФОП АПК".

Решение, принятое 05.10.2022 собранием кредиторов ООО "УК "ЖКХ "Алдан" не оспорено и в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, недействительным не признано.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Рассмотрев документы, представленные саморегулируемой организацией в качестве подтверждения соответствия кандидатуры арбитражного управляющего Дегтярева А.Н. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным утвердить финансовым управляющим должника кандидатуру арбитражного управляющего Дегтярева А.Н., у суда первой инстанции отсутствовали основания для определения кандидатуры арбитражного управляющего методом случайной выборки по аналогии с пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы полагает, что Дегтярев А.Н., состоящий в ААУ "ЦФОП АПК", не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, поскольку имеются сомнения в компетенции и надлежащем исполнении обязанностей.

Согласно правовым позициям, изложенным в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305- ЭС19-26656, от 26.08.2020 N 308-ЭС-2721, если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего. Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, само по себе не оспаривание решения собрания кредиторов не препятствует заинтересованному лицу ссылаться на отсутствие у такого решения юридической силы как на основание собственных возражений в рамках иного судебного процесса (обособленного спора).

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 12, пункт 5 статьи 37, статья 126 Закона о банкротстве).

Указанные положения направлены на обеспечение подлинной независимости управляющего, призваны не допустить конфликт интересов арбитражного управляющего и создать гарантии того, что он не будет отстаивать интересы одних участвующих в деле лиц в приоритетном порядке над интересами остальных.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Правовой статус заинтересованных лиц установлен статьей 19 Закона о банкротстве, к их числу норма относит и руководителя должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия препятствий для утверждения арбитражного управляющего Дегтярева А.Н. конкурсным управляющим должника. Сведений, указывающих на то, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего является заинтересованным лицом по отношению к должнику и/или кредиторам не имеется. Таким образом, необходимости применения метода случайной выборки саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, у суда первой инстанции отсутствовали.

Довод о том, что указанный арбитражный управляющий, является членом той же саморегулируемой организации, членами которых являлись предыдущие арбитражные управляющие, отстраненные определением суда, подлежит отклонению ввиду того, что он не основан на нормах действующего законодательства и противоречат порядку, установленному пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

Бездействие отстраненных арбитражных управляющих не является предметом рассмотрения настоящего обособленного спора, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Податель апелляционной жалобы не лишен возможности в установленном законом порядке обжаловать действия конкурсного управляющего и ставить перед судом вопрос о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2022 года по делу N А12-22957/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Судакова