Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 17АП-452/23 по делу N А60-42662/2022

г. Пермь

10 февраля 2023 г.

Дело N А60-42662/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Герасименко Т.С., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "Косьвинский камень" - Школик О.А., паспорт, доверенность от 01.07.2022, диплом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области - Самарина Е.Н., служебное удостоверение, доверенность от 25.04.2022; Александрова А.О., служебное удостоверение, доверенность от 26.12.2022, диплом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Косьвинский камень"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 1 декабря 2022 года

по делу N А60-42662/2022

по заявлению закрытого акционерного общества "Косьвинский камень" (ИНН 6614005227, ОГРН 1026601102725)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (ИНН 6617002802, ОГРН 1046610970010)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Косьвинский камень" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2022 N 573.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права.

Общество отмечает, что осуществляет добычу одного-единственного полезного ископаемого - концентрата, содержащего в себе несколько драгоценных металлов (золото и металлы платиновой группы - платину, иридий, родий, палладий), что подтверждено отчетом о проведенной независимой экспертизе от 02.08.2022. Добываемое заявителем полезное ископаемое представляет собой гравитационный концентрат минерального сырья, т.е. промежуточный продукт, полученный при гравитационном обогащении минерального сырья, содержащего драгоценные металлы, в том числе золото. Гравитационное обогащение минерального сырья является одной из операций процесса добычи полезного ископаемого. Разделение заявителем полученного гравитационного концентрата на отдельные компоненты (отдельные концентраты либо металлы) в процессе добычи технологически невозможно в силу физических и химических свойств такого концентрата, что подтверждено отчетом. В соответствии с договором на переработку минерального сырья от 01.04.2021 N ТД 10301-08/2021, заключенным между ЗАО "Косьвинский камень" (заказчик) и акционерным обществом "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" (переработчик), переработчик по поручению заказчика выполняет работы по переработке (аффинажу) концентрата драгоценных металлов для получения аффинированных драгоценных металлов. Содержание золота в указанном концентрате составляет 3% и находится на среднеотраслевом уровне.

По мнению заявителя, судом сделаны не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) выводы о том, что к добываемому налогоплательщиком полезному ископаемому (концентрату, содержащему золото и металлы платиновой группы) должны дифференцированно применяться налоговые ставки 6% и 6,5% соответственно и что должен применяться повышенный рентный коэффициент КРЕНТА, равный 3,5 (в отношении содержащихся в концентрате металлов, за исключением золота). По существу, суд делает неправомерный вывод о том, что в отношении драгоценных металлов налоговой базой (к которой применяется та или иная налоговая ставка) является не стоимость концентратов и (или) полупродуктов, содержащих в себе один или несколько драгоценных металлов, а стоимость отдельно взятых химически чистых металлов, что противоречит не только приведенным судом положениям НК РФ, но и разъяснениям, данным в письме Минфина России от 27.04.2022 N 03-06-06-01/38684, письме ФНС России от 11.05.2022 N 03-16/13549@.

Заявитель также считает, что судом сделан не соответствующий положениям главы 26 НК РФ вывод о том, что пониженным коэффициентом КРЕНТА, равным 1, облагается концентрат, содержащий только золото и (или) серебро, а применение КРЕНТА в размере 1 для золото-платинового или серебряно-платинового концентратов не предусмотрено. На самом деле ограничений по применению налоговых ставок и рентного коэффициента КРЕНТА в размере 1 в зависимости от доли содержания золота, серебра и (или) иных драгоценных металлов в добытом полезном ископаемом Кодексом не предусмотрено.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на письмо Минфина России от 07.12.2020 N 03-06-06-01/106678, указывает, что целью введения рентного коэффициента являлось увеличение эффективной ставки НДПИ до 2-3 процентов, то есть в отношении добычи иного минерального сырья, налогообложение которого осуществлялось по ставкам 0,5-0,6%.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Второй представитель общества, чье ходатайство о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции (с использованием ресурса "Картотека арбитражных дел"), судом было одобрено, не подключился к судебному заседанию. При этом средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю общества обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание участие второго представителя общества в судебном заседании, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства, провел судебное заседание с сохранением возможности подключения представителя общества к режиму "онлайн-заседание" на всем его протяжении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ЗАО "Косьвинский камень" на основании лицензии на пользование недрами от 01.10.2015 серии СВЕ N 15910 БЭ осуществляет добычу золота и металлов платиновой группы из россыпных месторождений на участках Тылай-Косьвинского месторождения.

Согласно техническому проекту на разработку Тылай-Косьвинского месторождения (стр.93-94, файл "Технический проект на разработку Тылай-Косьвинского россыпного месторождения от 25 февраля 2021 г._176", загруженный 16.11.2022), при отработке указанного месторождения полезным ископаемым является шлиховая платина; товарной продукцией "проектируемого предприятия будет являться шлиховая платина. Потребителями данной категории продукции являются аффинажные заводы" (пункт 4.2 технического проекта); "конечным товарным продуктом будут являться химически чистые драгоценные металлы, извлеченные на аффинажном заводе" (пункт 4.3). Согласно таблице 4.2 "Расчет содержаний хим. чистых платиноидов и золота в шлиховой платине", в состав добываемого продукта (концентрата), который поставляется на аффинаж, входят:

платина (средневзвешенное содержание - 72,36%),

иридий (средневзвешенное содержание - 4,3%),

палладий (средневзвешенное содержание - 0,52%),

родий (средневзвешенное содержание - 0,73%),

золото (средневзвешенное содержание - 0,73%).

Общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за август 2021 года, в которой отразило добычу полезных ископаемых по кодам 13001, 13003, 13004, 13005, 13006, что означает концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы: 13001 (золото), 13003 (платина), 13004 (палладий), 13005 (иридий), 13006 (родий).

В разделе 5, строке 080 указанной декларации (как это и предусмотрено формой налоговой декларации по НДПИ, утвержденной Приказом ФНС России от 08.12.2020 N КЧ-7-3/887@) общество отразило долю содержания химически чистого драгоценного металла в добытом полезном ископаемом:

13001 (золото) - 0,0028;

13003 (платина) - 0,7027;

13004 (палладий) - 0,0035;

13005 (иридий) - 0,0293;

13006 (родий) - 0,0064.

Рассчитав с учетом расходов на аффинаж, стоимость единицы добытого полезного ископаемого (по каждому из видов химически чистых драгоценных металлов), общество исчислило налог: по ставке 6% в отношении налоговой базы, определенной по золоту, и по ставке 6,5 в отношении налоговой базы, определенной по металлам платиновой группы. КРЕНТА принят равным 1.

Налоговый орган по итогам камеральной проверки вышеуказанной налоговой декларации пришел к выводу о неправомерном неприменении обществом КРЕНТА, равного 3,5, в отношении налоговой базы, исчисленной по металлам платиновой группы (всех вышеперечисленных, за исключением золота).

По результатам проведенной проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2022 N 573, которым обществу доначислен НДПИ в сумме 9 296 891 рублей, соответствующие пени в сумме 561 299,79 рублей и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 464 844,50 рублей (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, снижен в 4 раза). Расчет доначисленного налога приведен на стр.6-7 решения.

Решением УФНС России по Свердловской области от 06.07.2022 N 13-06/19898@ решение инспекции оставлено без изменения.

Заявитель, полагая, что решение инспекции не соответствует положениям НК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд принял вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 337 НК РФ в целях исчисления НДПИ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 337 Кодекса видом добытого полезного ископаемого являются полупродукты, содержащие в себе один или несколько драгоценных металлов (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые по завершении комплекса операций по добыче драгоценных металлов, в том числе:

лигатурное золото (сплав золота с химическими элементами, шлиховое или самородное золото), соответствующее национальному стандарту (техническим условиям) и (или) стандарту (техническим условиям) организации-налогоплательщика;

концентраты.

При этом под добычей драгоценных металлов в целях настоящей главы понимаются извлечение минерального сырья, содержащего такие металлы, из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений и последующая его первичная переработка с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией на разработку соответствующего месторождения полезных ископаемых и (или) первичную переработку минерального сырья, содержащего драгоценные металлы (подпункт 13 пункта 2 статьи 337 НК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" золото, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий) являются драгоценными металлами.

Под добычей драгоценных металлов понимается их извлечение из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.

Аффинаж драгоценных металлов - деятельность, осуществляемая специализированными организациями, включенными в утвержденный Правительством РФ перечень, по очистке извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих химических элементов с доведением содержания драгоценного металла до определенного количества массовых долей.

В соответствии с "ГОСТ Р 52793-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Металлы драгоценные. Термины и определения" (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 24.12.2007 N 388-ст):

Концентрат может содержать в различных соотношениях цветные и драгоценные металлы.

Наименования отдельных типов концентратов могут отражать наличие в них основного драгоценного металла, например "золотосодержащий концентрат".

Шлиховое золото (шлиховая платина) - неочищенное золото (платина), полученное при гравитационном обогащении песков россыпных руд и/или руд коренных месторождений золота (платины), преимущественно в виде зерен самородного драгоценного металла различной крупности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 338 НК РФ налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса, если иное не установлено подпунктами 2 и (или) 3 настоящего пункта.

Налоговая база определяется отдельно по каждому добытому полезному ископаемому, определяемому в соответствии со статьей 337 Кодекса (пункт 4 статьи 338).

В отношении добытых полезных ископаемых, для которых установлены различные налоговые ставки либо налоговая ставка рассчитывается с учетом коэффициента, налоговая база определяется применительно к каждой налоговой ставке (пункт 5 статьи 338).

Согласно пункту 1 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

Согласно статье 341 НК РФ налоговым периодом признается календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета НДС, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.

При этом стоимость единицы указанного добытого полезного ископаемого определяется как произведение доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого и стоимости единицы химически чистого металла.

В соответствии с пунктом 2 статьи 342 НК РФ (в редакции Федерального закона от 15.10.2020 N 342-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2021), если иное не установлено пунктами 1 и (или) 2.1 настоящей статьи, налогообложение производится по налоговой ставке, определяемой как произведение рентного коэффициента (КРЕНТА) и одной из следующих величин (в зависимости от вида добытого полезного ископаемого), в частности:

6,0 процента при добыче концентратов и других полупродуктов, содержащих золото (подпункт 5);

6,5 процента при добыче концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы (за исключением золота) (подпункт 6).

В соответствии с пунктом 6 статьи 342 Кодекса рентный коэффициент (КРЕНТА) устанавливается в размере 3,5, если иное не установлено настоящим пунктом, в отношении добытых полезных ископаемых, указанных в подпунктах 1-6 (за исключением в числе прочего концентратов и других полупродуктов, содержащих золото), подпункте 8 (за исключением природных алмазов и других драгоценных и полудрагоценных камней), подпунктах 16 и 17 пункта 2 настоящей статьи.

В отношении иных добытых полезных ископаемых, указанных в пункте 2 настоящей статьи, коэффициент КРЕНТА принимается равным 1.

Признавая обоснованной позицию общества, что в силу подпункта 13 пункта 2 статьи 337 НК РФ видом добытого полезного ископаемого являются именно полупродукты (в том числе концентраты), содержащие в себе один или несколько драгоценных металлов и получаемые по завершении комплекса операций по добыче драгоценных металлов, а не химически чистые металлы, доля которых определяется по результатам аффинажа для целей исчисления налоговой базы (стоимости добытых полезных ископаемых), апелляционный суд, тем не менее, считает правомерным доначисление обществу НДПИ, произведенное инспекцией с применением коэффициента КРЕНТА, равного 3,5.

Являются также правильными выводы суда о необходимости применения к рассматриваемому полезному ископаемому налоговой ставки 6,5% (которую налогоплательщик оспаривает, поясняя, что ошибочно заявил эту ставку в налоговой декларации, в связи с чем намерен подать уточненную декларацию по НДПИ за спорный период).

Из приведенных выше данных технического проекта на разработку Тылай-Косьвинского месторождения (стр.93-94) следует, что полезным ископаемым, добываемым обществом, является концентрат (шлиховая платина), содержащий в себе в качестве основного драгоценного металла платину (средневзвешенное содержание - 72,36%, в спорном периоде - 70,27%).

Аналогичный вывод следует и из отчета ООО "Геолинвестпроект" от 02.08.2022, составленного по заказу налогоплательщика специально для рассмотрения настоящего спора (файл "Отчет о проведённой независимой экспертизе от 02.08.2022_12л.", загруженный 03.08.2022 с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта).

Средневзвешенное содержание золота в добываемом обществом концентрате составляет лишь 0,73% (в спорном периоде - 0,28%), то есть не то, что не основную долю, но даже незначительную. Ссылаясь в апелляционной жалобе на долю золота в концентрате в размере 3%, общество исходит из данных балансовых запасов месторождения (протокол заседания государственной комиссии от 25.12.2020 N 6574), которые к реальной добыче непосредственного отношения не имеют. К тому же содержание золота, равное 3 процентам, также говорит о его незначительности в рассматриваемом полупродукте.

Если следовать рекомендациям упомянутого ГОСТ Р 52793-2007, то добываемый обществом полупродукт следует именовать "платиносодержащий концентрат" (по наименованию основного драгоценного металла).

Как обоснованно указывает общество, налоговые ставки установлены статьей 342 НК РФ исходя из видов добытого полезного ископаемого.

Поскольку добытым полезным ископаемым у общества является платиносодержащий концентрат, к нему необходимо применять налоговую ставку 6,5% и, как следствие, коэффициент КРЕНТА, равный 3,5.

Расчет, произведенный инспекцией (с применением ставки 6,5% и коэффициента КРЕНТА=3,5 лишь в отношении стоимости металлов платиновой группы, то есть исключая золото), не нарушает прав налогоплательщика, соответствует данным его налоговой декларации по НДПИ, представленной по установленной форме, а именно: с указанием налоговой базы и ставки отдельно по каждому виду добытого полезного ископаемого (по кодам 13001 (золото), 13003 (платина), 13004 (палладий), 13005 (иридий), 13006 (родий)).

При этом согласно приложению 2 "Коды видов добытых полезных ископаемых" к Приказу ФНС России от 08.12.2020 N КЧ-7-3/887@ "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых в электронной форме", код 13001 присваивается концентрату, содержащему золото, код 13003 - концентрату, содержащему платину, и т.д.

То есть форма утвержденной декларации допускает исчисление налога исходя из доли содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого, что соответствует пункту 5 статьи 340 НК РФ.

С учетом изложенного оспариваемое решение налогового органа является правомерным, соответствует НК РФ, а оснований для удовлетворения требований общества не имеется.

Позиция общества о том, что любое содержание золота в концентрате (ином полупродукте) позволяет применять ставку 6% и коэффициент КРЕНТА, равный 1, основан на буквальном толковании пунктов 2 и 6 статьи 342 НК РФ, которое делается без учета норм Кодекса о виде добытого полезного ископаемого, налоговой базе по НДПИ, в связи с чем признается неверной. Системное толкование приведенных выше норм, касающихся налогообложения полупродуктов (концентратов), содержащих драгоценные металлы, не позволяет сделать вывод, что любое сколь угодно малое количество золота в добытом полупродукте дает право применять налоговую ставку 6% и коэффициент КРЕНТА=1.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости применения к его деятельности повышенного коэффициента КРЕНТА, равного 3,5, говорят лишь о несогласии с установленным Кодексом порядком налогообложения, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей относятся на ее заявителя. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2022 года по делу N А60-42662/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Косьвинский камень" (ИНН 6614005227, ОГРН 1026601102725) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 12.12.2022 N 326.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Т.С. Герасименко Е.М. Трефилова