Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 15АП-1281/23 по делу N А32-24659/2021

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2023 г.

дело N А32-24659/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Курьер бизнес экспресс карго сервис"ООО "Кубэкс Карго Сервис" Жигулина Игоря Вячеславовича: Жигулин И.В., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гизетдинова Корбангали Карибулловича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 по делу N А32-24659/2021 об обязании совершить действия по заявлениям временного управляющего Хайруллиной Альбины Флуновны, конкурсного управляющего Гизетдинова Корбангали Карибулловича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Курьер бизнес экспресс карго сервис"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Курьер бизнес экспресс карго сервис" (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился временный управляющий должника Хайруллина Альбина Флуновна с заявление об обязании генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Курьер бизнес экспресс карго сервис" передать временному управляющему документацию относительно прав и (или) обязанностей должника и иные запрошенные управляющим сведения и информацию в отношении должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022 общество с ограниченной ответственностью "Курьер бизнес экспресс карго сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гизетдинов Корбангали Карибуллович.

Конкурсный управляющий должника Гизетдинов К.К. обратился в арбитражный суд с ходатайством об уточнении заявленных требований, согласно которому управляющий просил суд прекратить производство по требованию временного управляющего Хайруллиной А.Ф. об обязании Жигулина И.В. передать документацию относительно прав и (или) обязанностей должника и иные запрошенные управляющим сведения и информацию в отношении должника, а также обязать бывшего директора ООО "Курьер бизнес экспресс карго сервис" передать конкурсному управляющему Гизетдинову К.К.:

- перечень документов:

1. Первичные бухгалтерские документы, послужившие основанием отражения данных по активам в бухгалтерском балансе по строкам Ф1.1150, Ф1.1210, Ф1.1220, Ф1.1230, Ф1.1240, Ф1.1260;

2. Первичные документы, подтверждающие выбытие активов (выбытие активов подтверждает изменение стоимости активов на конец года);

3. Расшифровку строки баланса Ф1.1150 "Основные средства" за период три года, предшествующие процедуре: 2018, 2019, 2020 гг., и два года в период возбуждения дела о банкротстве 2021, 2022 гг.;

4. Передать в натуре основные средства в размере 33 032 000 рублей;

5. Расшифровку строки баланса Ф1.1210 "Запасы" за период три года, предшествующие процедуре: 2018, 2019, 2020 гг., и два года в период возбуждения дела о банкротстве 2021, 2022 гг.;

6. Передать в натуре Запасы в размере 39 143 000 рублей;

7. Расшифровку строки баланса Ф1.1220 "Налог на добавленную стоимость" по приобретенным ценностям за период три года, предшествующие процедуре: 2018, 2019, 2020 гг., и два года в период возбуждения дела о банкротстве 2021, 2022 гг. и к ней первичные документы, отражающие основания к возмещению НДС;

8. Расшифровку строки баланса Ф1.1230 "Дебиторская задолженность" за период три года, предшествующие процедуре: 2018, 2019, 2020 гг., и два года в период возбуждения дела о банкротстве 2021, 2022 гг. и к ней первичные документы на каждого дебитора, подтверждающие размер задолженности, в т.ч. исполнительные листы и/или постановление о возбуждении исполнительного производства);

9. Расшифровку строки баланса Ф1.1240 "Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов)" за период три года, предшествующие процедуре: 2018, 2019, 2020 гг., и два года в период возбуждения дела о банкротстве 2021, 2022 гг. и к ней первичные документы, подтверждающие финансовые вложения;

10. Расшифровку строки баланса Ф1.1260 "Прочие оборотные активы" за период три года, предшествующие процедуре: 2018, 2019, 2020 гг., и два года в период возбуждения дела о банкротстве 2021, 2022 гг. и к ней первичные документы;

- транспортные средства и правоудостоверяющие документы к ним (ПТС, СТС, ключи):

1. РЕНО MASTER VF1MAF6CH51455535 (В414ЕУ134);

2. АБ 3320X3 X9H3320X3G4000010 (P703HX750);

3. МАН 1932 TGA 26.3S0 6*2-2BL WMAH18ZZ07W090826 (У011УН123);

4. 3009Z7 БЕЗ МОДЕЛИ Z783009Z7G0032354 (А303СО123);

5. 3009Z7 БЕЗ МОДЕЛИ Z783009Z7G0032355 (А341СО123);

6. МАН 1932 TGA 26.350 6X2-2BL WMAH18ZZ18P000966 ^976УУ123);

7. KRONE SD WKESD000000491047 (MA778223);

8. ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ ZK018 WSK00000001228348 (MB550423);

9. MAN TGA 26.350 6X2-2BL WMAH18ZZ98P003792 (У867ХМ123);

10. ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ ZK018 WSMA7120000872322 (MB747423);

11. MAN TGA 26.350 6X2-2 BL-WW WMAHV1ZZ0BP023349 (A961AA37);

12. VAN HOOL без модели YE13B0014ZC412281 (МВ878223);

13. MAH TGX 18. 400 4X2 BLS WMA06XZZ6CW174362 (E454XC123);

14. Лада FS045L Лада Ларгус XTAFS045LL1249318 (428X1123);

15. Лада FS045L Лада Ларгус XTAFS045LL1250373 (E443XT123);

16. ВИС 234900 X6D234900K0009016 (E448XT123);

- первичные документы по выбытию ТС (сняты с регистрационного учета), в том числе, договоры купли-продажи, доказательства оплаты транспортных средств:

1. 38784-0000010 Z8J38784WC0000020;

2. 38784-0000010 Z8J38784WC0000019;

3. 2824DE XU42824DEG0002234;

4. АБ 434250 X9H434250D5000133;

5. 3010GD БЕЗ МОДЕЛИ Z783010GDG0031285;

6. 3010 GD Z783010GDJ0041760;

7. ГАЗ A21R32 X96A21R32J2710757;

8. СКАНИЯ G 380 LA4X2HNA XLEG4X20005261350;

9. 3010GD БЕЗ МОДЕЛИ ГАЗ C41R13 Z783010GDJ0043951;

10. 3010GD БЕЗ МОДЕЛИ Z783010GDJ0046126;

11. ФУСО HAHTEP FE85DJ Z9MFE85DJBG005332;

12. KPOHE SD WKESD000000420781;

13. KRONE SD WKESD000000487437;

14. 3009A3 Z783009A3K0057178;

15. MAN TGX 18.400 4Х2 BLS WMA06XZZ0EP047863;

16. 3010 GD Z783010GDK0060125;

17. ВИС 234900 X6D234900K0008732;

18. ШКОДА РАПИД mV8AC2NH0GK 11715;

19. AUDI Q8 XW8ZZZF1XLG000248;

20. 278870 X8B278870L0022487;

21. 278870 X8B278870L0022486;

22. ХЕНДЭ СОЛЯРИС Z94CT41DBHRS31042;

23. МАН TGS 19.390 4X2 BLS-WW WMA06WZZ2BP025093;

24. МАН TGS 19.400 4X2 BLS-WW WMA06WZZ6DW177287;

25. ХЕНДЭ COHATA;

26. XWEE341CBJ0000440;

27. ГАЗ А21R22XU42824DJJ0004323";

28. 172464 Х96172464К0028117;

29. ШМИТЦ SCB S3T WSM00000003163986;

30. ВИС 234900 X6D234900K0009131";

31. ВИС2З4900 X6D234900K0008996";

32. КИА JF (OPTIMA) XWEGU411BK0015055;

33. МАЗДА ТИТАН (К888ХЕ123);

34. ВИС 234900 X6D234900K0009254;

35. Ауди Q8 WAUZZZF1XKD013882;

36. DATSUN ON-DO Z8NBAABD0J0062093;

37. ХЕНДЭ VF (I40) XWELC81CBG0000651;

- первичные документы, подпадающие под признаки оспоримых:

1. Первичные документы, обосновывающие снятие денежных средств, под авансовый отчет в размере 12 281 560,33 рублей или вернуть денежные средства в конкурсную массу;

2. Первичные документы, по операциям оплаты денежных средств за ООО "Трак-сервис":

Оплата ООО "Дорожные ресурсы" по счету (гарантийное обеспечение), за ООО "ТРАК СЕРВИС"	234 000,00
За ООО "ТРАК-СЕРВИС" (ИНН 2311109653) договор финансовой аренды N 2149844-ФЛ/СОЧ-19 от 23.07.2019; N 2149845-ФЛ/СОЧ-19 от 23.07.2019; N 2149846-ФЛ/СОЧ-19 от 23.07.2019; N 2194408-ФЛ/СОЧ-19 от 26.09.2019; N 2194409-ФЛ/СОЧ-19 от 26.09.2019; N 2194225-ФЛ/СОЧ-19 от 26.09.2019; N 2194410-ФЛ/СОЧ-19 от 26.09.2019; N 2210395-ФЛ/СОЧ19 от 10.10.2019; 2193921-ФЛ/СОЧ-19 от 26.09.2019; N 2193921 -ФЛ/СОЧ-19 от 26.09.2019; N 2194457-ФЛ/СОЧ-19 от 26.09.2019; N 2149841-ФЛ/СОЧ-19 от 23.07.2019; N 2149840-ФЛ/СОЧ19 от 23.07.2019; N 2149836-ФЛ/СОЧ-19 от 23.07.2019; N 2195548-ФЛ/СОЧ-19 от 23.07.2019; N 2194456-ФЛ/СОЧ-19 от 23.07.2019	1 503 448,02

3. Первичные документы с ООО "ТРАК СЕРВИС" по договору ТУ-1/18 от 18.01.2018 за транспортно-экспедиционные услуги в размере 153 537 539,70 рублей;

4. Первичные документы с ИП Жигулин Владислав Игоревич за транспортно-экспедиционные услуги в размере 19 359 984 рубля;

5. Первичные документы на денежные средства, которые были оплачены за ООО "РЕГИОНОПТ" выкупной платёж по договору лизинга N Р16-12667-ДЛ от 30.06.2016;

6. Первичные документы с ООО "ТРАНЗИТ-ДОН" по договору N 19112020СС от 19.11.2020 за полуприцеп марки Шмитц Каргобул ZK018 2007 года выпуска, по договору N 19112020СС1 от 19.11.2020 за полуприцеп марки Krone SD, 2008 года выпуска, по договору N 19112020СС2 от 19.11.2020 за грузовой-тягач седельный марки MAN TGS 19,390 4x2 BLS-WW 2010 года выпуска, по договору N 19112020СС3 от 19.11.2020 за грузовой-тягач седельный марки MAN TGS 19,400 4x2 BLS-WW 2012 года выпуска; за курьерские услуги в размере 3 913 700 рублей;

7. Первичные документы с ООО "АВТОЭЛИТА" - договор купли-продажи автомобиля N 42/18 Mercedes-Benz Sprinter VIN XDN9096331B113737;

8. Первичные документы по расходным операциям:

ООО "Курьер Бизнес Экспресс -Краснодар"	2311152360	Договор процентного займа N 20.01.19-карго от 20.01.2019, N 13-карго от 26.01.2018; N 14-карго от 30.01.2018; N 16-карго от 02.02.2018; N 17-карго от 02.02.2018; N 16.02-карго от 16.02.2018; N 27.02-карго от 27.02.2018; N 27.02-карго от 27.02.2018; N 28.02-карго от 28.02.2018; N 18.04.19- карго от 18.04.2019; N 12-карго от 25.01.2018. По N 18.04.19-карго от 18.04.2019, N 20.02-карго от 20.02.2018.	67 286 022,76
ООО "КУБЭКС-ВОЛГОГРАД"	3445129011	По инвестиционному договору N И-08/2-ВЛГ; N И-09/2-ВЛГ от 30.08.2019; N И-10/2-ВЛГ от 03.02.2020	43 134 362,05
ООО "КУБЭКС -Ростов-на-Дону"	6164311006	По счету за курьерские услуги	43 041 246,43
ИП Сулейманов Артем Артурович	027411757466	За транспортно-экспедиц. услуги по счетам N 98.99 от 31.07.2020	28 559 264,00
ООО "ОйлТрейд- Юг"	2373011841	Договор денежного займа с процентами от 04.10.2018	10 000 000,00
Жигулин Игорь Вячеславович	231122303464	Возврат займа по договору беспроцентного учредительного займа N 01-Карго от 07.12.2015. Оплата по договору N 02-Карго от 15.12.2015	3 513 715,00
ООО "Торговый дом Спец Авто"	2311134280	Оплата по счету N 113 от 21.10.2019 за автомобили	2 822 000,00
ООО "ЮРТО- ТРАК"	2311102457	Договор купли-продажи N 73-САБ от 25.09.2019	2 670 000,00
ООО "ЮРТО- ТРАК"	2311102457	За грузовой фургон MAN TGA 26.350 6X2-2 BL VIN: WMAH18ZZ18P000966 по счету N 0000026472 от 30.01.2019, по Договору купли-продажи N 8-САБ от 30.01.2019	2 150 000,00
ООО "Автоцентр Юг-Авто Краснодар"	2311144908	Договор купли - продажи ТС N 38543 от 21.06.2018	1 484 300,00
ООО "Курьер Бизнес Экспресс - Краснодар"	2311152360	Договор цессии N 15/08-17 от 15.08.2017	1 324 000,00
ООО "НВЛ"	7708792500	Возврат ошибочно перечисленной суммы	1 000 000,00
ООО "КУБЭКС- ВОЛГОГРАД"	3445129011	Договор процентного займа N 02.08 от 02.08.2018; N 09.08-волгоград от 09.08.18; б/н от 11.11.2019; N 18.04.19 от 18.04.2019	880 000,00
ИП Русина Светлана Васильевна	366224981276	За аренду помещения	865 139,58
ООО "КУБЭКС - Ростов-на-Дону"	6164311006	Согласно акта зачета взаимных требований б/н от 02.03.2018; от 19.03.2018	642 577,96
ООО "КУБЭКС - Ростов-на-Дону"	6164311006	перечисляются денежные средства по договору процентного займа N 33-карго от 06.04.2018. НДС не облагается	230 000,00
ООО "КУБЭКС - Ростов-на-Дону	6164311006	перечисляются денежные средства по договору процентного займа N 36-карго от 13.04.2018. НДС не облагается	156 000,00
ООО "КУБЭКС -Ростов-на-Дону"	6164311006	перечисляются денежные средства по договору процентного займа N 38-карго от 20.04.2018. НДС не облагается	150 000,00
ООО "КУБЭКС - Ростов-на-Дону"	6164311006	перечисляются денежные средства по договору процентного займа N 39-карго от 24.04.2018. НДС не облагается	150 000,00

- документы по дебиторской задолженности:

1. Первичные документы, подтверждающие основания дебиторской задолженности по контрагентам, отраженным в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами на 15.02.2022;

2. Запасы в натуре, согласно Анализа активов (приложение N 7);

- доступ к программам финансово-хозяйственной деятельности предприятия:

1. Доступ к 1С, к ЗУП, к СБИС отчетность;

- кадровые документы за 2018 - 2022:

1. Табели (графики), журналы учета рабочего времени;

2. Документы о премировании работников;

3. Трудовые договоры (контракты, соглашения);

4. Личные карточки работников (в том числе временных работников);

5. Графики предоставления отпусков;

6. Ведомости по начислению заработной платы.

Ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 по настоящему делу прекращено производство по заявлению временного управляющего Хайруллиной Альбины Флуновны об обязании Жигулина Игоря Вячеславовича передать документацию, сведения и информацию. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гизетдинова Корбангали Карибулловича об обязании Жигулина Игоря Вячеславовича передать документацию и имущество отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Гизетдинов Корбангали Карибуллович обжаловал определение суда первой инстанции от 29.12.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, отказывая в удовлетворении требований, судом первой инстанции не учтено, что в заявлении об истребовании и уточнениях к заявлению конкурсными управляющими достоверно указано, какие именно документы и какое имущество истребуется у бывшего руководителя должника. Обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением было обусловлено неисполнением бывшим руководителем должника обязанности, установленной статьей 126 Закона о банкротстве. До настоящего момента соответствующая обязанность по передаче документации и материальных ценностей бывшим руководителем должника Жигулиным И.В. надлежащим образом и в полном объеме не исполнена. При этом, конкурсным управляющим было уточнено, что из ранее истребуемых транспортных средств должника конкурсному неизвестна судьба только двух. Жигулин И.В. не представил необходимых доказательств, подтверждающих правомерную передачу документов и материальных ценностей третьему лицу, либо иных доказательств, на основании которых можно сделать вывод о добросовестном поведении Жигулина И.В. в части отсутствия у него документов и материальных ценностей.

В отзыве на апелляционную жалобу Жигулин И.В, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Жигулин И.В. заявил ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Доводы ответчика о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения подлежат отклонению, как необоснованные.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Гизетдинова К.К. по настоящему делу поступила в суд первой инстанции в электронном виде с использованием ресурса "Мой арбитр", подписанная простой электронной подписью.

С 01.01.2017 статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена частью 7 следующего содержания: "Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

При этом в силу пункта 2 статьи 5 Закона об электронной подписи под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В пункте 3.2.1 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок подачи) установлено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Апелляционная жалоба была направлена была направлена в Арбитражный суд Краснодарского края посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет и подписана простой цифровой подписью.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав Жигулина И.В., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании Жигулин И.В. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку конкурсный управляющий в апелляционной жалобе указал, что обжалует определение суда только в части отказа в удовлетворении требований, а иные лица, участвующие в деле, не заявили возражений по поводу обжалования определения в соответствующей части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2021 заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Курьер бизнес экспресс карго сервис" введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Курьер бизнес экспресс карго сервис" утверждена Хайруллина Альбина Флуновна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022 общество с ограниченной ответственностью "Курьер бизнес экспресс карго сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гизетдинов Корбангали Карибуллович.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился временный управляющий с заявлением об истребовании документов и имущества у руководителя должника.

Впоследствии конкурсный управляющий обратился с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который с даты своего утверждения арбитражным судом осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом, положения абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, обязанность руководителя должника как органа управления должника предоставить конкурсному управляющему соответствующие документы прямо предусмотрена положениями Закона о банкротстве.

Эта обязанность не является специфической, присущей только отношениям несостоятельности, когда в силу закона полномочия переходят от рядового руководителя к специальному субъекту - конкурсному управляющему. В рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительный органе при освобождении его от должности также лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи имущества, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей должника арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что абзац 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, предусматривающий право управляющего истребовать у руководителя должника бухгалтерскую документацию не подлежит применению в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53, указанный правовой подход является актуальным, поскольку в пункте 24 указанного постановления Пленума предусматривается право арбитражного управляющего требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, из чего следует, что правовое регулирование статьи 126 Закона о банкротстве не изменилось.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Как отмечено выше, арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункты 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исполнимость заявленного требования как основание к его удовлетворению нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N 308-ЭС16-19310 (5).

По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 указал, что объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче документации арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления N 7).

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Таким образом, обращаясь с ходатайством об истребовании имущества должника, управляющий должен доказать фактическое нахождение имущества у руководителя должника, поскольку судебный акт, обязывающий передать имущество, отсутствующее у лица, не может обладать признаками исполнимости, что является нарушением статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с рассматриваемым требованием, управляющим указано о ненадлежащем исполнении Жигулиным И.В., как бывшим руководителем должника, обязанности по передаче документации и имущества.

Возражая против удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований, Жигулин И.В. указал, что в период с 25.09.2022 по 30.09.2022 от конкурсного управляющего в место хранения документации должника (Краснодарский край, ст. Новотитаровская, ул. Крайняя 16А) прибыли представители ООО "Городская правовая служба" с целью отбора документации и проведения инвентаризации имущества.

По результатам проведенной работы составлен акт инвентаризации (т.д. 2, л.д. 39) и отправка согласно накладной транспортной компании ООО "ПЭК" в адрес конкурсного управляющего груза общим весом 295 кг (т.д. 2, л.д. 40-41).

Кроме того, бывший руководитель должника Жигулин И.В. пояснил, что текущая бухгалтерская документация изъята Инспекцией ФНС Росси N 1 по г. Краснодару в рамках проведения выездной налоговой проверки.

Иные истребуемые документы у него отсутствуют.

Конкурсный управляющий не отрицает факт получения документации, направленной курьерской службой. Также управляющий фактически не отрицает, что изъятием и отправкой указанной документации занимались представители последнего. При этом, указанными лицами не было составлено акта об отсутствии соответствующей необходимой документации либо об отказе в ее предоставлении со стороны Жигулина И.В.

С учетом изложенных фактических обстоятельств дела, основания для возложения обязанности по передаче документации на Жигулина И.В. отсутствуют.

В отношении текущей документации судом установлено следующее.

Как установлено судом из общедоступных сведений (сервиса "Картотека арбитражных дел"), ООО "Курьер Бизнес Экспресс Карго Сервич" (ИНН 2311187806) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения N 16-27/35/16 от 25.04.2022 ИФНС России N 1 по г.Краснодару о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения N 25-12/21259@ от 20.07.2022 УФНС России по Краснодарскому краю по апелляционной жалобе на указанное решение (дело N А32-58273/2022, судебное разбирательство отложено на 12.04.2023).

Доказательств, что текущая документация должника не была изъята в рамках налоговой проверки, в материалы дела не представлено.

Материалами обособленного спора также подтверждается, что в отношении спорных транспортных средств в количестве 15 единиц между ООО "Курьер бизнес экспресс карго сервис" в лице конкурсного управляющего Гизетдинова К.К. и ООО "Трак Сервис" заключены договоры аренды транспортного средства от 24.09.2022 (т.д.2. л.д.19-21) и от 30.09.2022 (т.д.2, л.д.30-35).

Кроме того, представленными конкурсным управляющим инвентаризационными описями от 30.09.2022 N 1 и N 2 (т.д.2, л.д.11-18), также подтверждается передача транспортных средств должника по договору ответственного хранения от 24.09.2022 (т.д.2, л.д.22-24).

Указанные договоры представлены конкурсным управляющим.

При обращении с апелляционной жалобой, управляющим указано о том, что судом первой инстанции не принято во внимание ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в материалах дела, в том числе, электронного, отсутствует соответствующее ходатайство.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсным управляющим в материалы дела не представлено доказательств фактического наличия (существования) истребуемых документов и материальных ценностей у Жигулина И.В.

Степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Однако, приводя строго определенный перечень документов, подлежащих истребованию, конкурсный управляющий должен разумным образом обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов.

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов и имущества), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов и имущества должника, конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемое имущество и документы находилось у бывшего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества и документов. Бывший руководитель вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемого имущества и документов, представив соответствующие доказательства.

При отсутствии документации и имущества должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

Само по себе указание на необходимость передачи документов без доказательств их наличия в распоряжении Жигулина И.В. не может свидетельствовать об уклонении указанного лица от их передачи. Отсутствие же доказательств наличия истребуемых документов в его распоряжении и возможности их представления конкурсному управляющему, делает судебный акт неисполнимым.

В судебном заседании Жигулин И.В. подтвердил, что все спорные транспортные средства были переданы арбитражному управляющему, которые, согласно представленным в материалы дела актам, переданы на ответственное хранение. В настоящее время все транспортные средства имеются в наличии, находятся на стоянке. о чем достоверно известно арбитражному управляющему. Некоторые из них находятся в нерабочем состоянии, не пригодны для эксплуатации и не подлежат восстановлению, о чем арбитражный управляющий также надлежаще извещен. У него отсутствует возможность физической передачи этих транспортных средств, арбитражный управляющий не лишен возможности самостоятельно забрать их со стоянки. Он не уклоняется от передачи какого-либо имущества, у должника имущества более чем достаточно для погашения всего реестра требований кредиторов.

С учетом изложенного суд, установив отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих как о наличии у ответчика документации и имущества должника, так и уклонении последнего от обязанности по их передаче, приходит к выводу, что заявление арбитражного управляющего удовлетворению не подлежит.

При этом, судебная коллегия обращает внимание управляющего на следующее.

Если имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты -виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) и т.д. В случае, когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Таким образом, впоследствии конкурсный управляющий не лишен права на обращение в арбитражный суд с требованием о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности либо с требованием о взыскании убытков при наличии к тому правовых оснований, в том числе, по причине отсутствия документации либо утраты материальных ценностей. Конкурсный управляющий также вправе инициировать совместный осмотр имущества должника, совместно с представителем хранителя и ответчика, по результатам которого составить соответствующий акт.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 по делу N А32-24659/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Шимбарева