Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 15АП-1398/23 по делу N А53-35707/2017

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2023 г.

дело N А53-35707/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А,,

при участии:

учредителя ООО "Мега Строй" Евтухова А.В., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евтухова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2022 по делу N А53-35707/2017 по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании недействительным решения собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мега Строй" (ОГРН 1056161013336, ИНН 6161042267),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мега Строй" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный кредитор Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.10.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2022 по делу N А53-35707/2017 в удовлетворении заявления отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением от 18.12.2019, в виде приостановления проведения торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ООО "Мега Строй" в виде Лота N 1 "Объект незавершенного строительства расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Тургеневская, дом N 20, общая площадь застройки: 377,2 кв.м., степень готовности 4%, Литер А, кадастровый номер 61:44:0050631:232, проводимых на электронной площадке ООО "МЭТС", размещенной в сети Интернет по адресу: www.m-ets.ru. (номер торгов: 45564-ОАОФ-1).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, единственный учредитель должника Евтухов Александр Викторович в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 28.12.2019, просил его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заключение Ассоциации "Межрегиональный союз оценщиков" N 4 от 28.10.2022, в связи с отказом судом первой инстанции в удовлетворении заявления эксперта о предоставлении дополнительных документов, не может быть использовано для целей оценки рыночной стоимости объекта недвижимости.

Единственный учредитель ООО "Мега Строй" Евтухов А.В., поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав учредителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2018 (резолютивная часть от 19.09.2018) признаны обоснованными требования ООО "Вектор-2000", в отношении ООО "Мега Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Валитова Ольга Александровна.

В отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 178 от 29.09.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2019 (резолютивная часть от 28.03.2019) ООО "Мега Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Бирюкова Татьяна Николаевна.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 66 от 13.04.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019 арбитражный управляющий Бирюкова Татьяна Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мега Строй", конкурсным управляющим утвержден Зоров Василий Игоревич.

По инициативе конкурсного управляющего 29.10.2019 проведено собрание кредиторов по вопросу утверждения порядка продажи имущества ООО "Мега Строй".

Согласно сообщению на информационном портале ЕФРСБ N 4338731 от 03.11.2019, собрание кредиторов состоялось. Большинством голосов собрания кредиторов принято решение об утверждении порядка продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Мега Строй" в редакции, предложенной представителем кредитора Жураненко Дмитрия Валентиновича Плотниковой Татьяной Петровной.

В утвержденном положении начальная рыночная стоимость объекта определена на основании Отчета N 12006/04 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Тургеневская, 20, дата отчета: 23.04.2019, выполненного по заказу индивидуального предпринимателя Евтухова А.В., оценочной компанией ООО "Ленлорд-Эксперт", и составляет 45 745 000,00 рублей (38 120 833,33 рублей за вычетом НДС).

Оценка имущества конкурсным управляющим не проводилась.

При этом, руководствуясь положениями пункта 26 Федерального Стандарта оценки (ФСО N 1), утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 N 256, заявитель полагает, что после истечения шестимесячного срока отчет об оценке не может быть использован для целей заключения сделки.

В данном отчете об оценке произведена оценка не только объекта незавершенного строительства, степенью готовности 4%, Литер А, но и стоимость земельного участка, площадью 977 кв.м., КН 61:44:0050631:232, который по мнению кредитора не подлежит включению в конкурсную массу, поскольку договор аренды данного земельного участка расторгнут по решению суда (дело N А53-4869/2018), что привело к завышению стоимости объекта незавершенного строительства.

В рамках дела N А53-42046/2018 по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью "Мега Строй" об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов Департамент ходатайствовал перед судом о назначении по делу оценочной судебной экспертизы.

Судом назначена оценочная судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Центр технических экспертиз" Алексееву Василию Валериевичу.

Кредитор также указывает, что по результатам экспертного исследования экспертом представлено заключение от 12.09.2019 N 3058. Оценщик пришел к выводу о том, что рыночная стоимость спорного объекта незавершенного строительства согласно затратному подходу составила 29 766 802,16 рублей.

У департамента возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта.

Эксперт в судебном заседании не смог дать разумные ответы на вопросы департамента касательно фактического объема выполненных работ и фактического состояния объекта, находящегося в естественном разрушающемся состоянии. В заключении отсутствуют фотоматериалы.

Договор аренды земельного участка N 36879 от 25.10.2016, общей площадью 977 кв.м, для завершения проектирования и строительства жилого дома с административными помещениями и подземной автостоянкой (2 очередь строительства 1 пусковой комплекс), КН 61:44:0050631:23, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тургеневская, 20 (заключенный на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу N 15АП-12433/2016, решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2016 дело N А53-5948/16) расторгнут по решению суда (решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4869/2018 от 28.04.2018, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018).

Таким образом, лицо, приобретшее имущество (объект незавершенного строительства ООО "Мега Строй") с торгов в рамках процедуры банкротства ООО "Мега Строй", будет считаться универсальным правопреемником предыдущего собственника, в силу норм Земельного Кодекса Российской Федерации не сможет в дальнейшем реализовать право на заключение договора аренды и легальным образом завершить строительство объекта (аналогичное дело N А53-43026/2018).

Учитывая вышеизложенное Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Мега Строй" от 29.10.2019 по вопросу утверждения порядка продажи имущества ООО "Мега Строй" в редакции, предложенной представителем кредитора Жураненко Дмитрия Валентиновича Плотниковой Татьяной Петровной.

В судебном заседании, состоявшемся 04.02.2020, представитель заявителя уточнил просительную часть заявленных требований и просил разрешить разногласия между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и конкурсным управляющим относительно порядка продажи имущества ООО "Мега Строй" в редакции, предложенной представителем кредитора Жураненко Дмитрия Валентиновича Плотниковой Татьяной Петровной, и исключить из конкурсной массы ООО "Мега Строй" объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Тургеневская, дом N 20, общая площадь застройки: 377,2 кв.м, степень готовности 4%, Литер А, кадастровый номер 61:44:0050631:232.

Также заявитель просил объединить в одно производство заявление Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Мега Строй" от 29.10.2019 с заявлением о разрешении разногласий и заявлением об исключении объекта незавершенного строительства из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2020 в удовлетворении ходатайства об объединении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы отказано. Ходатайство об уточнении заявленных требований не принято судом.

В судебном заседании, состоявшемся 15.12.2020, заявитель также уточнил заявленные требования, согласно которым просит разрешить разногласия между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и конкурсным управляющим относительно порядка продажи имущества ООО "Мега Строй" в редакции, предложенной представителем кредитора Жураненко Дмитрия Валентиновича Плотниковой Татьяны Петровны, и утвердить начальную продажную цену имущества должника: лот N 1, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Тургеневская, д. 20, общая площадь застройки: 377,2 кв.м, степень готовности 4%, литер А кадастровый номер 61:44:0050631:232, в размере, определенном по результатам судебной экспертизы. Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии со статьями 65, 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац второй). Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий).

Из материалов дела, следует, что оспариваемое решение собрание кредиторов состоялось 29.10.2019, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным подано в суд 18.11.2019 (посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр") в связи с чем, заявление подано в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Статьей 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам. Указанный перечень не является исчерпывающим.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает собрание кредиторов в принятии решений по иным вопросам, прямо не поименованным в статье 12 названного Закона, но возникающим в процедурах банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из положений пункта 1 названной статьи и разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из

Оспаривая решение собрания кредиторов, должник, по сути, не согласен с утвержденным положением в части начальной цены реализации имущества должника, указав на возможность проведении оценки за свой счет.

Судом первой инстанции установлено, что общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру требований кредиторов ООО "Мега Строй" составляет 20 624 268,28 рублей.

Конкурсным управляющим 29.10.2019 проведено собрание кредиторов, с повесткой дня: "Утверждение порядка продажи имущества ООО "Мега Строй". Общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на собрании кредиторов от 29.10.2019, составило 74,995% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Собрание кредиторов признано правомочным.

На собрании кредиторов, предложено утвердить начальную цену продажи в размере 38 120 833,33 рублей.

За утверждение порядка продажи имущества ООО "Мега Строй" проголосовало 55,036% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, против утверждения порядка проголосовало 44,964 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обладает 25,385% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, при этом кредитор голосовал против "Утверждение порядка продажи имущества ООО "Мега Строй".

В силу статьи 110 Закона о банкротстве в случае несогласия с отчетом об оценке кредитор вправе потребовать от конкурсного управляющего проведения повторной оценки, и такая оценка проводится в случае принятия на себя конкурсным кредитором или уполномоченным органом расходов на проведение такой оценки (пункт 5 статьи 110 Закона о банкротстве).

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, полагая, что имеется реальная возможность продажи предприятия по цене выше, чем была установлена на собрании кредиторов, обратился в суд с заявлением о проведении экспертизы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2021 удовлетворено ходатайство заявителя о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, назначена судебная экспертиза для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов требующих специальных знаний. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза "ЮФОСЭО" Воронову Евгению Павловичу. Перед экспертом поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, общей площадью застройки 377,2 кв.м, степенью готовности - 4%, кадастровый номер 61:44:0050631:2323, инвентарный номер 6649, литер А, расположенного по адресу: Ростовская область, Ленинский район, ул. Тургеневская, 20?

Во исполнение определения суда от 16.02.2021 обществом с ограниченной ответственностью "Экспертиза "ЮФОСЭО" 16.03.2021 в материалы дела представлено экспертное заключение N 27-А.

В результате произведенных расчетов экспертом установлено, что рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, общей площадью застройки 377,2 кв.м., степенью готовности 4 %, кадастровый номер 61:44:0050631:2323, инвентарный номер 6649, литер А, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Тургеневская, 20, по состоянию на 16.03.2021 с учетом округления (п.14, ФСО N 3) составила: 15 223 995,00 рублей.

В силу положений части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из видов доказательств в арбитражном процессе, оно не имеет для суда заранее установленной силы и исследуется наравне с другими доказательствами по правилам, предусмотренным в статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства по делу должны быть получены в порядке, установленном процессуальном законом (глава 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы.

Эксперт по итогам своего визуального осмотра установил, что объект оценки представляет собой буронабивные сваи в количестве 59 штук, а также часть ростверка, размещенные в строительном котловане. По факту на объекте установлено 149 буронабивных свай диаметром от 350 мм до 600 мм, что подтверждается "Техническим отчетом по результатам инженерно-геофизических изысканий"N 1/11-16-ИГФИ 2016 года, выполненный ООО "ГеоЮгСервис".

Изучив представленное в материалы дела заключение, выполненное обществом с ограниченной ответственностью "Экспертиза "ЮФОСЭО", суд пришел к правомерному выводу, что экспертом оценщиком фактически осмотр объекта оценки не производился, исходя из следующего.

Эксперт не обращался с ходатайством в суд о проведении осмотра объекта оценки, акт осмотра, на основании которого можно было бы определить фактические объемы выполненных работ и фактическое состояние объекта, не представлен, стороны по делу не были уведомлены о проведении осмотра и не участвовали в нем.

Объект незавершенного строительства является объектом жилищного строительства, а эксперт в основание расчетов положил сведения из УПВС, Сборник 21 "Здания и сооружения железнодорожного транспорта", Отдел IV. Контактная сеть электрифицированных железных дорог, таблица 288.

Объекты-аналоги не соответствуют объекту оценки по основным характеристикам: местоположению, площади и виду разрешенного использования. Объекты-аналоги находятся за пределами границы центра города Ростов-на-Дону и имеют, поэтому, более низкую стоимость.

С учетом изложенного, заключение оценщика от 16.03.2021 N 27-А, выполненное обществом с ограниченной ответственностью "Экспертиза "ЮФОСЭО", правомерно не принятом судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.

Определением от 25.01.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.02.2022) суд удовлетворил ходатайство Евтухова А.В. о назначении повторной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта незавершенного строительства. Проведение экспертизы поручено эксперту Ассоциации "Межрегиональный союз оценщиков" Окуневичу Геннадию Геннадьевичу. Перед экспертом поставлен следующий вопрос: "какова рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, общей площадью застройки 377,2 кв.м, кадастровый номер 61:44:0050631:232, инвентарный номер 6649, литер А, расположенного по адресу: Ростовская область, Ленинский район, ул. Тургеневская, 20?"

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление эксперта Окуневича Геннадия Геннадьевича о необходимости предоставления дополнительных документов, в частности Выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050631:23 общей площадью 977 кв.м на текущую дату. (Материалы Истца); договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050631:23, общей площадью 977 кв.м, или документ, подтверждающий отсутствие договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050631:23 общей площадью 977 кв.м по состоянию на 14.02.2022 (материалы истца); разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050631:23 общей площадью 977 кв.м (материалы ответчика); Выписки из ЕГРН на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 61:44:0050631:232 общей площадью 377,2 кв.м на текущую дату (материалы ответчика); документа, подтверждающего степень готовности 4% объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 61:44:0050631:232 общей площадью 377,2 кв.м., содержащего соответствующие расчеты и обоснование степени готовности 4%. (материалы ответчика); справки о строительной готовности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 61:44:0050631:232 общей площадью 377,2 кв.м, с указанием степени готовности основных конструктивных элементов (материалы ответчика); проектной документации на земляные работы и устройство фундаментов объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 61:44:0050631:232 общей площадью 377,2 кв.м (материалы ответчика); исполнительной документации на производство земляных и сопутствующих работ по устройству котлована объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 61:44:0050631:232 общей площадью 377,2 кв.м (материалы ответчика); исполнительной документации по устройству свайного основания и фундамента объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 61:44:0050631:232 общей площадью 377,2 кв.м (материалы ответчика); исполнительной схемы свайного поля (после срубки свай по высоте и в плане) объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 61:44:0050631:232 общей площадью 377,2 кв.м (материалы ответчика); справки о выполненных строительно-монтажных работах по объекту незавершенного строительства с кадастровым номером 61:44:0050631:232 общей площадью 377,2 кв.м с приложением актов выполненных работ по форме КС-2. (материалы ответчика); справки о проектной сметной стоимости строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050631:23 общей площадью 977 кв.м с указанием даты утверждения проекта (материалы ответчика).

Определением от 03.03.2022 ходатайство эксперта принято к рассмотрению и назначено рассмотрение заявления в судебном заседании. Сторонам предложено представить необходимые эксперту документы.

Определением от 30.03.2022 ходатайство эксперта Окуневича Геннадия Геннадьевича о предоставлении дополнительных документов удовлетворено. В адрес эксперта Окуневича Геннадия Геннадьевича направлены следующие документы: пояснительная записка, чертежи (стадия эскизный проект) 97-174/93-141/0-2.1-ПЗ; акт освидетельствования и приемки буровой скважины и арматурного каркаса для бетонирования сваи жилой дом ул. Тургеневская,20; акт сдачи свайного основания или шпунтового ряда от 27.11.2002 жилой дом по ул. Тургеневская,20; исполнительная схема шпунтованного ограждения СВБ-1 жилой дом по ул. Тургеневская, 20; акт освидетельствования скрытых работ на установку металлических труб диам. 426 мм жилой дом по ул. Тургеневская, 20; акт освидетельствования скрытых работ на бетонирование скважин жилой дом по ул. Тургеневская,20; акт освидетельствования скрытых работ на осмотр свай до погружения и забивка свай жилой дом по ул. Тургеневская,20; акт освидетельствования скрытых работ на армирование фундаментной плиты от 12.03.2004 жилой дом по ул. Тургеневская, 20; исполнительная схема шпунтовых рядов жилой дом по ул. Тургеневская, 20; исполнительная схема свайного поля жилой дом по ул. Тургеневская, 20.

Определением от 05.05.2022 удовлетворено ходатайство эксперта о проведении экспертного осмотра объектов исследования по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Тургеневская, 20.

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление эксперта Окуневича Геннадия Геннадьевича о необходимости предоставления дополнительных документов, в частности - выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050631:23 общей площадью 977 кв.м. на текущую дату; копий документов, подтверждающих арендные платежи по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050631:23 общей площадью 977 кв.м.; копий документов, подтверждающих оплату услуг на счет проектной организации "Ростовгражданпроект", связанных с подготовкой и исполнением проектно-сметной документации в полном объеме, по строительству жилого дома расположенного по адресу: Ростовская область, Ленинский район, ул.Тургеневская, 20; копии документов, подтверждающих назначение платежа в платежном поручении N 308 от 20.11.2003 в сумме 60 000,00 рублей; копий документов, подтверждающих назначение платежа в платежном поручении N 309 от 20.11.2003 в сумме 78 906,00 рублей; копий документов, подтверждающих иные расходы застройщика, связанные с выполнением подготовительных и строительно-монтажных работ на объекте, в том числе затраты, связанные с освоением территории; копии документов, подтверждающих иные расходы застройщика, напрямую связанные со строительными мероприятиями по конкретному заданию.

Определением от 15.06.2022 заявление принято к рассмотрению и назначено рассмотрение заявления в судебном заседании.

Определением от 13.07.2022 в связи отсутствием фактической возможности предоставления экспертной организации истребуемых документов, ввиду их непредставления сторонами, в удовлетворении заявления отказано.

Во исполнение определения суда от 25.01.2022 Ассоциацией "Межрегиональный союз оценщиков" в материалы дела представлено экспертное заключение от 28.10.2022 N 4.

Согласно экспертному заключению от 28.10.2022 N 4 рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, общей площадью застройки 377,2 кв.м, кадастровый номер 61:44:0050631:232, инвентарный номер 6649, литер А, расположенного по адресу: Ростовская область, Ленинский район, ул.Тургеневская, 20 составляет на дату оценки 14.02.2022: 39 086 279,00 рублей без учета НДС и 46 903 535,00 рублей с учетом НДС 20%.

Евтухов А.В., возражая против принятия экспертного заключения, указал, что экспертное заключение является не полным в связи с отсутствием дополнительных документов, о необходимости предоставления которых указывал в своем заявлении эксперт, и определением суда от 13.07.2022 в удовлетворении которого отказано. Выводы, изложенные в Заключении, неполные и содержат необъективную информацию относительно предмета спора, что может привести к ошибочному принятию решения.

Между тем, суд первой инстанции разъяснил, что в удовлетворении ходатайства эксперта отказано именно ввиду процессуального бездействия сторон, не представивших своевременно документы, об истребовании которых заявлено экспертом. В судебное заседание по рассмотрению соответствующего ходатайства эксперта лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Евтухов А.В., действуя разумно и добросовестно, занимая активную процессуальную позицию, имел возможность своевременно реализовать право на представление документов в суд для дальнейшего их направления эксперту.

При этом, учитывая срок рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Евтухова А.В. о приобщении к материалам дела документов, представленных непосредственно за день до судебного заседания (19.12.2022) посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". Евтухов А.В. не обосновал невозможность представления документов, связанных с подготовкой и исполнением проектно-сметной документации по строительству спорного объекта, ранее.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет довод Евтухова А.В. о сложности сбора документов и невозможности их предоставления в суд вовремя, учитывая процессуальное бездействие учредителя, выразившиеся в неявке судебное заседание по рассмотрению ходатайства экспертной организации, а также неподаче обоснованного ходатайства об отложении судебного заседания.

Проанализировав экспертное заключение от 28.10.2022 N 4, суд первой инстанции признал его соответствующим требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральным стандартам оценки; кроме того, судом установлено, что заключение включают все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, выводы эксперта не содержат противоречий и неясностей; надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о пристрастности эксперта, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, а также в том, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что сами по себе отчеты оценщика, в том числе по оценке, проведенной на основании определения суда, носят рекомендательный характер и являются лишь необходимой предпосылкой для определения начальной продажной цены имущества. Величина стоимости имущества, определенная оценщиком или экспертами на основании определения суда, не является обязательной для целей дела о банкротстве.

Цена реализации имущества на торгах определяется исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги. Таким образом, установление высокой или низкой начальной продажной цены имущества должника само по себе не свидетельствует о нарушении прав должника или кредиторов на удовлетворение их требований путем продажи имущества по максимальной цене.

Действительная (реальная) продажная цена может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей.

В рассматриваемом случае, разница между начальной ценой продажи имущества должника, определенная на собрании кредиторов (38 120 833,33 рублей) и ценой, определенной экспертом в экспертном заключении от 28.10.2022 N 4 (39 086 279 рублей), составляет 2,53 %, в связи с чем, является несущественной.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что предусмотренная положением, утвержденным собранием кредиторов от 03.11.2019, начальная цена продажи имущества каким-либо образом нарушает права и законные интересы третьих лиц, и отказал в удовлетворении заявленных Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону требований.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что несогласие отдельного кредитора с решением, принятым собранием кредитором, не может являться основанием для признания его недействительным.

При этом ссылки на материалы судебного дела N А53-42046/2018 по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью "Мега Строй" об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, правомерно не приняты во внимание, так как постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2019 по делу N А53-42046/2018 отменено с принятием по делу нового судебного акта и оставлением искового заявления Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону без рассмотрения.

При этом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мега Строй" Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обращался с заявлением об исключении из конкурсной массы должника объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Тургеневская, 20, общей площади застройки 377,2 кв.м, степенью готовности 4%, литера А, кадастровый номер 61:44:0050631:232, инвентарный номер 6649 (далее - спорный объект, объект незавершенного строительства), в удовлетворении которого отказано (определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2020, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2021). Отказывая в удовлетворении заявления, суды указали, что спорный объект не относится к имуществу, которое в силу пункта 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Также Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обращался в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об изъятии у должника объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Тургеневская, дом N 20, общая площадь застройки: 377,2 кв.м, степень готовности 4%, Литера А, кадастровый номер 61:44:0050631:232, инвентарный номер 6649, литера А, путем продажи с публичных торгов и об обязании передать техническую документацию на указанный объект. Определением суда от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2020, в удовлетворения заявленных требований также отказано.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу абзаца четвертого пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 35.2 Постановления N 35 пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2022 по делу N А53-35707/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Шимбарева