Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-91256/22 по делу N А40-3054/2022

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А40-3054/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лапшиной В.В.,

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИНАНСОВАЯ ГРАМОТНОСТЬ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2022, о завершении реализации имущества гражданина Овчинникова Сергея Витальевича по делу N А40-3054/22 о признании должника-гражданина Овчинникова Сергея Витальевича

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 г. Овчинников Сергей Витальевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Малиев Р.Г.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсант N 62 от 09.04.2022.

Определением от 29.11.2022 Арбитражный суд города Москвы завершил реализацию имущества гражданина Овчинникова Сергея Витальевича. Освободил Овчинникова Сергея Витальевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Финансовая грамотность" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от финансового управляющего должника и от должника поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Также через канцелярию суда от ООО "ФИНАНСОВАЯ ГРАМОТНОСТЬ" поступили возражения на отзывы, в приобщении которых апелляционным судом отказано ввиду того, что такие возражения поступили за пределом срока на апелляционное обжалование.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, за время проведения процедуры реализации имущества гражданина, требования кредиторов погашены на сумму 497938,07 руб.

Финансовым управляющим проведена работа по выявлению имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, формированию реестра требований кредиторов, а также иные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника-гражданина, недостаточности активов для погашения обязательств. Согласно заключению, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не выявлено.

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина

На основании имеющихся в материалах дела документах, а также отчета финансового управляющего, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о возможности завершения процедуры реализации имущества должника.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства. Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.

Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений указанного постановления также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств отсутствуют.

Доводы жалобы со ссылками на оспаривание судебного акта об отказе в признании обязательств супругов совместным, а также подача жалобы на действия финансового управляющего не препятствуют завершению процедуры реализации имущества, в связи с чем, не влияют на законность вынесенного по делу судебного акта.

Из материалов дела не усматривается наличие у должника имущества или возможность его выявления и установления в целях продления процедуры реализации имущества гражданина и расчетов с его кредиторами, анализ финансового положения должника и все мероприятия по выявлению его имущества выполнены финансовым управляющим надлежащим образом и в полном объеме, поэтому судом обоснованно отказано кредитору в необходимости продления процедуры банкротства.

Довод жалобы о том, что отчет финансового управляющего должника не содержит сведений о распределении заработной платы должника с 16.09.2022 по 29.11.2022, подлежит отклонению, поскольку отчет финансового управляющего направлен в суд 16 сентября 2022 г. Соответственно, в отчете указаны сведения о доходах должника по состоянию на 16.09.2022 года.

Кредитор указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о закрытии счетов должника. Данный довод кредитора является необоснованным.

В соответствии со ст. 213.9, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора. Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Обязанности по закрытию счетов гражданина нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают.

Таким образом, финансовым управляющим использовался основной счет должника в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Во все кредитные организации, где открыты счета должника, были направлены соответствующие уведомления. Денежных средств на счетах должника не выявлено.

Кредитор указывает, что финансовым управляющим не представлен акт осмотра жилого помещения должника.

Вопреки доводу жалобы, финансовым управляющим у должника запрошена вся информация об имуществе и обязательствах, Закон "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает обязанность финансового управляющего проводить осмотр места жительства должника. В ходе процедуры реализации имущества кредитор с таким требованием не обращался.

Кредитор указывает, что финансовым управляющим не выяснен доход должника.

Однако в материалах дела имеются доказательства, что должник с 14.02.2020 года по настоящее время работает в ООО "Станки Оптом". Вся заработная плата, поступающая на основной счет должника, учтена при определении конкурсной массы. Каких-либо злоупотреблений со стороны должника выявлено не было.

Довод жалобы о том, что в отчете не указаны сведения о страховании ответственности финансового управляющего на момент завершения процедуры, подлежит отклонению, поскольку отчет финансового управляющего направлен в суд 16 сентября 2022 г., соответственно, в отчете указаны реквизиты действующего на момент направления отчета: Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия77-21/TPL16/002534 от 13.10.2021, действителен с 14.10.2021 г. по 13.10.2022 г.

Более того, кредитором не указано, каким образом данное обстоятельство может повлиять на правомерность вывода суда о завершении процедуры реализации имущества.

Кредитор указывает, что финансовым управляющим не подано заявление об исключении из конкурсной массы имущества должника - автомобиля Тойота Камри.

В соответствии с ответом, полученным финансовым управляющим от УМВД России по Костромской области, за Овчинниковым Сергеем Витальевичем с 01.12.2009 г. зарегистрирован автомобиль ТОЙОТА КАМРИ 2009 г.в., VIN ХW7ВЕ40К50S011043. Согласно пояснениям должника данное транспортное средство было похищено в 2011 г., в связи с чем должник обращался в полицию. По факту хищения было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.11.2011 г., в соответствии с которым в период с 22 часов 30 минут 29 ноября 2011 г. по 08 часов 15 минут 30 ноября 2011 г. неустановленное лицо, находясь по адресу: г. Москва, ул. Кутузова, д. 2 тайно похитило автомобиль Тойота Камри 2009 г.в., VIN XW7BE40K50S011043, принадлежащий Овчинникову Сергею Витальевичу.

В соответствии с информацией на официальном сайте Госавтоинспекции данное транспортное средство числится в розыске с 01.12.2011 г.

Совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске, на основании пункта 5 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается. Таким образом, данное имущество не может быть реализовано в процедуре банкротства должника Овчинникова Сергея Витальевича, так как фактически отсутствует и в настоящее время числится в розыске.

Включение в конкурсную массу имущества, похищенного у должника более 10 лет назад, не может привести к удовлетворению требований кредиторов.

Довод жалобы о том, что финансовым управляющим перечислены средства по неактуальным реквизитам, подлежит отклонению, поскольку перечисление денежных средств было осуществлено по реквизитам, указанным кредитором в требовании о включении в реестр.

Довод жалобы о том, что финансовым управляющим не проанализированы действия должника при получении кредитов, отклоняется апелляционным судом, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами.

Кроме этого, необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов.

Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Данная правовая позиция также соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 г. по делу N 305-ЭС18-26429.

Вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для продления срока процедуры реализации имущества и отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 по делу N А40-3054/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ФИНАНСОВАЯ ГРАМОТНОСТЬ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Л. Захаров