Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 09АП-4963/23 по делу N А40-262891/2021

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Дело N А40-262891/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Риетуму Банка" от 18 января 2023 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2022 года по делу N А40-262891/21 о возвращении заявления АО "Риетуму Банка" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 02 декабря 2022 года

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Интерстройсервис М" (129075, город Москва, Аргуновская улица, 3, 1, ОГРН: 1027700279056, ИНН: 7717089284)

при участии в судебном заседании:

от АО "Риетуму Банка" - Максимов С.В. по доверенности от 28 декабря 2021 года;

от ООО "Сфера" - Полаэтиди С.Ю. по доверенности от 24 августа 2022 года.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2022 года принято к производству заявление ЗАО "Интерстройсервис М" (ОГРН: 1027700279056, ИНН: 7717089284) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года в отношении ЗАО "Интерстройсервис М" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Василега Ирина Вячеславовна.

26 декабря 2022 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "Риетуму Банка" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2022 года по делу N А40-262891/21 заявление возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Риетуму Банка" (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Апеллянт доводы жалобы поддерживает.

Представитель ООО "Сфера" высказал позицию по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, возвращая заявление, исходил из того обстоятельства, что в соответствии со статьями 34, 35, 100 Закона о банкротстве заявитель в настоящее время не является конкурсным кредитором ЗАО "Интерстройсервис М", а также иным лицом участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем не обладает полномочиями по подаче настоящего заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу указанной нормы, решение собрания кредиторов может быть обжаловано заинтересованным лицом со ссылкой на процедурные нарушения, допущенные при подготовке и проведении собрания, которые нарушают права и законные интересы лица, обратившегося с заявлением о признании решения собрания недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это, установлено законом или вытекает из существа отношений.

Суд первой инстанции, возвращая заявление, сослался на пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60.

В соответствии с выводами, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, возникает у кредитора с момента предъявления его требований в процедуре наблюдения к должнику.

Указанная позиция также высказана в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года), согласно которой Верховный Суд Российской Федерации отметил о наличии правовой позиции, выраженной в актах Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по вопросу о моменте начала течения процессуального срока, с которого у кредитора возникают права на заявление возражений и жалоб для защиты своих прав, а именно - с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом.

Однако пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" распространяется исключительно на возможность лиц, не включенных в реестр, возражать по заявлениям иных кредиторов и оспаривать судебные акты, на основании которых основаны такие требования, не основан на Законе.

Наделение такого кредитора правами лица, участвующего в деле, вызвано необходимостью защиты интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения или иным способом защитить свои права. Права лица, участвующего в деле о банкротстве, с момента предъявления требований к должнику возникают у кредитора в части, необходимой для реализации права на заявление возражений и жалоб.

Из толкования же пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что право обжалования решений собрания кредиторов не поставлено в зависимость от количества принадлежащих голосов лицу, обратившимся в суд с заявлением об оспаривании решений кредиторов, принятых на собрании, напротив, указано, что решение может быть обжаловано по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Вывод суда первой инстанции, что заявление о признании недействительным решения собрания вправе подать только конкурсный кредитор, включенный в реестр, не соответствует положениям пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, усматривается, что в Арбитражный суд города Москвы 26 мая 2022 года поступило требование АО "Риетуму Банка" к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 613 738 000 руб. как обеспеченной залогом имущества должника.

Требование Банка основано на пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23 июля 2009 года "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в силу которого судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание, что в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона.

Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2022 года заявление принято к производству.

26 декабря 2022 года в суд поступило заявление АО "Риетуму Банка" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника.

Возвращая заявление, суд первой инстанции, указал, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2022 года (резолютивная часть оглашена 13 декабря 2022 года) требование кредитора АО "Риетуму Банка" к должнику ЗАО "Интерстройсервис М" признано необоснованным, АО "Риетуму Банка" отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

На указанный судебный акт подана апелляционная жалоба, её рассмотрение назначено на 01 марта 2023 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае на момент подачи заявления и на момент вынесения определения о его возврате, судебный акт, подтверждающий обоснованность (необоснованность) требований кредитора, в законную силу не вступил, соответственно вывод суда первой инстанции о возврате заявления на том лишь основании, что кредитору в удовлетворении требований отказано, преждевременен.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2022 года по дело N А40-262891/21).

Учитывая, что заявление АО "Риетуму Банка" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника, суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление АО "Риетуму Банка", в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о принятии заявления к производству на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2022 года по делу N А40-262891/21 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева