Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 09АП-91151/22 по делу N А40-130180/2022

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Дело N А40-130180/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Медиал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2022 по делу N А40-130180/22 (183-2395)

по заявлению ООО "Медиал" (ИНН 7735116300)

к ИФНС России N 35 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Гольцева О.М. по дов. от 17.08.2015;
от ответчика:	Волчок Е.В. по дов. от 01.02.2023; Бадиева О.И. по дов. от 01.02.2023; Князькова А.Н. по дов. от 09.01.2023; Плетнева В.Ю. по дов. от 24.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕДИАЛ" (далее - общество, заявитель) обратилось с заявлением к ИФНС России N 35 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 29.10.2021 N 11-15/6919 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - оспариваемое решение).

Решением суда от 16.11.2022 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество несогласно с доводами инспекции о применении ООО "МЕДИАЛ" схемы дробления бизнеса с целью получения имущественной налоговой выгоды, пояснило о том, что осуществление деятельности по розничной торговле лекарственными средствами через несколько отдельных юридических лиц имело действительную деловую цель и уменьшало риск прекращения деятельности в случае отзыва лицензии у отдельных аптек. Заявитель полагает, что организация ведения бизнеса путем дробления без учета доходов от разовых сделок по его продаже, суммы уплаченных организациями, входящими по мнению налогового органа в "единое Общество" налогов больше на 2 281 567 руб. нежели при ведении финансово-хозяйственной деятельности по розничной реализации товара с применением общей системы налогообложения. Заявитель указывает, что в результате применения указанной в оспариваемом решении схемы организации бизнеса ущерб бюджету отсутствовал, поскольку юридическое лицо уплачивало бы меньшие суммы налогов, чем все организации по отдельности, также, в оспариваемом решении инспекцией неверно определен размер подлежащих начислению пеней, ввиду установления излишней уплаты НДС за ряд налоговых периодов.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией в отношении ООО "Медиал" проведена выездная налоговая за период 01.01.2016 - 31.12.2018 по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов.

Общество осуществляло розничную торговлю лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

Также установлено, что помимо ООО "Медиал" розничную торговлю лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) осуществляла группа взаимозависимых проверяемому налогоплательщику организаций, входивших в группу компаний "Медиал": ООО "Медиал Холдинг", КТ "ООО "Медиалл и компания", ООО "Гамма Консалтинг", ООО "Зеленшоп", ООО "ОсТ", ООО "ПолАн", ООО "Медиал.Орто", ООО "Медиал-1", ООО "Медиал-2", ООО "Фарм.Лидер-1".

Товарный знак "Медиал" зарегистрирован 17.06.2008. С момента регистрации до 24.09.2016 правообладателем товарного знака "Медиал" являлось ООО магазин N 23 "Шоколадница".ООО магазин N 23 "Шоколадница" заключило лицензионные договоры на использование товарного знака "Медиал" со следующими организациями: ООО "Медиал"; ООО "ОсТ"; ООО "Медиал Холдинг; ООО "Зеленшоп", "ООО "Медиалл".

В соответствии с критериями, установленными п. 2 ст. 105.1 НК РФ ООО магазин N 23 "Шоколадница" является взаимозависимым с организациями группы компаний "Медиал".IP-адреса организаций, входящих в группу компаний "Медиал" и правообладателя товарного знака ООО магазин N 23 "Шоколадница" совпадают.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам произведена регистрация договора об отчуждении исключительного права на товарный знак "Медиал", согласно которому ООО магазин N 23 "Шоколадница" передало исключительные права на товарный знак "Медиал" в ООО "Гамма Консалтинг".Товарный знак "Экономная аптека" зарегистрирован 01.02.2017. С момента регистрации до 11.07.2018 правообладателем товарного знака "Экономная аптека" являлось "Гамма Консалтинг".

ООО "Гамма Консалтинг" заключило лицензионные договоры на использование товарного знака "Экономная аптека" со следующими организациями: ООО "Фарм.Лидер-1"; ООО "ОсТ"; ООО "ПолАн".

По договору об отчуждении исключительных прав на товарные знаки ООО "Фарма-Менеджмент" приобрело у ООО "Гамма Консалтинг" исключительные права на товарные знаки "Медиал", "Экономная аптека".

Согласно ответам по встречным проверкам, полученным от поставщиков товара группы компаний "Медиал", в 2018 организации группы компаний "Медиал" заключили договоры уступки права требования (цессии), согласно которым ООО "Век живи" выкупило долги организаций перед поставщиками товара.Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, основная часть сотрудников группы компаний "Медиал" перешла в ООО "Век живи".В информационной сети "Интернет" размещен официальный сайт ООО "Век Живи". Согласно данным, размещенным на сайте организации, ООО "Век Живи" использует товарные знаки "Медиал" и "Экономная аптека".Адреса аптек ООО "Век Живи", указанные на сайте организации со адресами аптек организаций группы компаний "Медиал".В настоящее время все аптечные пункты, принадлежащие группе компаний "Медиал" осуществляют свою деятельность в ООО "Век Живи".

Таким образом, фактически за стоимость товарных знаков произошла продажа бизнеса группы компаний "Медиал", следовательно, доходы, полученные от реализации товарных знаков, должны учитываться в составе группы компаний.

По результатам проведённой выездной налоговой проверки общества по налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.10.2016 по 31.12.2018 инспекцией вынесено решение N 11-15/6919 от 29.10.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового, в рамках которого налогоплательщику доначислены к уплате налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций на общую сумму 21 683 182 рубля, начислены соответствующие пени в размере 9 286 214,77 рубля и предусмотренные пунктом 3 статьи 122 НК РФ штрафы на сумму 1 029 900 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, или деятельности представляемых ими лиц.

В силу п. 1 ст. 150.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. ст. 150.1 НК РФ с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются:

1) организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

2) физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

3) организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов.

Согласно п. 7 ст. 150.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п.1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Между тем, как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005, исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53), при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2).

В свою очередь, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

В то же время, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, определение от 27.02.2018 N 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Материалами дела подтверждаются факты, свидетельствующие о применении ООО "Медиал" схемы "дробления бизнеса". Организации группы компаний "Медиал" являются взаимозависимыми и входили в группу компаний "Медиал". Применение организациями группы компаний "Медиал" специальных налоговых режимов УСН, ЕНВД, осуществление организациями одного вида деятельности, наличие одного адреса регистрации (большинство организаций), единого сайта в интернете с общей справочной службой, единой системой заказа, перечня адресов всех организации указанных в качестве составных частей единой группы свидетельствуют о налоговый выгоде в результате "дробления" бизнеса.

Все организации осуществляют доступ к операционной системе "Банк- клиент" с одного статического IP-адреса, организации группы компаний "Медиан" имеют идентичных поставщиков, договоры с которыми заключены на одинаковых условиях, зачастую подписанные одним и тем же лицом по всей группе взаимосвязанных лиц. Также, единая ценовая политика в аптечной сети "Медиал", использование общего товарного знака - осуществление деятельности по адресам нахождения взаимозависимых организаций под одной вывеской, общее руководство и управление, общее ведение бухгалтерского учета, единая кадровая служба (прием на работу осуществлялся централизованно), формальный перевод сотрудников между взаимозависимыми организациями, единый программный продукт, установленный с целью контроля продаж, предоставление взаимозависимыми организациями друг другу займов подтверждают уход ООО "Медиал" от налогообложения и получение налоговой выгоды.

Трудовые книжки по всем сотрудникам взаимозависимых организаций хранились централизованно, архивные документы и печати взаимозависимых организаций хранились централизованно, единая служба работы с поставщиками, единый маркетинговый отдел, работники организаций группы компаний "Медиал" одновременно получали доходы в нескольких организациях сети.

Прибыль, полученная по всем организациям группы, аккумулировалась в ООО "Гамма Консалтинг" и далее направлялась на выплату дивидендов учредителям.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Медиал", ООО "Медиал Холдинг", КТ "ООО "Медиалл и компания", ООО "Гамма Консалтинг", ООО "Зеленшоп", ООО "ОсТ", ООО "ПолАн", ООО "Медиал.Орто", ООО "Медиал-1", ООО "Медиал-2", ООО "Фарм.Лидер-1" осуществляли деятельность как "единое Общество".

На основании обжалуемого решения обществу предложено отразить убыток за 2017 год в размере 2 748 374 рубля, уменьшен на 8 855 рублей подлежащий уплате за 2017 год налог на прибыль организаций, уменьшен на 1 579 521 руб. подлежащий уплате за 3-4 кварталы 2016 года и 3-4 кварталы 2018 года НДС.

Суд первой инстанции верно установил, что ООО "Медиал", ООО "Медиа Холдинг", ООО "Гамма Консалтинг". КТ ООО "МЕДИАЛ" и компания", ООО "ОсТ", ООО "ПолАн", ООО "Зеленшоп", ООО "Медиал.Орто", ООО "Медиал-1", ООО "Медиал-2" ООО "Фарм.Лидер-1" являются взаимозависимыми лицами, в виду установления факта идентичности учредителей и руководителей в вышеуказанных организациях, что в свою очередь указывает на совершение проверяемым налогоплательщиком совместно с подконтрольными ему лицами виновных, умышленных, согласованных действий, направленных на "минимизацию налоговых обязательств" и на получение необоснованной налоговой выгоды через применение льготного режима налогообложения между взаимозависимыми организациями, путем создания условий для соблюдения критериев применения упрощенной системы налогообложения, при отсутствии хозяйственной потребности в создании дополнительных организаций.

Материалами дела подтверждается, что совершенные ООО "Медиал" преднамеренные действия в отношении ведения финансово-хозяйственной деятельности от имени взаимозависимых лиц направлены на дробление бизнеса с целью занижения доходов путем их распределения по искусственно созданным организациям, применяющим специальный налоговый режим.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному вывводу, что вся выручка, полученная организациями ООО "Медиал Холдинг", КТ "ООО "Медиалл и компания", ООО "Гамма Консалтинг", ООО "Зеленшоп", ООО "ОсТ", ООО "ПолАн", ООО "Медиал.Орто", ООО "Медиал-1", ООО "Медиал-2", ООО "Фарм.Лидер-1" от реализации товаров фактически является выручкой проверяемого налогоплательщика и подлежит включению в налогооблагаемую базу ООО "Медиал" по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организации.

Согласно представленным расчётам, отраженным в оспариваемом решении, обществу подлежит доначислению к уплате налог на добавленную стоимость за периоды: 2 квартал 2016 года, 3 и 4 кварталы 2017, 1 и 2 кварталы 2018 года на общую сумму 19 108 434 руб., а также соответствующие пени в размере 8 379 012,96 руб. Налог исчисленный в завышенном размере предложено уменьшить за 3 и 4 кварталы 2016 года, за 3 и 4 кварталы 2018 года на общую сумму 1 579 521 руб.

Налоговые периоды, по которым доначислен к уплате налог, являются предшествующими периодами, в рамках которых излишняя уплата налога установлена, при этом размер доначисленного к уплате налога на добавленную стоимость превышает излишне уплаченный налог.

Между тем, обществом не представлен в материалы дела расчет подлежащих начислению пеней по налогу на добавленную стоимость отличный от расчета, представленного инспекцией.

Инспекция указала, что организации, входящие в группу компании, вели бухгалтерский учет по основной системе налогообложения. Данные бухгалтерского учета, полученные от организаций, положены в основу расчета заинтересованного лица.

Заявителем не доказано, что инспекцией неверно проанализирована финансово-хозяйственная деятельность общества, неверно определён размер действительных налоговых обязательств. Общество не опровергло факты, свидетельствующие о применении ООО "Медиал" схемы "дробления бизнеса" с целью ухода от налогообложения, указанные инспекцией.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также изучив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о продаже бизнеса посредством совокупности разовых сделок, которые повлекли получение разового дохода, несостоятельны, в силу следующего.

Налоговый кодекс РФ не содержит понятия "разовая сделка".

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ, которой указано следующее:

1. Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

2. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

Исходя из вышеизложенного следует, что доходы, полученные от разовых сделок (реализация товарных знаков, оборудования, уступка аренды), должны учитываться в составе доходов группы компаний ООО "Медиал".

Доводы жалобы о том, что в результате применения описанной Инспекцией схемы организации бизнеса ущерб бюджету отсутствовал, поскольку единое юридическое лицо уплачивало бы меньшие суммы налогов, чем все организации по отдельности, также подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно представленным расчётам, отраженным в Обжалуемом решении, а также в Приложении N 1 к отзыву на исковое заявление, Обществу подлежит доначислению к уплате НДС за 2 квартал 2016 года, 3 и 4 кварталы 2017 года, 1 и 2 кварталы 2018 года на общую сумму 19 108 434 рубля, а также соответствующие пени в размере 8 379 012,96 рубля.

Одновременно в резолютивной части Обжалуемого решения Обществу предложено уменьшить исчисленный в завышенном размере НДС за 3 и 4 кварталы 2016 года, за 3 и 4 кварталы 2018 года на общую сумму 1 579 521 рубль.

При этом сумма доначисленного к уплате НДС превышает размер излишне уплаченного налога на 17 528 913 рублей (19 108 434-1 579 521).

Таким образом, в результате применения указанной в Обжалуемом решении схемы организации бизнеса причинен значительный ущерб бюджету Российской Федерации.

Доводы жалобы о недоказанности совершения налогового правонарушения со ссылкой на внутренние документы налогового органа является несостоятельны ввиду следующего.

Инспекцией, проведен комплекс мероприятий, позволивших установить, что организации группы компаний "Медиал" осуществляли свою деятельность как единое предприятие с использованием общих трудовых ресурсов.

Решение Инспекции N 11-15/6919 от 29.10.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обжаловано Обществом в порядке пункта 9 статьи 101 НК РФ, и оставлено без изменений УФНС России по г. Москве.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 по делу N А40-130180/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова