Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 17АП-169/23 по делу N А60-49549/2022

г. Пермь

13 февраля 2023 г.

Дело N А60-49549/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Трефиловой Е.М., Шаламовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.

при участии:

от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 3" - Амиров Э.Н., паспорт, доверенность от 18.03.2022, диплом;

от Счетной палаты Свердловской области - Ершова Ю.Г., паспорт, доверенность от 17.01.2023, диплом; Малкова Я.Ю., паспорт, доверенность от 17.01.2023, диплом;

Бархатова А.С., паспорт (слушатель);

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Счетной палаты Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 декабря 2022 года

по делу N А60-49549/2022

по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 3" (ИНН 6652010718, ОГРН 1026602175390)

к Счетной палате Свердловской области (ИНН 6658403948, ОГРН 1126658003922)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Новэкс" (ИНН 6674356251, ОГРН 1106674009870),

о признании недействительным предписания N 01-08/500 от 07.07.2022, акта N 02-1.4-22-25/436 от 14.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 3" (далее - учреждение, МБОУ СОШ N3, школа) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Счетной палате Свердловской области (далее - Счетная палата) с требованием о признании незаконным акта N02-1.4-22-25/436 от 14.06.2022, составленного по результатам проверки в отношении МБОУ СОШ N3, в части расчетов суммы незаконного расходования бюджетных средств, а также предписания N01-08/500 от 07.07.2022 в части возврата в областной бюджет незаконно использованных средств субсидии в сумме 1 101 793 руб. 07 коп. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2022 года производство в части признания незаконным акта проверки прекращено. В остальной части заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным предписание Счетной палаты Свердловской области N 455-рш от 06.12.2021 N01-08/500 от 07.07.2022 в части обязания возвратить в областной бюджет незаконно использованные средства субсидии в сумме 1 101 793 руб. 07 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Счетная палата обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права - частей 1, 2 статьи 34, части 10 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Счетная палата считает, что ни акт, ни выданное заявителю предписание условия об уменьшении цены контракта не содержали; Счетной палатой не делались выводы о необходимости уменьшения стоимости контрактов. Учитывая требования о твердости цены контракта, НДС не может быть ни во что преобразован, заменен, исключен; контракт должен быть заключен по цене с НДС. Заявителем изменена структура цены по сравнению с ценой, образованной для размещения закупки в аукционной документации. Заключение контракта по цене победителя торгов не означает, что победитель торгов может влиять на структуру цены, сформированную заказчиком проектно-сметным методом с учетом НДС. Представленные к проверке акты формы КС-2 не содержат подтверждения выполнения работ подрядчиком на сумму исключенного НДС, а вместо этого применен коэффициент, который не предусмотрен нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представители Счетной палаты на доводах жалобы настаивали.

Представитель заявителя в судебном заседании и письменном отзыве просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, отзыв на жалобу не представили, в заседание суда представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с пунктом 1.4 плана работы Счетной палаты Свердловской области на 2022 год в отношении заявителя проведено совместное с Контрольно-счетной палатой Арамильского городского округа контрольное мероприятие "Проверка использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджету Арамильского городского округа в 2019-2021 годах".

В ходе проведенного контрольного мероприятия составлен акт от 14.06.2022 N 02-1.4-22-25/436 и вынесено предписание, согласно которому учреждению в числе прочего необходимо обеспечить возврат в областной бюджет средств субсидии в размере 1 101 793,07 руб., использованных незаконно. Срок исполнения предписания до 30 октября 2022 года.

Не согласившись с выводами Счетной палаты, изложенными в акте проверки от 14.06.2022 в части расчетов суммы незаконного расходования бюджетных средств, а также предписанием от 07.07.2022 в указанной части, МБОУ СОШ N 3 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Закона Свердловской области от 12.07.2011 N 62-ОЗ "О Счетной палате Свердловской области и контрольно-счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области" Счетная палата является государственным органом, реализующим полномочия по внешнему государственному финансовому контролю на территории Свердловской области.

На основании пункта 1 статьи 14, статьи 16 названного Закона Счетная палата осуществляет внешний государственный финансовый контроль в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий, в том числе в целях осуществления взаимодействия с контрольно-счетными органами муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области; проводит совместные контрольные и экспертно-аналитические мероприятия.

Статьей 16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Закон N6-ФЗ) установлено, что по результатам проведения указанных мероприятий Счетной палатой могут вноситься представления и направляться предписания.

Требования и основания их вынесения установлены статьей 16 Закон N 6-ФЗ.

Судом из материалов дела установлено, что Администрацией Арамильского городского округа с Министерством образования и молодежной политики Свердловской области заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета бюджету Арамильского городского округа на обеспечение мероприятий по оборудованию спортивных площадок в общеобразовательных организациях в 2020 году от 28.05.2020 N 933. Общий размер субсидии, предоставляемой бюджету Арамильского городского округа по Соглашению, составил 6950,1 тыс. рублей (50% от общей суммы расходного обязательства Арамильского городского округа в сумме 13 900,2 тыс. рублей).

Субсидия направляется на обеспечение мероприятий по оборудованию в 2020 году спортивной площадки школы.

Указанная сумма поступила в бюджет округа в полном объеме (платежное поручение от 01.06.2020 N 4407).

Школой с отделом образования Арамильского городского округа заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидий на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения муниципального задания от 20.01.2020 N 2, согласно которому размер субсидии составил 6950,1 тыс. руб. за счет средств областного бюджета и 6950,1 тыс. руб. за счет средств местного бюджета.

Пунктом 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

В целях реализации мероприятия Департаментом государственных закупок Свердловской области проведен аукцион по объекту "Выполнение работ по обеспечению мероприятий по оборудованию спортивной площадки в МБОУ "СОШ N 3" по адресу: Свердловская область, пос. Арамиль, ул. Станционная, 1е". Начальная максимальная цена контракта (далее - НМЦК) определена проектно-сметным методом в соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закона о контрактной системе), составила 13 900 189,2 рублей, из них стоимость строительно-монтажных работ с учетом применения индекса пересчета в текущие цены составила 11 583 491 рублей, а средства на уплату НДС (20%) - 2 316 698,2 рублей. Применение иных индексов (норм, коэффициентов) не предусмотрено.

По результатам аукциона заключен муниципальный контракт с ООО "Новэкс" от 23.06.2020 N 0162200011820001038 на выполнение работ по объекту, цена победителя составила 13 055 000 рублей.

Фактически стоимость исполненных обязательств составила 13 225 970 рублей, из них стоимость строительно-монтажных работ - 11 735 189,92 рублей.

Счетной палатой при проверке установлено, что согласно пункту 2.2 контракта, его цена определена без НДС.

В локальном сметном расчете N 83-07-17, являющимся приложением к контракту N 38, базисная стоимость строительно-монтажных работ в ценах 2001 года переведена в текущие цены с применением индекса пересчета в текущие цены в размере 7,11 (составила 11 583 491 руб.), исключена строка "НДС 20%" и включена итоговая строка "Всего с учетом коэффициента по итогам аукциона К=1,127035".

То есть к стоимости строительно-монтажных работ, приведенной в текущие цены, применен ничем не предусмотренный повышающий коэффициент 1,127035, превышающий фактический понижающий аукционный коэффициент (0,939196).

Действительно, согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных этим законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем (часть 10 указанной статьи Закона о контрактной системе).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.11.2014 N 304-КГ14-3239, установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. При этом цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта, в том числе на сумму НДС. Сумма, предусмотренная контрактом, должна быть уплачена победителю торгов в установленном контрактом размере. Соответственно, исключение НДС из состава цены возможно по обоюдному согласию сторон контракта, если такая возможность была предусмотрена условиями контракта и документацией о закупке.

Как разъяснено в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, корректировка заказчиком цены контракта, предложенной лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении закупки, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Таким образом, установленная по итогам аукциона цена контракта (13 055 000 рублей) подлежала перечислению школой подрядчику (поставщику) ООО "Новэкс" полностью, независимо от того, выставлен ли им или нет счет-фактура с НДС.

Счетная палата не оспаривает также правомерность оплаты работ в сумме (13 225 970 рублей) в связи с увеличением их объема. Незаконным, по мнению Счетной палаты, является именно включение в локально-сметный расчет ничем не предусмотренного коэффициента 1,127035 (вместо указания суммы НДС).

Однако судом первой инстанции обоснованно учтено, что указанное нарушение не привело к нецелевому (незаконному) расходованию бюджетных средств, в связи с чем оснований для обязания учреждения возвратить незаконно использованные средства субсидии у Счетной палаты не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2022 года по делу N А60-49549/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.М. Трефилова Ю.В. Шаламова